【析】 文章的題目是一個(gè)詰問句，是詰問對(duì)方，也是以自答的方式回答論敵。從全文看，魯迅的答復(fù)是明顯的，即中國人并沒有失掉自信力。魯迅為什么在此時(shí)提出這樣的問題。從這文章發(fā)表于1934年10月20日看，顯然是反駁當(dāng)時(shí)《大公報(bào)》上所散布的這種悲觀論調(diào)。1934年8月27日 《大公報(bào)》的社評(píng)《孔子誕辰紀(jì)念》中寫道：“民族之自尊心與自信力，既又蕩焉無存，不待外侮之來，國家固已瀕于精神幻滅之域。”在30日的社評(píng)《如何挽救華北》中，雖然肯定了東北義勇軍前仆后繼的強(qiáng)盛斗志，但同時(shí)又同意駐北平政務(wù)整理委員會(huì)負(fù)責(zé)人黃郛的謬說：“今日華北之最大危機(jī)，系在心理方面。一般人在心理上先將華北放棄，認(rèn)為已無可救藥?！濒斞竿耆煌馍鲜隹捶?，他敏銳地抓住了中國人并沒有失掉自信力這個(gè)問題，展開深入的議論。

究竟中國人有沒有失掉自信力，魯迅首先采取了退一步的說法，他承認(rèn)，在當(dāng)時(shí)的中國人中確有那么一些人失掉了自信，而且有事實(shí)為依據(jù)：“從公開的文字上看起來： 兩年以前，我們總自夸著 ‘地大物博’，是事實(shí)； 不久就不再自夸了，只希望著國聯(lián)，也是事實(shí)；現(xiàn)在是既不夸自己，也不信國聯(lián)，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實(shí)?！逼鋵?shí)這些人的自信早已失掉，信“地”、信“物”、信“國聯(lián)”都是 “他信力”。待悟國聯(lián)的不可靠，便把“他信力”也失掉了。魯迅認(rèn)為，如果這些人在鐵的事實(shí)面前失掉了“他信力”何嘗不是好事，他們就會(huì)“一個(gè)轉(zhuǎn)身，也許能夠只相信了自己，倒是一條新生路”。不幸的是這些人又走到求神拜佛上去，“可就玄虛之至了”。他們?cè)诎l(fā)展著“自欺力”，陶醉在自己構(gòu)筑的幻象之中。不過這些人是中國人中的少數(shù)，他們并不能代表全體中國人。魯迅明確地指出，在中國人中，不論是古代還是現(xiàn)代，是有相當(dāng)多的人從沒有失掉自信力。以古代說：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人。”這些人才是真正中國人的代表，“是中國的脊梁”。再從現(xiàn)代看，“這一類的人們……何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們?cè)谇捌秃罄^的戰(zhàn)斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了”。由于當(dāng)時(shí)的文網(wǎng)，魯迅不便明言，但讀者完全可以意會(huì)到，魯迅所指的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)紅軍和義勇軍?！洞蠊珗?bào)》上的輿論將部分失掉自信力的人，說成是全體中國人民失掉自信力就犯了一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤： 他們將斷定某一部分具有某些性質(zhì)的單稱肯定判斷篡改成斷定一類事物都具有某性質(zhì)的全稱肯定判斷了。至此，本文似乎終篇了，但魯迅意猶未盡，他在最后一小段中以 “搽在表面” 的 “脂粉” 比喻國民黨反動(dòng)派和御用文人種種騙人伎倆，以“筋骨和脊梁”比喻中國共產(chǎn)黨和人民群眾，說明必須善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從“地底下”的中國人民身上去認(rèn)識(shí)中國人的力量和本質(zhì)，文章的立意得到了升華，閃鑠著馬克思主義觀察問題的光輝。