【析】 孫伏園是魯迅的學(xué)生，時(shí)任北京《晨報(bào)副刊》 主編。魯迅給他的信，所談的都是 《晨報(bào)》 副刊《副鐫》 上 “關(guān)于愛(ài)情定則的討論” 的問(wèn)題。

事情的起源是這樣： 一位陳姓女士斷了和一位沈姓男士的愛(ài)情，而與另一叫譚熙鴻的人相愛(ài)，而譚則為當(dāng)時(shí)北京大學(xué)教授。1923年4月29日，《副鐫》上刊出張競(jìng)生就此事所作 《愛(ài)情的定則與陳淑君女士事的研究》一文，其中提出所謂“愛(ài)情定則”四條——一曰“有條件的”，二曰 “是比較的”，三曰 “可變遷的”，四曰 “夫妻為朋友的一種”。文章刊出后，引起爭(zhēng)論，孫伏園遂在《副鐫》辟出專欄，以“愛(ài)情定則的討論”為題，陸續(xù)發(fā)表文章。從張文發(fā)表開(kāi)始到6月20日結(jié)束，歷時(shí)五十余天，發(fā)表有關(guān)文章24篇，在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界引起轟動(dòng)。

魯迅先生顯然是針對(duì)當(dāng)日《副鐫》上發(fā)表了與這場(chǎng)討論“毫不相干”的兩封信，心中有所感觸、不吐不快而致函編者的。他始終關(guān)注著這場(chǎng)討論，誠(chéng)如信中所言，他認(rèn)為“可作參考，也有意外的價(jià)值”，“這不但可給改革家看看，略為驚醒他們黃金色的好夢(mèng)”，并對(duì)他自己也“實(shí)在是不為無(wú)益”。

在此之前《副鐫》所登的20來(lái)篇文章，“誠(chéng)然是古怪的居多”。如5月18日的一篇文中云：譚熙鴻“受過(guò)高等教育，又為全國(guó)最高學(xué)府的師表……所以他受道德的判裁，應(yīng)該比普通人嚴(yán)幾倍”，還有一署名為張畏民的文章說(shuō)：“譚君若承認(rèn)張君的定則是對(duì)的，那末就應(yīng)該完全限制陳女士的自由，千萬(wàn)別叫她再和社會(huì)去交際！否則若再遇見(jiàn)一個(gè)條件比你優(yōu)的……”。僅僅是一場(chǎng)極平常的戀愛(ài)經(jīng)歷，竟然引起這多人的大動(dòng)干戈，唱出這些“古怪”的論調(diào)，無(wú)非是陳女士的舉動(dòng)蔑視和沖破了那千百年殘害中國(guó)女性的封建節(jié)烈觀念。魯迅辛辣地譏諷這些“名言”，“著想都非常有趣，令人看之茫茫 然惘惘然”。

魯迅從來(lái)就把男女青年追求愛(ài)情與婚姻的自由，看作是對(duì)封建節(jié)烈觀的反抗。在《娜拉走后怎樣》這篇著名演說(shuō)中，他認(rèn)為男女平等、女子的自由等等，都不是一個(gè)個(gè)孤立的問(wèn)題，它們必須與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)分配權(quán)聯(lián)系起來(lái)加以解決。后來(lái)他又對(duì)婦女們說(shuō)，“解放了社會(huì)，也就解放了自己”。①魯迅清醒地認(rèn)識(shí)到，在一個(gè)沒(méi)有解放的社會(huì)里，不可能有真正的婦女解放。在他的小說(shuō)《傷逝》中，涓生拿資產(chǎn)階級(jí)的男女平等、婦女解放等“洋鬼子學(xué)說(shuō)”，去拯救封建閨閣牢籠中的子君，可他卻同時(shí)又給子君戴上了資產(chǎn)階級(jí)的枷鎖，將其推入另一個(gè)無(wú)底的深淵。最終死于封建禮教和“洋鬼子學(xué)說(shuō)”“病毒并發(fā)癥”②的子君，實(shí)質(zhì)上成了封建禮教的殉葬之物，而涓生這位用西方資產(chǎn)階級(jí)思想武裝自己的“改革家”之“金黃色的夢(mèng)”，也悲劇般地幻滅。這不是涓生、子君兩個(gè)人的悲劇，而是整個(gè)社會(huì)的悲劇。魯迅期望借助報(bào)紙的討論，讓那些 “一時(shí)不容易聽(tīng)到” 的“名言” 去驚醒那些涓生式的 “改革家” 們，這同他《傷逝》的創(chuàng)作意圖是共通的，更何況不須一槍一彈，坐收其效，這“意外的收獲”，何樂(lè)而不為呢！ 他真心希望這場(chǎng)討論能持續(xù)更久一些。

6月12日 《副鐫》上的兩封信，一個(gè)主張對(duì)陳女士去沈就譚持“中立態(tài)度”，另一個(gè)叫鐘孟公的，則攻擊這場(chǎng)討論“除了是為中國(guó)人沒(méi)有討論的資格的左證之外，毫無(wú)別的價(jià)值”，因此他“忠告”記者應(yīng)提出期限，“至期截止”，以免青年“出丑”?？纯矗@些封建衛(wèi)道士們終于按捺不住、跳將而出了。

富于戰(zhàn)斗精神的魯迅，歷來(lái)痛恨中庸之道，“中立態(tài)度”和第三者的旁觀態(tài)度只能招致他的鄙視和譴責(zé)。信中，魯迅尖刻地譏諷鐘孟公的所謂“忠告”是：“他以為丑，他就想遮蓋住，殊不知外面遮上了，里面依然還在腐爛?！斑@里所說(shuō)的“丑”和“腐爛”著的，不就是千百年來(lái)禁錮人們思想精神的封建枷鎖嗎！因此，魯迅希望孫伏園莫要依了鐘孟公，以便將那些腐朽的東西盡可能多地揭示出來(lái)，暴露在光天化日之下，就像五代時(shí)的高僧布袋和尚那樣，“不論好歹，一齊揭開(kāi)來(lái)，大家看看好”。