劉墉流傳下來(lái)的書法作品，小楷有《大學(xué)》;行書有《蘇詩(shī)》、《七言詩(shī)》、《跋圣教序》、《跋泰山經(jīng)石峪殘石》、《桑林伐鼓酒如川詩(shī)軸》、《臨趙孟頫跋》;草書有《臨十七帖》、《跋米芾書天衣禪師碑》。此外，還有《清愛(ài)堂帖》二冊(cè)。從這些作品來(lái)看，他的書法有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)。
其一，濃墨用拙，貌豐骨勁。書法藝術(shù)，除用筆外，用墨也頗重要。前賢有所謂“墨淡即有傷神采，過(guò)濃必滯鋒毫” (歐陽(yáng)詢語(yǔ)) 之論，其旨在用墨適度，恰到好處?！暗焙?“過(guò)濃”都不好。以 “濃”而論，關(guān)鍵在于是否過(guò)濃，如果 “過(guò)濃”,當(dāng)然必滯鋒毫；如果不是 “過(guò)濃”,而是用墨厚重，那就另當(dāng)別論了。因?yàn)橛媚裰?，而且得法，也可以造就別具一格的書法風(fēng)格。關(guān)于劉墉書法用墨的這一特點(diǎn)，前人褒貶不一。褒者認(rèn)為，文清“墨法則以濃用拙，以燥用巧”(包世臣《藝舟雙楫》);“劉石庵相國(guó)專講魄力”,“時(shí)有濃墨宰相之目”(梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》)。貶者則認(rèn)為： “劉墉出于蘇黃高華凝重，其失也肥?！?丁文雋《書法精論》)更有甚者斥之為“墨豬”。到底如何評(píng)價(jià)他的這一特點(diǎn)？筆者認(rèn)為，書法藝術(shù)貴在有神，有氣有血，有骨有肉。無(wú)神無(wú)氣，形同木偶；筋骨不立，血肉不能自榮；而 “血能華色，肉則姿態(tài)出焉”(朱履貞 《書學(xué)捷要》)。所以，蘇東坡說(shuō)得好： “書必有神氣骨肉血，五者缺一，不成為書也?！?《論書》)至于 “墨豬”?晉衛(wèi)夫人云 “多肉微骨者謂之 ‘墨豬’” (《筆陣圖》),唐張懷瓘稱“筋骨不任其脂肉”為 “墨豬”(《評(píng)書藥石論》),清朱履貞稱“肥而無(wú)骨者為 ‘墨豬’”(《書學(xué)捷要》)?？梢?jiàn)“墨豬”的標(biāo)準(zhǔn)，在前賢的眼里并不一致。而劉墉的書法，不僅以濃用拙，以燥用巧，枯潤(rùn)互映，目成萬(wàn)態(tài)，而且心思悴于字內(nèi)，筋力盡于畫中(包世臣《藝舟雙楫》); “于軌則中時(shí)露空明，于運(yùn)用中皆含虛寂，拙中含姿，淡中入妙，反復(fù)審視，乃見(jiàn)異趣”(王文治《快雨堂題跋》);“論者譬之以黃鐘大呂之音，清廟明堂之器，推為一代書家之冠”(徐珂《清稗類鈔》)。這樣的書法藝術(shù)怎能斥之為“墨豬”呢？徐珂對(duì)這種偏見(jiàn)的反駁頗具理力，他說(shuō)： “世之談書法者輒謂其肉多骨少，不知其之佳妙，正在精華蘊(yùn)蓄，勁氣內(nèi)斂，殆如渾然太極，包羅萬(wàn)有，人莫測(cè)其高深耳?！?同上)同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，書法作為中華民族的一種獨(dú)特藝術(shù)，綜觀它的發(fā)展史，雖然后代對(duì)前代都有繼承關(guān)系，但各個(gè)時(shí)代都有不同的書法風(fēng)格，就是在一個(gè)時(shí)代，不同書家也有其不同的風(fēng)貌，可謂百花爭(zhēng)艷，滿園春色。如果只重筋書或尊碑版，其余都斥為俗書，豈不釀成一花獨(dú)放的孤寂局面？
其二，入乎古人而出乎古人，力求個(gè)性化。“書家須自立門戶，其旨在熔鑄古人，自成一家。否則，習(xí)氣未除，將至性至情不能表見(jiàn)于筆墨之外?！?(何紹基語(yǔ)，鄔鴻逵《使黔草序》引)而要熔鑄古人，就要廣泛地學(xué)習(xí)古人。然而，學(xué)習(xí)古人，決不能泥古效顰，為的是取古之眾長(zhǎng)，自成一家。劉墉少時(shí)學(xué)松雪、香光，壯時(shí)習(xí)顏、蘇、黃和鐘、王，晚年醉心北朝碑版，一步一步向書法的個(gè)性化之路前進(jìn)。他將前賢的各種技法融會(huì)貫通，終于寫成獨(dú)具自己特色的字來(lái)，成為清代集帖學(xué)之大成者。張維屏說(shuō)得好：“劉文清書初從松雪入，中年后，不受古人牢籠，超然獨(dú)出，入乎古人而出乎古人。”(《松軒隨筆》)劉墉晚年追求書法的個(gè)性化，曾流傳著這樣一個(gè)故事：乾嘉之間，都下言書皆推翁、劉兩家。戈仙舟學(xué)士覃溪之婿而石庵門人也，嘗質(zhì)石庵書詣?dòng)隈?，覃溪曰?“問(wèn)汝師那一筆是古人？”學(xué)士以告石庵，石庵曰：“我自成我書耳。問(wèn)汝岳翁那一筆是自己？”(引自馬宗霍 《書林紀(jì)事》)這則傳聞?shì)W事很能說(shuō)明劉墉壯年以后在書法上的追求。正如楊守敬所說(shuō)： “自來(lái)學(xué)前賢者，未有不變其貌而能成家?！? 《學(xué)書邇言》)也如何紹基所說(shuō)：“縱習(xí)古人碑碣簡(jiǎn)牘而沿襲肖似，不克自成門徑，與此事終不相涉?！倍又?，均強(qiáng)調(diào)書法的個(gè)性化特點(diǎn)。而翁方綱學(xué)書最大的毛病就在于只求穩(wěn)，只求沿襲肖似，而沒(méi)有自己的個(gè)性化特點(diǎn)。所以馬宗霍說(shuō)： “惟顓規(guī)唐法，略無(wú)變化，如翁覃溪者，則又宜為石庵所笑耳。”(《書林藻鑒》卷一二)而劉墉卻不是這樣，“石庵八十后到不穩(wěn)，蝯叟七十后更不穩(wěn)，惟下筆時(shí)時(shí)有犯險(xiǎn)之心，故不穩(wěn)。愈不穩(wěn)則愈妙?！?同上)劉墉晚年追求不穩(wěn)，追求個(gè)性化，無(wú)疑是正確的。

劉墉 《臨米芾詩(shī)帖》