古者諫無(wú)官，自公卿大夫至于工商，無(wú)不得諫者。漢興以來(lái)，始置官。夫以天下之政，四海之眾，得失利病，萃于一官使言之，其為任亦重矣。居是官者，當(dāng)志其大，舍其細(xì)，先其急，后其緩，專利國(guó)家而不為身謀。彼汲汲于名者，猶汲汲于利也。其間相去何遠(yuǎn)哉！

天禧初，真宗詔置諫官六員，責(zé)其職事^①。慶歷中，錢君^②始書其名于版。光恐久而漫滅，嘉祐八年，刻著于石。后之人將歷指其名而議之曰： “某也忠，某也詐，某也直，某也回?！眴韬?，可不懼哉！

〔注〕?、? “天禧初”三句： 《宋史·真宗紀(jì)三》載天禧元年(1017)二月，“置諫官、御史各六員，每月一員奏事，有急務(wù)，聽非時(shí)入對(duì)”?！、? 錢君： 疑為錢明逸。錢明逸(1015—1071)，字子飛，錢易之子，錢惟演之侄。慶歷四年(1044)為右正言，諫院供職。六年擢知諫院(見《宋史》卷三一七《錢惟演傳》附《錢明逸傳》和《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》卷一五三、一五九)。

宋代設(shè)諫院，始于仁宗明道元年(1032)，其長(zhǎng)官為“知諫院事”。這之前，分屬門下省和中書省的左、右諫議大夫，左、右司諫，左、右正言，雖名為諫官，但除非皇帝特旨供職，并不得諫諍。諫院主管規(guī)諫諷諭，凡朝政缺失，百官任非其人，各級(jí)官府辦事違失，都可諫正。司馬光于嘉祐六年(1061)遷起居舍人同知諫院，本文即作于嘉祐八年知諫院任上。文章的主旨在于闡述諫官的重大責(zé)任以及諫官應(yīng)有的品德。景祐三年(1036)歐陽(yáng)修寫有著名的《與高司諫書》，痛斥身為“耳目之官”(指諫官)的高若訥，“惜官位，懼饑寒而顧利祿”，以至“不復(fù)知人間有羞恥事”?？梢姶宋牟⒎菓{空而發(fā)，實(shí)乃有感而作，在當(dāng)時(shí)自有其現(xiàn)實(shí)意義。

全文不足二百字，首段為議，次段為記。議的特點(diǎn)是周詳無(wú)遺，記的特點(diǎn)是簡(jiǎn)潔利落。議和記兩部分截然分開，看似游離，實(shí)則緊密相關(guān)，都是為了說(shuō)明同一個(gè)主旨，即身為諫官之人，當(dāng)“專利國(guó)家而不為身謀”。

我們先看首段議論部分?！肮耪咧G無(wú)官”，用意不在此，而是為了說(shuō)明“無(wú)不得諫者”?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》云： “堯置敢諫之鼓”。相傳堯時(shí)曾設(shè)鼓于庭，使民擊之以進(jìn)諫。古時(shí)雖無(wú)諫官，但人人都可以進(jìn)諫。到了漢代，才開始設(shè)置諫議大夫，專掌指陳朝政缺失之職。行文至此，從“無(wú)(諫)官”到“置(諫)官”，說(shuō)明了諫官在歷史上的重要地位。因而接下來(lái)關(guān)于諫官“為任亦重矣”的議論，就是水到渠成之筆。既然責(zé)任重大，身為諫官，就有個(gè)怎樣盡職的問題，作者是從方法和品德兩方面來(lái)闡述的： 就方法講，“當(dāng)志其大，舍其細(xì)，先其急，后其緩”;就品德講，當(dāng)抱定不為自身謀名逐利的宗旨?！氨思臣秤诿撸q汲汲于利也?！敝G官本無(wú)什么實(shí)權(quán)，看上去與“利”沒有什么關(guān)系；但諫官的名聲很重要，聲名狼藉的諫官，又怎能取信于人呢！這兩句話非常深警，堪稱哲理名言。以上僅一百字的篇幅，行文卻如此周詳，面面俱到，十分難能。文字的簡(jiǎn)潔利落，在首段已經(jīng)得到了體現(xiàn)，不過那是在議論中體現(xiàn)出來(lái)的，次段卻體現(xiàn)在記敘中。以天禧、慶歷、嘉祐三個(gè)年號(hào)冠頭，將設(shè)置諫官、諫院題名、易版為石三件事交代得清清楚楚。四十個(gè)字，跨越四十余年，可謂惜墨如金。

大凡作文，起筆和收筆都很重要，短文尤其如此。本文起筆突兀，收筆凜然，為文章增色不少。作者記諫院題名，落筆首句卻是“古者諫無(wú)官”，不讀下文，誰(shuí)知道作者從何說(shuō)起呢！如此陡峭之筆，增強(qiáng)了文章的吸引力。收筆“某也忠，某也詐，某也直，某也回(奸邪)”，面對(duì)后人“歷指其名”作不留情面的評(píng)判，誰(shuí)不凜然生畏！誠(chéng)如作者所言，“可不懼哉”!