蘇軾

顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工。

何曾夢(mèng)見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾。

有如市倡抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童。

謝家夫人澹豐容，蕭然自有林下風(fēng)。

天門蕩蕩驚跳龍，出林飛鳥一掃空。

為君草書續(xù)其終，待我他日不匆匆。

本詩是蘇軾在元豐八年(1085)鑒賞了王逸少法帖后的題詩。王逸少，即王羲之，見李白《王右軍》一詩的賞析。蘇軾在這首題詩中，通過張旭、懷素草書和王羲之草書的對(duì)比，對(duì)王書的藝術(shù)風(fēng)格作了高度的審美評(píng)價(jià)；蘇軾對(duì)于世好草書的針砭，也有其可取之處。

顛張，即張旭，其性格極為顛狂，草書亦被稱為“顛草”，見李頎《贈(zèng)張旭》一詩賞析。對(duì)于張旭的草書，蘇軾既能看到它的過人之處，又能指出其美中不足。他在《書唐氏六家書后》中寫道：

張長(zhǎng)史(旭)草書，頹然天放，略有點(diǎn)畫處而意態(tài)自足，號(hào)稱神逸。今世稱善草書者或不能真、行，此大妄也。真生行，行生草；真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長(zhǎng)安猶有長(zhǎng)史真書《郎官石柱記》，作字簡(jiǎn)遠(yuǎn)如晉宋間人。

蘇軾的這一書學(xué)思想，正是他這首論書詩的出發(fā)點(diǎn)。張旭的草書，屬于“今草”一路。這種草書，由漢末的書法家張芝變化“章草”而來，它脫去了章草中所保留的隸書筆畫形跡，使上下字之間的筆勢(shì)有較多的牽連相通之處。今草到了東晉書法家王獻(xiàn)之(王羲之第七子)那里，筆勢(shì)飛動(dòng)神縱，連綿相屬，甚至被稱為“一筆書”。在唐代，張旭把今草寫得更為放縱豪蕩，風(fēng)馳電掣，筆勢(shì)則連綿回繞，字形則奇怪百出，所謂“變動(dòng)猶鬼神，不可端倪” (《韓愈《送高閑上人序》)，因而被人們稱為“狂草”。蘇軾認(rèn)為，張旭的狂草具有頹然天放的個(gè)性，神逸自足的意態(tài)，但是，不免過于狂怪，連綿盤曲太甚；張旭的書法功力深厚，楷書基礎(chǔ)札實(shí)， 《郎官石柱記》就是明證，但就其狂草的影響來看，有些企圖走捷徑的人卻就此而不愿在楷書上下苦功，他們?yōu)榍笠货矶?，總是下筆連綿，橫掃亂涂，并美其名曰“狂草”，這猶如一個(gè)人不能立和行，卻想一下子飛速跑步一樣。在這方面，蘇軾的意見無疑是正確的，可謂一針見血。

醉素，即懷素，他和張旭一樣，喜醉后作狂草，世稱醉素或狂素，見戴叔倫《懷素上人草書歌》、楊凝式《題懷素酒狂帖后》二詩賞析。對(duì)于懷素的狂草，王澍《竹云題跋》認(rèn)為出自王獻(xiàn)之，而“縱逸過之，要其過處，即其不足處”。這一評(píng)價(jià)也不無道理，因?yàn)檫^于縱逸，過于盛氣凌人，往往會(huì)內(nèi)涵不足。再就其影響而論，有些人也競(jìng)相學(xué)其草書的狂怪而忽視行、楷書法的基本功。

正因?yàn)轭崗垺⒆硭氐目癫萦衅涿乐胁蛔愕囊幻?，而蘇軾又著意要針砭學(xué)書者不能立、行就想奔走的惡習(xí)，故而嬉笑怒罵地稱張旭、懷素為“兩禿翁”。懷素幼年即剃度為僧，是名副其實(shí)的“禿”，而張旭的頭發(fā)也有些禿，所以蘇軾對(duì)二人的戲稱，又是符合實(shí)際的。

接著，蘇軾指出他們“追逐世好”，亦即追隨世人不正確的書法習(xí)尚，大寫特寫其狂草，并自稱工于書法，擅長(zhǎng)揮毫。其實(shí)，他們何曾夢(mèng)見過“鐘、王”。鐘，即鐘繇，三國魏大書法家， 見張丑《米庵鑒古百一詩(其一)》賞析。王，即王羲之。鐘、王二人歷來被推許為古代書家的正宗代表。唐孫過庭《書譜》就說： “夫自古之善書者，漢、魏有鐘、張(張芝)之絕，晉末稱二王(王羲之、王獻(xiàn)之)之妙。”蘇軾說張旭、懷素連夢(mèng)中都未見過鐘、王，也就是說，二人根本沒有繼承鐘、王之法。當(dāng)然，這一批評(píng)不免偏激，但這是為了對(duì)不良風(fēng)氣的矯枉過正。他還進(jìn)一步多方取譬設(shè)喻，說旭、素二人妄圖粉飾自己，欺騙盲人聾子；又說他們猶如鬧市中的倡優(yōu)妓女，涂青抹紅，唱著妖嬈的歌曲，跳著“嫚(體態(tài)軟弱秀長(zhǎng)而美艷的樣子)舞”即柔媚的舞蹈，從而嘩眾取寵，去迷惑不懂事的少年兒童。

蘇軾這首論書詩的第一至第六句，為第一部分，著重指責(zé)旭、素二人狂草及其不良影響的一面。當(dāng)然，蘇軾并不否認(rèn)二人特別是張旭狂草的藝術(shù)價(jià)值，但在這首詩中，卻是突出其美中不足，其目的一是為了消除這類狂草帶來的副作用，以矯正書壇上妄圖通過學(xué)草一舉成家的投機(jī)取巧心理，從這點(diǎn)上說，蘇軾對(duì)旭素的批評(píng)，也帶有指桑罵槐的性質(zhì)；二是為了通過對(duì)旭、素夸張性的貶抑，以褒揚(yáng)王羲之書法的風(fēng)格之美。因此，蘇詩的第二部分——第七句至結(jié)尾，其重點(diǎn)是頌揚(yáng)王書。綜觀全詩的藝術(shù)構(gòu)思，用的是欲揚(yáng)先抑的手法。

怎樣贊頌和描述王羲之書法的藝術(shù)風(fēng)格？蘇軾不愧為大詩人，他也以女子為喻。和涂青抹紅、妖歌嫚舞、媚俗而輕浮的“市倡”不同，王羲之的書法，猶如“謝家夫人澹豐容”。謝家夫人，即謝道韞，東晉女詩人，陳郡陽夏(今河南太康)人。謝安侄女，王羲之次子王凝之之妻。在文學(xué)史上尤以“詠絮才”而著稱，亦工書。唐李嗣真《書后品》稱其書“雍容和雅，芬馥可玩”;張懷瓘《書斷》也說“謝道韞有才華，亦善書，甚為舅所重”。

蘇軾形容王羲之書法，先以謝家夫人為喻，可謂落筆不凡，意蘊(yùn)頗豐：其一，秦觀《王儉論》說： “王、謝二氏，最為望族，江左以來，公卿將相出其門者十七八?！敝x道韞不但是聯(lián)結(jié)著王、謝兩大望族的名門閨秀，而且是“起家秘書郎，累遷右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史” (《張懷瓘《書斷》)的王羲之的兒媳；其二，道韞才華煥發(fā)，聰慧多藝，為世所重，王羲之更是如此；其三，二人均善書，雍容和雅，韻味馥郁，芬芳溢于東晉書苑；其四，這是更重要的，即道韞的風(fēng)度酷似王羲之的書品： “蕭然自有林下風(fēng)?！?《世說新語·賢媛》曾說：“王夫人(即謝道韞)神情散朗，故有林下風(fēng)氣?！焙笠蚍Q婦女儀度閑雅者為有“林下風(fēng)致”。蘇軾在詩中是這樣贊美的：豐姿恬淡閑雅，容儀蕭散清朗，翩翩自有林下風(fēng)氣。這既是對(duì)謝家夫人風(fēng)度的傳神描繪，又是對(duì)王羲之書法的生動(dòng)寫照。

梁蕭衍《古今書人優(yōu)劣評(píng)》寫道： “王羲之書字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓(xùn)。”蘇軾據(jù)此寫道： “天門蕩蕩驚跳龍?！笔幨帲烀V遠(yuǎn)的樣子?！稘h書·郊祀志下》： “及言世有仙人……求之蕩蕩，如系風(fēng)捕景(影)，終不可得?！碧K軾用“龍?zhí)扉T”典故， 以“蕩蕩”一詞加以渲染， 又以“驚”字點(diǎn)醒，既突出其生龍活虎的雄逸跳躍姿態(tài)， 又展示了“驚跳龍”廣袤渺茫的空間環(huán)境，給人以神龍見首不見尾，而終不可得見其全貌之感。

“出林飛鳥一掃空”，陸羽《釋懷素與顏真卿論草書》載，懷素曾說：“吾觀夏云多奇峰，輒常師之，其痛快處如飛鳥出林，驚蛇入草?！碧K軾在這里用借代手法，借懷素“飛鳥出林”之語以代懷素其人其書。全句意為，在王羲之“龍?zhí)扉T”的書法面前，懷素的書作可以一掃而空了。這在結(jié)構(gòu)上是脈接和呼應(yīng)第一部分對(duì)張旭特別是懷素草書的貶抑。

“為君草書續(xù)其終，待我他日不匆匆?！碧K軾愿以草書題跋于所鑒賞的王逸少帖后，以續(xù)其終；但是，這是要有時(shí)間條件的，亦即須等到他日有余暇之時(shí)。匆匆，語見衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》：草圣張芝“下筆必為楷則，常曰‘匆匆不暇草書’”。意為匆促忙碌，沒有閑暇寫草書。這句話也可這樣來理解：創(chuàng)作草書藝術(shù)，并非為了節(jié)省時(shí)間；相反，必須有充分的閑暇，才能寫好草書。所以蘇軾說，待我以后不“匆匆”之時(shí)再來“續(xù)其終”，而今天是沒有時(shí)間了。這一結(jié)尾，可謂獨(dú)出機(jī)杼，別具匠心。