1. 心臟、中央
為五行之秀，實天地之心。( 《原道》)
故知詩為樂心，聲為樂體。( 《樂府》)
按《荀子·解蔽》: “心者形之君，而神明之主也?！?古人認為人體有耳、目、鼻、口等“天官”,而心是統(tǒng)治“天官” 的 “天君” (見《荀子·天論》)。由于心臟居人體的中央，故引申指處于中心位置的東西。
2. 思想、心情、意思
心生而言立，言立而文明，自然之道也。( 《原道》)
暨乎篇成，半折心始。( 《神思》)
按《孟子·告子》: “心之官則思?！?古人錯誤地認為心是思慮的器官，凡屬思慮、心情、思想等等，都可用“心” 來表示。如《易·系辭上》: “二人同心”,“心” 表意志； 《易·旅》: “我心不快”,“心” 表感情，等等皆是。彥和用于文論，大多表示文章所表達的意思，它是作者立場、感情、主題思想、作文思路的總稱。
劉勰認為心是造成文章風格不同的基因?！扼w性》 就指出 “筆區(qū)云譎，文苑波詭” 的原因是作者“才、氣、學、習” 的不同； 而這種不同又通過 “各師成心” 達到 “其異如面” 的效果。劉勰是提倡 “師心” 的。
基于這一點，劉勰認為選擇進入文章的事或物，一定要在描寫不失其形貌的同時，注意使其內(nèi)部屬性與要表達的意思相合。這就是《神思》 所說的“神用象通，情變所孕。物以貌求，心以理應(yīng)”,《比興》 所說的 “擬容取心，斷辭必敢”。
關(guān)于“擬容取心”,范文瀾《注》、黃侃《札記》、劉永濟 《校釋》、楊明照《校注》 均沒有解釋。20世紀80年代初王元化《<文心雕龍> 創(chuàng)作論》 作了釋義，影響很大。
王元化先生認為： “擬容取心，這句話里面的 ‘容’、‘心’ 二字，都屬于藝術(shù)形象的范疇，它們代表了同一藝術(shù)形象的兩面： 在外者為 ‘容’,在內(nèi)者為 ‘心’。前者是就藝術(shù)形象的形式而言，后者是就藝術(shù)形象的內(nèi)容而言?！薄?‘擬容取心’ 合起來的意思就是： 塑造藝術(shù)形象不僅要摹擬現(xiàn)實的表象，而且還要攝取現(xiàn)實的意義，通過現(xiàn)實表象的描繪，以達到現(xiàn)實意義的揭示。” 王先生認為“擬容” 是從取象方面去說比義，“取心” 是從取義方面去說興義，從而將“心” 釋為物象的內(nèi)義。我認為，這種解釋是牽強的。
首先，劉勰是服膺儒學古文學派的。他用字造句多取儒家經(jīng)典，并且往往不違背其本義立論?！皵M容” 出于《易·系辭上》: “是故夫象圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！?《說文》: “擬，度也?！睌M，是度量意?！皵M容” 者，擬于容也，指觀察、考查事物的過程。而不是如王先生所說的 “摹擬” 的意思。
其次，“取心” 之 “心”,不是 “客體之心”,而是作者之心?！段男牡颀垺匪眯g(shù)語雖多一詞多義，如 “情” 有時表示感情，有時表示內(nèi)容等等；但多有內(nèi)在聯(lián)系，絕無有對立的主、客體共享一詞者。查 《文心》 中 “心”出現(xiàn)103處，除少數(shù)用表心臟、中央外，其余都是表示所敘述的主體的思想、意思?！叭⌒摹?者，取決于心也。指觀察事物，要提取事物內(nèi)部屬性 (理)類于要表達的意思 (心) 的。這就和 《附會》 的 “去留隨心，修短在手”,《總術(shù)》 的 “棄術(shù)任心，如博塞之邀遇” 一樣，體現(xiàn)了劉勰在取材、寫法、修辭上“師心” 的觀點，而且也和 《熔裁》 的 “酌事以取類” 相合?！叭☆悺?即取類于心之物理，“取心”,即將物理取決于心。關(guān)于作者之“心”與客體之 “理” 的關(guān)系，《文心雕龍》 中論述頗多。如 《附會》: “乃理得而事明，心敏而辭當也”; 《神思》: “物以貌求，心以理應(yīng)”; 《體性》: “顯附者，辭直義暢，切理厭心者也”; 《知音》: “心敏則理無不達”; 《論說》: “必使心與理合，彌縫莫見其隙； 辭共心密，敵人不知所乘”,可以參證。
試以具體作品為例說明?！对姟りP(guān)雎》: “關(guān)關(guān)睢鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑?！?這是有名的 “興” 體。作者看到水洲上雙雙雎鳩，對其形貌、聲音進行了度量 (即擬容),從它們關(guān)關(guān)鳴叫的和諧，提取了雌雄情意篤好的 “理”; 而就是這一種 “理”,合乎作者要表達的 “君子淑女相得” 之“心”。