雖然雙方對和談都缺乏誠意，但迫于時局和輿論的壓力，無一方敢承擔(dān)破壞和談之責(zé)。寧、粵代表終于自10月27日至11月7日，在上海伍朝樞寓所召開“和平統(tǒng)一”會議，雙方共舉行正式會談七次。
第一天會議，寧方代表蔡元培“發(fā)言時對蔣電極力主緩發(fā)，謂國難臨頭該電盡可至商得積極辦法時發(fā)表。張繼、鐵城主張亦如是”^[1]。會議遂決議：“雙方通電原稿(指蔣下野和粵府取消),俟本會討論就緒，再定發(fā)表日期?！?sup>[2]但在第二天的會議中，粵方突然單方面提出《黨政改革案》,引起寧方不滿，使會談險遭破裂。該案主要依據(jù)前述粵方致蔣函所提出的七點(diǎn)辦法所擬定，內(nèi)容涉及黨務(wù)、政治、軍事、財(cái)政、地方制度五方面。蔡元培等“以此案關(guān)系重大，中央未之前聞”為由，表示“不便討論”,并將該案全文電蔣請示^[3]。其實(shí)，該案的核心內(nèi)容，用粵方代表李文范概括的兩點(diǎn)最為妥當(dāng)：“第一對于人的問題，就是要蔣下野；第二對于制度問題，就是要縮小主席權(quán)限及廢除總司令制?！?sup>[4]
蔣介石接電后，“對粵提制度問題，認(rèn)目前內(nèi)外情勢嚴(yán)重，非試驗(yàn)時期。以前種種缺陷并非全系制度之過，且現(xiàn)時制度亦系黨之公意所形成。黨內(nèi)分裂均因少數(shù)同志未能精誠團(tuán)結(jié)所致。此后工作最要為如何使全黨負(fù)一致守法合作，絕不愿使黨國遭此大險。且變更制度無異修改約法，而約法為國民會議所制定，非強(qiáng)使全國民意曲從黨內(nèi)少數(shù)意見”^[5]。
為此，蔣介石復(fù)電寧方代表強(qiáng)硬表示：“今日所發(fā)表兩方接洽情形，與事實(shí)完全不符……如此捏造，是所不能承認(rèn)，決非精誠和平團(tuán)結(jié)之意。中不敢同意?！?sup>[6]10月29日，蔣再復(fù)電寧方代表，指責(zé)粵方所提《黨政改革案》:“內(nèi)容姑不具論，精神上即與團(tuán)結(jié)對外之主旨不相合。此時為黨為國均唯有從速集合首都，共赴國難。至黨政根本問題，應(yīng)俟本黨多數(shù)之討論決議，無以十余人在租界內(nèi)談商，即可決定全黨全國大計(jì)之理?！笔Y氏明確指示：“此等違反黨章，不恤國難之提案，不應(yīng)提出討論?！?sup>[7]此時，蔣的強(qiáng)硬立場，源自他對粵方內(nèi)部的洞察。蔣曾分析道：“粵方全為胡漢民一人所阻礙，而汪、孫則愿來合作，以不愿與胡破臉，故不敢明白表示，當(dāng)使之有轉(zhuǎn)回余地。對粵應(yīng)決定方針。一如其愿就范不破裂，則暫惟統(tǒng)一之局，因于對外有益也。一如其不愿就范，必欲破裂，則避免內(nèi)部糾紛，使之回粵自擾，胡漢民已成過去，而其過去歷史為阻礙總理，反抗總理，今則欲滅亡本黨，叛亂革命，無足計(jì)較也。”^[8]于是，蔣介石再派何應(yīng)欽赴滬與各方接洽，希望有所轉(zhuǎn)圜。何到滬后即“訪胡述蔣真意：總司令可廢，行政院長可讓，但要保留主席及維持第三屆政統(tǒng)。此點(diǎn)與粵方條件完全背馳”^[9]。而胡漢民則對何應(yīng)欽表示：“余愛蔣較任何人為深切。北伐以來其勛績不可磨滅，受人推崇亦因此。但年來爭執(zhí)黨政軍重任，雖云肯多負(fù)責(zé)，但一人精力智慮何能顧及。與其多重責(zé)任難兼顧，不如大家來負(fù)責(zé)，徒使集怨于蔣一人，致使以往功勛滅于一朝。希望蔣明此苦衷，毅然對黨國前途重加刷新?！?sup>[10]
為了加強(qiáng)粵方內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，胡漢民還致電天津執(zhí)行部轉(zhuǎn)閻、馮等人，再次明確粵方的態(tài)度：“一，黨內(nèi)大團(tuán)結(jié)，決不為蔣分化政策所中傷；二，斷定蔣無誠意，我方惟有表明誠意謀和，免使破壞和議之責(zé)有歸；三，斷定蔣必趨陳炯明、吳佩孚、段祺瑞之續(xù)，我方最后寧為民二袁治下之革命黨，不為茍且爭勝之進(jìn)步黨，為世詬痛；四，蔣對陳銘樞已有懷疑，陳亦不自安；五，認(rèn)目前外交尚有辦法，而財(cái)政、軍事頗難應(yīng)付。再汪先生態(tài)度甚堅(jiān)決，與胡合作一致對蔣?！?sup>[11]
此時，李石曾向蔣介石建議：“弟與鐵城始終主張滬會性質(zhì)只能為國難會議，不宜為對等會議。”^[12]蔣立即復(fù)電表示贊同：“請推鐵城兄為代表，共同出席。至于會商名稱，無論國難會議或何等會議，決不能在滬正式開會，至多只可稱為談話會也。”^[13]其目的就是為了保持南京中央的正統(tǒng)性，而否認(rèn)廣東中央的合法性。30日，吳稚暉以“某中委”名義，公開發(fā)表談話：“主張國事由四全會議決?！狈磳?、粵在滬舉行的所謂“和平統(tǒng)一”會議，實(shí)際上是公開響應(yīng)李石曾提出的滬會“不宜為對等會議”的主張^[14]。吳稚暉的談話，立即遭到粵方的指責(zé)。在粵方看來“某中委”即是蔣本人。為此，胡漢民發(fā)表“負(fù)責(zé)談話”,稱：“觀近兩日形勢，和似仍陷悲觀，京方某中委仍持一切問題應(yīng)待四全會解決之前議，使和會前途更多一層阻礙。國事如今日，應(yīng)迅求黨政軍根本改革，并速定抗日計(jì)劃，以保存國家一線生機(jī)，乃必多方另辟途徑。斤斤個人權(quán)位爭持，余實(shí)愴痛。某中委以不負(fù)責(zé)任之表示，以論黨國重大之事，何異匿名揭帖。若仍謂一切問題應(yīng)由四全大會解決，則蔣所期望粵代表北來而召集之和議實(shí)已失其意義?！?sup>[15]
雖然粵方提出的《黨政改革案》被蔣介石否決，但為了最終實(shí)現(xiàn)自己的主張，仍以實(shí)現(xiàn)政治民主化為由，于30日上海和會第四次會議決議通過一項(xiàng)《中央政制改革案》,包括原則三項(xiàng)、辦法十一條，其中最關(guān)鍵的就是第一條：“國民政府主席改稱總統(tǒng)，為國家元首，不負(fù)實(shí)際政治責(zé)任。又總統(tǒng)不兼其他公職?！?1日，第五次會議時又將該條改為“國民政府主席為國家元首，不負(fù)實(shí)際行政責(zé)任，等于內(nèi)閣制國家之總統(tǒng)。任期二年，得連任一次。國民政府主席不兼其他公職”^[16]。雙方代表于非正式會談中，還草擬了二項(xiàng)解決時局方案：“一，請總座與胡、汪兩先生同入黨部，負(fù)責(zé)為一切政治、軍事發(fā)動之主體，而政治、軍事均由其他同志擔(dān)任；二，鈞座通電發(fā)出后，仍公推續(xù)任國府主席，但政制須變更，即主席不兼行政院院長，并廢除總司令部。汪、孫態(tài)度甚好，對此方案亦不堅(jiān)持成見。胡先生已執(zhí)意主張實(shí)行第一案，謂可免以后一切糾紛。”^[17]對此，剛剛到上海的何應(yīng)欽特電蔣報(bào)告道：“職來滬后，展堂、精衛(wèi)均已晤談。頃又與哲生談話，其態(tài)度表示頗好……連日來交換意見，各同志仍有主張必須變更現(xiàn)制度者。又在粵時，有一部分同志之意，黨國過去許多糾紛其癥結(jié)所在，實(shí)由黨務(wù)政治不能分工合作。今后最好將黨部權(quán)力提高，請蔣先生與胡、汪二先生共負(fù)黨務(wù)方面責(zé)任，以推動政治之進(jìn)行；政府方面則由其次之同志擔(dān)任，似此分辦并進(jìn)，必可增加黨政之效能，減少所謂之紛爭。胡、汪二先生亦必樂于從同也?！?sup>[18]
此項(xiàng)《中央政制改革案》,明顯是針對蔣介石的，自然引起蔣的極度不滿。11月2日，蔣介石在南京國民政府紀(jì)念周以《對中央與粵方代表在上海會談之希望》為題，發(fā)表演講，對粵方猛烈指責(zé)，大意分為以下五點(diǎn)：“(一)粵方代表違反總理遺訓(xùn)，無誠意與寧方合作；(二)粵代表故意與寧府為難，是間接援助日本；(三)兩星期前曾有辭職之意，現(xiàn)已打消，絕不去職；(四)胡展堂先生語粵代表，稱蔣不獨(dú)應(yīng)下野，且應(yīng)放逐外國，如俄國之托羅斯基；(五)粵方代表利用報(bào)紙，假借言論自由之名，顛倒是非，抹殺事實(shí)?！?sup>[19]
蔣氏的演講詞經(jīng)上海西文報(bào)紙披露后，立即掀起一場軒然大波。廣州“非常會議”致電寧方代表陳銘樞等，指責(zé)蔣介石：“捏造事實(shí)以侮辱我代表，是已表現(xiàn)其無意言和，殊為憾事。諸先生前為居間調(diào)人，后為寧方代表，應(yīng)力為糾正?？v使不幸和議決裂，亦責(zé)有攸歸”。^[20]粵方代表并對蔣氏的五點(diǎn)指責(zé)一一予以駁斥：“一，粵方誠意合作；二，并無故意與南京國府為難之事；三，詳述蔣自愿下野之經(jīng)過，并謂粵方擬請蔣下野后擔(dān)任國防會委員長；四，未聞胡有蔣不獨(dú)應(yīng)下野，且應(yīng)放逐之語；五，并未利用報(bào)紙反抗京方?！?sup>[21]最后為推卸責(zé)任，粵代表還表示：“西報(bào)訪員謂此演說詞為和平會議之催命符，實(shí)使和平會議決裂云云，同人深望其言之不中，然若其不幸而言中，則同人不敏，不能負(fù)其咎也?！?sup>[22]
3日，胡漢民也針對蔣氏談話對上海外報(bào)記者公開批駁道：“今又有一事駭怪者，即西報(bào)載：蔣在紀(jì)念周報(bào)告，謂余曾語粵代表今日之蔣不僅當(dāng)使其下野，且當(dāng)流之外國，若俄之杜洛斯基，使汝不歸故土。蔣是否作此言，余不能知，余非史丹林，縱【從】無一兵一卒，不知將如何流放之。余對人毫無問題，對事則不隨和。仍愿竭盡所能，盡最后努力。盼同志均能徹悟。若以個人私見，增黨之分裂，固無面目見人民，亦無面目見總理于地下?！?sup>[23]但胡漢民并沒有明確表示不逼蔣下野。雖然事后寧方指稱西文報(bào)紙報(bào)導(dǎo)不實(shí)，以致釀成嚴(yán)重誤會，并于4日將蔣氏演講詞全文修改發(fā)表^[24],但粵方并不認(rèn)為外報(bào)轉(zhuǎn)載的蔣氏講話與事實(shí)不符，憤怒的情緒并沒有因此而消釋。在9日召開的廣州國民政府紀(jì)念周上，李宗仁則回以《蔣中正應(yīng)該負(fù)破壞和平的責(zé)任》為題的演講，稱：“果然不出吾人所料，蔣中正騙人的面目，已經(jīng)顯露出來了。以前蔣中正有電致陳銘樞、張繼、蔡元培三位代表，表示可以下野……故此便派代表到上海磋商。不過蔣中正卻中途翻悔，毫無誠意，并且在紀(jì)念周中，說許多無理性的話。蔣中正欺騙無誠，已經(jīng)完全清楚，我們對于蔣中正之不肯下野，是不會和他說好話的。換言之，我們對蔣中正是不妥協(xié)的！進(jìn)一步而言，必定要使蔣中正數(shù)年來的彌天罪惡，要拿國法黨紀(jì)來制裁他的！”^[25]
此時的中國，正面臨著前所未有的內(nèi)憂外侮。日本軍閥毒焰彌漫，侵略者的鐵蹄已由遼寧踏入吉林、黑龍江；長江流域又逢百年不遇的水災(zāi)，賑災(zāi)問題亟待解決。為此，全國各界民眾強(qiáng)烈要求執(zhí)政的中國國民黨停止內(nèi)部政爭，團(tuán)結(jié)御侮。當(dāng)時北洋工學(xué)院院長王季緒甚至因憂國而絕食三日，并公開致電蔣、汪、胡三人表示：“和會一日不成，本人一日不食。”^[26]社會輿論對寧、粵雙方都有所非難，上?！稌r事新報(bào)》為此發(fā)表社評，指出：“剿匪未竟全功，而洪水橫流；賑災(zāi)急如解懸，而暴日入寇。此三事者，當(dāng)今之大問題也，國家存亡以之，民族生死以之，匹夫有責(zé)，效命不遑，詎復(fù)有小己之利害得失，榮辱恩怨值得瞻顧徘徊？一切是非，一切從違，應(yīng)超越一切理智與情感，而以是否有裨國難為唯一標(biāo)準(zhǔn)，盡心為此三問題，盡力為此三問題，為此三問題而犧牲一切，即三問題而外，皆視為不成問題。”^[27]
對于寧、粵雙方的內(nèi)耗，連親蔣的黃郛都表示不滿，他在10月29日的日記中寫道：“際此外患當(dāng)前，所謂黨國要人斤斤于此，真是可恥?！睘榇?，他針對“黨國要人專議對內(nèi)條件，置國家重大外交于不顧”而草擬一份“疑惑”書，其中一條謂：“對內(nèi)會議成則于國家時局裨補(bǔ)如何？不成則影響遺害如何？”請來訪的妻弟沈君怡轉(zhuǎn)交當(dāng)時社會影響極大的左傾期刊《生活》周刊刊載，借征求輿論意見為由向雙方施壓^[28]。而一向不公開參與國民黨內(nèi)部斗爭的上海銀行界，也因和議遲遲無結(jié)果，迫于內(nèi)憂外患，于11月初召集緊急臨時會議，推舉代表晉見寧粵和談代表，呼吁和平，并公開發(fā)表強(qiáng)硬宣言，強(qiáng)烈要求寧、粵雙方：“犧牲黨見。忠于國家者，必受人民之擁戴，否則亦不能不受真正民意之良心裁判。國民迫于今日黨國統(tǒng)一最后之機(jī)會，已不能任聽諸公處行分裂……同人等專就國民經(jīng)濟(jì)一點(diǎn)而論，認(rèn)為此次和議若不成，統(tǒng)一再絕望，則嗣后社會之經(jīng)濟(jì)能力，決不能應(yīng)政府之政治需要，實(shí)屬毫無疑義，無論何人當(dāng)局，想均無以善其后也?！?sup>[29]
在如此強(qiáng)大的社會壓力下，盡管寧、粵歧見難以溝通，但任何一方都不敢承擔(dān)和談破裂的責(zé)任。蔣介石被迫派陳銘樞向粵方解釋誤會，表示自己的演說，“系一時之意氣，不足介意”^[30]?；浄揭步璐讼屡_，雙方代表重新回到談判桌前，彼此暫時將黨政改革案擱置一旁，重點(diǎn)集中在如何召開國民黨第四次全國代表大會這一主題上，雙方希望借“四全”大會的召開，來結(jié)束黨爭，以此表明黨內(nèi)統(tǒng)一。
11月4日，上海和談會議重新開始，除原有代表外，寧方又加派于右任、邵力子、何應(yīng)欽、朱培德四人出席會議。最后經(jīng)雙方會商決定三項(xiàng)辦法任選其一：“(一)京粵四全會合開；(二)京粵分開四全會，但以合作精神出之；(三)四全大會展期另選代表。由京粵代表各請示中央?！?sup>[31]第二天一早，寧方代表分別私下拜會汪精衛(wèi)、孫科，力求實(shí)現(xiàn)第一項(xiàng)辦法。蔡元培等人當(dāng)日密電蔣介石匯報(bào)洽談結(jié)果：“汪、孫均謂大會雖不合開，四屆中央決可團(tuán)結(jié)，非常會議亦可取消，只須協(xié)定中委名單及兩方同意之宣言，決可負(fù)責(zé)辦到。汪尤切稱，其本人決不回粵。俟四屆選出，決與中央合作，以謀黨之團(tuán)結(jié)。”^[32]同一天，廣州“非常會議”致電粵方代表，決定：“關(guān)于我方四全會開會日期，決俟寧方四全會確已開會后三天舉行，使國人了然于破壞和平之責(zé)任究竟屬誰?！?sup>[33]此電顯示粵方也有所讓步，不敢承擔(dān)破壞和平之責(zé)。
6日，雙方代表再次集議，據(jù)蔡元培等當(dāng)日致蔣介石密電稱：“本日午前九時又開談話會一次。中間有各大學(xué)教授、全國各校學(xué)生、上海工界諸代表來見兩方代表，均以兩方破裂為全國莫大之危險，與昨日銀行界代表所言相同，可見社會心理最惡破裂。破裂以后決不問黨內(nèi)何方應(yīng)負(fù)其責(zé)，必將以是為全黨之罪。故我等此刻不可任其破裂，而以能歸罪粵為得計(jì)。必需迅速分開，委曲求全，使裂痕不至暴露。今日，本此原則集合談話，覺維兩方分開，尚有辦法，故仍照此磋商。我等所要求者有兩點(diǎn)：一，中央委員有一致名單，兩方同時選出；二，粵方汪、孫兩同志決不可離滬。對于第一點(diǎn)，哲生答復(fù)謂所擬名單如粵方不能照選，渠即退出粵方。對于第二點(diǎn)，汪、孫均表示愿留。此種辦法似尚非絕對不可采用，切望鈞座勿堅(jiān)持。”^[34]
早在上海和談之初，蔡元培、張繼等人曾電蔣請示：“對于四全大會，一、二、三屆中委均作為代表出席，及京粵兩方代表合開大會兩辦法，由個人提出，頗受全體贊同，并未決議。尊意如何？”^[35]蔣當(dāng)即強(qiáng)硬表示：“中央所召集各省代表與粵方所召集各代表無條件的合開四全大會，此斷不可，并又在滬開對等會議說，以上二事中央萬難承認(rèn)?！?sup>[36]但事已至此，蔣介石只好無奈地答復(fù)何應(yīng)欽：“此次與粵方會商，精衛(wèi)意愿合開全會，但為情面難以自主；哲生主張分開合作；展堂則主張破壞全會，俟明年再開。故精衛(wèi)表示誠意愿以分開之中站在中央地位。余乃以為合開既不可能，則順從汪、孫之意，以合作之心分開全會亦可也答之?！?sup>[37]
7日，在雙方代表第七次會議上，最終因“南京中央主張第一辦法，廣州中央主張第三辦法，乃擬定采用第二辦法”^[38],達(dá)成如下協(xié)議：“京粵雙方，以合作精神，各于所在地克期開第四次全國代表大會。其辦法如左：一、開會時雙方發(fā)表通電，表示本黨統(tǒng)一。二、雙方四全大會一切提案，均交第四屆中央執(zhí)行委員會，在南京開第一次全體會議時處理之。三、雙方協(xié)商中央執(zhí)監(jiān)委員候選人產(chǎn)生方法。四、由四屆第一次全體會議修改國民政府組織法，并改組政府……關(guān)于陸?？哲娍偹玖钪鎻U問題，于修改國民政府組織法時決定之……至于前經(jīng)擬定蔣主席表示下野通電及廣州國民政府表示取消通電兩原稿，原定俟本會討論就緒再定發(fā)表日期，現(xiàn)在根據(jù)黨務(wù)決議第四項(xiàng)辦法，中央政府改組后廣州當(dāng)然取消，故上述通電原稿無須發(fā)表?！?sup>[39]
至此，長達(dá)數(shù)月之久的寧、粵對峙局面，終于達(dá)成了和平統(tǒng)一的初步協(xié)議。表面上，蔣介石暫時取得了勝利，他沒有履約通電下野，但他又將面臨著如何修改國民政府組織法的新問題。為此，張學(xué)良曾特意致電蔣介石詢問：“李、蔡等十同志在上海發(fā)關(guān)于和平會議之齊電，鈞座是否同意？盼速示?！?sup>[40]蔣對此無奈地表示：“李、蔡等通電，事前弟未有所聞。但此為無法中之一法，我方委曲求全之意可以昭告于世矣。”^[41]
其實(shí)，粵方對蔣的意圖是十分清楚的。賈景德就曾電閻錫山表示：“蔣原意有兩種，一為先假下野回奉化，將反蔣勢力分化勾結(jié)生效后，再用段系督辦團(tuán)叛變故事出山收拾；一為吸收粵代表中有力分子進(jìn)南京，改組政府，仍維持現(xiàn)在局面?！边@也正是為什么胡漢民始終堅(jiān)持“迫蔣下野，要從制度上改革，不使其獨(dú)裁再復(fù)活”的原因所在^[42]。但由于粵方內(nèi)部已出現(xiàn)分裂的痕跡，因此在和談中對蔣作出了過多讓步，從而導(dǎo)致反蔣派由表面團(tuán)結(jié)走向分裂。
象征團(tuán)結(jié)的新一屆中國國民黨全國代表大會即將召開，而舉行會議的地點(diǎn)卻分在兩處，各自為政，毫無團(tuán)結(jié)的氣氛。國民黨統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力之爭并沒有就此結(jié)束。