蓋詩(shī)有六義焉^①， 其二曰賦。揚(yáng)雄曰：“詩(shī)人之賦麗以則?！雹诎喙淘唬骸百x者， 古詩(shī)之流也?！?sup>③先王采焉， 以觀土風(fēng)^④。見(jiàn)“綠竹猗猗”，則知衛(wèi)地淇隩之產(chǎn)^⑤;見(jiàn)“在其版屋”^⑥， 則知秦野西戎之宅。故能居然而辨八方。然相如賦上林^⑦， 而引“盧橘夏熟”;揚(yáng)雄賦甘泉^⑧， 而陳“玉樹(shù)青蔥”;班固賦兩都， 而嘆以出比目^⑨;張衡賦西京， 而述以游海若^⑩。假稱珍怪，以為潤(rùn)色。若斯之類， 匪啻⁽¹¹⁾于茲。考之果木， 則生非其壤。校之神物， 則出非其所。于辭則易為藻飾，于義則虛而無(wú)征。且夫玉卮無(wú)當(dāng)⁽¹²⁾， 雖寶非用；侈言無(wú)驗(yàn)， 雖麗非經(jīng)⁽¹³⁾。而論者莫不詆訐⁽¹⁴⁾其研精，作者大氐舉為憲章⁽¹⁵⁾。積習(xí)生常，有自來(lái)矣。

余既思摹二京而賦三都⁽¹⁶⁾。其山川城邑， 則稽⁽¹⁷⁾之地圖；其鳥(niǎo)獸草木，則驗(yàn)之方志⁽¹⁸⁾;風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長(zhǎng)者⁽¹⁹⁾，莫非其舊。何則？發(fā)言為詩(shī)者，詠其所志也；升高能賦者，頌其所見(jiàn)也。美物者，貴依其本；贊事者，宜本其實(shí)。匪本匪實(shí)， 覽者奚信？且夫任土作貢⁽²⁰⁾，虞書(shū)⁽²¹⁾所著；辨物居方⁽²²⁾， 周易所慎。聊舉其一隅，攝其體統(tǒng)(23)， 歸諸詁訓(xùn)⁽²⁴⁾焉。

(“四部叢刊”影宋六臣注 《文選》)

注釋 ①六義——《毛詩(shī)序》云： “故詩(shī)有六義焉： 一曰風(fēng)，二曰賦， 三曰比， 四曰興，五曰雅，六曰頌?！焙髞?lái)“賦”演變成為一種文體。②“揚(yáng)雄”句——揚(yáng)雄，字子云，漢代辭賦家。他在《法言·吾子》中說(shuō)：“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫?！丙?，指語(yǔ)言華美。則，合乎《詩(shī)》的準(zhǔn)則。③班固——字孟堅(jiān)，東漢史學(xué)家、文學(xué)家，著有《兩都賦》?！百x者”句見(jiàn)《兩都賦序》。④土風(fēng)——風(fēng)土人情。⑤“見(jiàn)‘綠竹’”句——“綠竹猗猗”語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇澳》。猗猗(yi)，茂美的樣子。淇隩(yu)，淇水深曲之處。⑥在其版屋——語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·小戎》。版屋，用兩板相夾中間置土的方法造屋。西北地區(qū)有此習(xí)俗，如下句的“西戎”即用此法造屋。西戎，先秦時(shí)秦國(guó)西部的少數(shù)民族。⑦相如賦上林——司馬相如作《上林賦》。⑧揚(yáng)雄賦甘泉——揚(yáng)雄作《甘泉賦》。⑨比目——比目魚(yú)。⑩“張衡”句——張衡，東漢科學(xué)家、文學(xué)家。所作《西京賦》、《東京賦》合稱《二京賦》。海若，海神。(11)匪啻(chi)——不止。(12)玉卮(zhi)無(wú)當(dāng)——玉卮，玉制酒杯。無(wú)當(dāng)，無(wú)底。(13)非經(jīng)——不合常理。(14)詆訐 (jie)——指責(zé)、批評(píng)。(15)大氐舉為憲章——大都奉為典范。(16)摹二京而賦三都——模擬張衡的《二京賦》而作《三都賦》。三都，指《三都賦》，即左思的《蜀都賦》、《吳都賦》、《魏都賦》。(17)稽——考核。(18)方志——地方志。(19)魁梧長(zhǎng)者——指杰出的大人物。(20)任土作貢——根據(jù)土地所產(chǎn)而定貢賦的品種和數(shù)量。語(yǔ)出《尚書(shū)》。(21)虞書(shū)——《尚書(shū)》的一部分。(22)辨物居方——語(yǔ)出《周易》，意思是辨別物產(chǎn)所宜之地。(23)攝其體統(tǒng)——抓住綱要。(24)詁訓(xùn)——即故訓(xùn)，古人的言語(yǔ)。

賞析 左思在《文心雕龍》中被譽(yù)為“奇才”，但他生不逢時(shí)， 由于出身寒微，在森嚴(yán)的門閥制度下，備受壓抑。政治抱負(fù)不得施展，他便用手中的筆來(lái)證明自己的價(jià)值?！度假x》是左思傾注畢生精力，勤奮創(chuàng)作十年才得以完成的一篇力作。書(shū)成之后，名士推舉，人競(jìng)傳抄，一時(shí)間洛陽(yáng)為之紙貴?！度假x》包括《蜀都賦》、《吳都賦》、《魏都賦》三篇。內(nèi)容是借西蜀公子、東吳王孫、魏國(guó)先生之口，夸說(shuō)三都的疆域之廣、歷史人文之盛、典章禮儀之美。賦中抑吳、蜀二都而張揚(yáng)魏都的傾向，表現(xiàn)了作者向往統(tǒng)一、為晉室滅蜀吞吳鼓與呼的熱情。

京都大賦并非左思首創(chuàng)，在漢賦中它稱得上是蔚為壯觀的一支?！度假x》明顯是對(duì)班固、張衡之作的摹擬，但因襲前人又如何能征服當(dāng)時(shí)，以至于洛陽(yáng)紙貴呢？個(gè)中原因固然可以從社會(huì)審美心理、名人舉薦等多方面分析，而原作之前的序言亦不應(yīng)忽視，因?yàn)樗苯臃从持髡叩膭?chuàng)作意圖與審美追求。

序言第一段借批評(píng)漢賦說(shuō)明了自己對(duì)賦的文體特征的認(rèn)識(shí)。左思認(rèn)為，賦本為《詩(shī)》“六義”之一，后由詩(shī)的一種表現(xiàn)手法演變成為一種文體，因?yàn)橘x與詩(shī)有這種淵源關(guān)系，所以它也應(yīng)具備詩(shī)的某些特征與功能?？追蜃诱f(shuō)過(guò)：“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名。”左思列舉《詩(shī)經(jīng)》的兩個(gè)例子： “見(jiàn)‘綠竹猗猗’則知衛(wèi)地淇澳之產(chǎn)；見(jiàn)‘在其版屋’，則知秦野西戎之宅”，用意在強(qiáng)調(diào)詩(shī)的觀風(fēng)、博物功能。而漢賦狀物，無(wú)論是司馬相如抑或是揚(yáng)雄、班固、張衡之作，都有“虛而無(wú)征”之弊。例如，司馬相如的《上林賦》說(shuō)“盧橘夏熟”，揚(yáng)雄的《甘泉賦》中有“玉樹(shù)青蔥”之句；班固作《西都賦》為釣出比目魚(yú)而驚嘆；張衡的《西京賦》，說(shuō)到與海神交游。凡此種種都是假借珍怪，進(jìn)行夸飾，違背了生活常識(shí)，使賦的觀風(fēng)博物功能喪失殆盡，偏離了《詩(shī)經(jīng)》的大方向。而其語(yǔ)言的侈麗，悖于常理，更是去《詩(shī)》甚遠(yuǎn)。漢賦及其作者俱往矣，這些流弊只得留待后人清除了。

序言第二段具體談《三都賦》的創(chuàng)作。與漢代京都大賦的“托無(wú)于有”相反，左思則在創(chuàng)作中貫徹了求真征實(shí)的原則。左思明確指出，“美物者，貴依其本；贊事者，宜本其實(shí)”，所以賦中所寫的山川城邑都可從地圖上找到，鳥(niǎo)獸草木又能從地方志上得到驗(yàn)證，民間歌謠都與本地風(fēng)俗相合，所舉的杰出人物也是本地實(shí)有，并非杜撰。據(jù)《晉書(shū)·左思傳》記載，左思為了《三都賦》的創(chuàng)作，特意移家洛陽(yáng)。他拜訪熟悉蜀地的張載，又請(qǐng)求擔(dān)任秘書(shū)郎，以便翻閱皇帝圖書(shū)。這一切無(wú)不與他求真征實(shí)的辭賦觀相關(guān)。《三都賦》取象用事的求真態(tài)度，正是它的創(chuàng)新之處。它對(duì)于《二京賦》的模仿并不是亦步亦趨。盡管它在結(jié)構(gòu)框架、謀篇布局方面沿襲了漢人老路，但作者又依照自己異于漢人的觀念進(jìn)行了積極的實(shí)踐。當(dāng)人們習(xí)慣了漢代京都大賦托無(wú)求有的創(chuàng)作方法之后，再來(lái)領(lǐng)略左思筆下能夠“驗(yàn)之方志”、“稽之地圖”的山川風(fēng)物、人文景致，總會(huì)有些新鮮感受，這正是《三都賦》的價(jià)值所在，或許多少能夠解釋書(shū)成后轟動(dòng)一時(shí)的原因。

平心而論，左思對(duì)賦的認(rèn)識(shí)也有偏頗之處。把藝術(shù)真實(shí)等同于生活真實(shí)，用科學(xué)之真來(lái)排斥藝術(shù)之真，否定虛構(gòu)和夸張，實(shí)際上是取消了藝術(shù)。左思對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)未達(dá)到劉勰“酌奇而不失其真，玩華而不墜其實(shí)”(《文心雕龍·辨騷》)的高度。

序言征引故實(shí)頗多，有的為樹(shù)靶子，有的為佐己見(jiàn)。先秦經(jīng)典、兩漢賦句，信手拈來(lái)，毫無(wú)生硬堆砌之嫌，作者確實(shí)不負(fù)“奇才”之名。