……王獨(dú)不聞魏文侯之問扁鵲耶^①?曰：“子昆弟三人^②,其孰最為善醫(yī)？”扁鵲曰：“長(zhǎng)兄最善，中兄次之^③,扁鵲最為下?！蔽何暮钤唬骸翱傻寐勔?？”扁鵲曰：“長(zhǎng)兄治病視神^④,未有形而除之，故名不出于家。中兄治病其在毫毛^⑤,故名不出于閭^⑥。若扁鵲者，饞血脈^⑦,投毒藥^⑧,副肌膚間^⑨,而名出于諸侯。”魏文侯曰：“善?！?br>……

【注釋】 ①扁鵲：戰(zhàn)國(guó)名醫(yī)，渤?？む嵢?，歷游齊、趙、秦等國(guó)。秦漢時(shí)關(guān)于他的傳說(shuō)甚多。 ②昆弟：兄弟。 ③中兄：仲兄、二哥。 ④視神：觀察病者的神情。 ⑤毫毛：指癥狀極輕微。 ⑥聞：古代二十五家為間。此指閭里、本鄉(xiāng)本村。 ⑦镵(chan):刺，血脈：指血管。句意指扎針、放血以治病。 ⑧投毒藥：投放帶有毒性的藥物以治病。古代藥物炮制提煉不純，往往都帶有毒性。 ⑨副(pi ):破開、剖分。肌膚間：肌肉皮膚之間。句意指作外科手術(shù)。

【今譯】 ……大王不曾聽說(shuō)魏文侯問扁鵲的故事吧。魏文侯對(duì)名醫(yī)扁鵲說(shuō)：“先生兄弟三人，其中誰(shuí)的醫(yī)術(shù)最好？”扁鵲說(shuō)：“大哥最好，二哥次之，數(shù)扁鵲水平最低?！蔽何暮钫f(shuō)：“你們?nèi)坏脑敿?xì)情況可以讓我知道嗎？”扁鵲說(shuō)：“大哥治病觀察病者的神情，在病癥尚未表現(xiàn)于外形時(shí)就設(shè)法解除，所以他的名聲不曾超出家族之外，二哥治病在病情剛剛萌發(fā)極其輕微之時(shí)，所以他的名聲不曾超出本村本鄉(xiāng)。像我扁鵲這樣的水平，只會(huì)刺病人的血管，給病人吃有毒性的藥物，破開病人的肌肉皮膚，然而名聲卻超諸侯的國(guó)界?！蔽何暮钫f(shuō)：“你說(shuō)得好！”

【集評(píng)】 宋·鮑彪：“大類《國(guó)策》,而色更濃，語(yǔ)更勁。”
明·張鐮：“與子產(chǎn)、醫(yī)和問疾如出一手?！?以上兩條見《鹖冠子評(píng)注》)
明·焦竑：“把醫(yī)道形起醫(yī)國(guó)，最善議論?！?br>又：“以視神造形點(diǎn)起預(yù)治，意甚妙?！?以上兩條見《諸子折衷匯錦》)

【總案】 這是《世賢》篇中所引用的一段故事，實(shí)際上屬于寓言，其中包涵著深刻的哲理。說(shuō)的是最高明的醫(yī)生治病于未形之前，然而名聲往往不彰。弦外之音是，治理國(guó)家以及辦任何事業(yè)都應(yīng)該把禍患消滅在無(wú)形之際，然而這種工作的效果和成績(jī)并不能立即為人們所認(rèn)識(shí)。這就需要領(lǐng)導(dǎo)者有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，講究宏觀效益，而不能急功近利，頭痛醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。故事至今仍有借鑒意義。此文語(yǔ)言平易淺近，風(fēng)格質(zhì)直，與其他各篇之奇峭精奧有所不同。手法與《韓非子·喻老》中的《扁鵲見蔡桓公》有異曲同工之妙，而命意似乎更深一層。

【附錄】 《“鹖”冠子》集評(píng)
梁·劉勰《文心雕龍·諸子》:““鹖”冠綿綿，亟發(fā)深言?！?br>唐·韓愈：“《“鹖”冠子》十有九篇，其詞雜黃老刑名，其《博選》篇，四稽五至之說(shuō)。當(dāng)矣。使其人遇時(shí)。援其道而施于國(guó)家，功德豈少哉？《學(xué)尚》篇稱，‘賤生于無(wú)用，中流失船。一壺千金’者，余三讀其辭而悲之?！?br>宋·陸佃：“此書雖雜黃老刑名，而要其宿時(shí)，若散亂而無(wú)家者，然其奇言?shī)W旨；亦每每而有也?！?《十三子全書·“鹖”冠子》引)
明·胡應(yīng)麟：“此書……一詞氣瑰特渾奧，時(shí)時(shí)有之?！?《四部正偽》)
明·朱養(yǎng)純：“其聯(lián)屬精絕，深微奇奧，為六國(guó)竟士之先鞭?！?br>明·王字：“精悍矯特，獨(dú)標(biāo)玄遠(yuǎn)?！?《十三子全書·“鹖”冠子》)
明·黃道周：“今人爭(zhēng)尚《“鹖”冠子》,惟知為奇言?shī)W旨?！?《“鹖”冠子評(píng)注》引)
明·朱養(yǎng)純：“讀其詞，似有錯(cuò)綜散漫處，然而一種高異之旨，堪與莊騷靈素相頡頏?！?《十子全書·“鹖”冠子》)
明·湯賓聲：“斯其人亦埋名遁影，好目潔修者也。乃其文、則爛然一稟于玄矣。其意，玄意也。其語(yǔ)，玄語(yǔ)也。其解，玄解也。不與庸談伍，故苦心力索乃爾。驟而觀之，端倪莫測(cè)。徐而索之，玄機(jī)透露。其老莊教門，而列華豐度乎？故讀《“鹖”冠》者，取其玄?！?《歷子品粹》卷八)