我們所說的文學人類學，究竟是一種批評方法，還是一個新的學科？ 如果它是一個新的學科，它到底是屬于文學還是屬于人類學？假如我們把文學人類學看成是文學和人類學派生出來的新學科的話，那么這樣的劃分盡可以不斷地延伸下去，比如哲學人類學、歷史人類學、民俗人類學、藝術(shù)人類學等等，一門學科真到了無所不包的程度，那么它的存在價值也就值得懷疑了。其實大家說得很熱鬧的藝術(shù)人類學、結(jié)構(gòu)人類學、進化人類學、歷史人類學、哲學人類學……說到底它們還都沒跳出人類學的范疇，人類學提供給其他學科的只能是一種新的批評方法，而不是重新組合成一門新的學科。因此所謂文學人類學準確地說應(yīng)是“人類學的文學”,也就是說對于文學而言，人類學是文學研究的新的批評方法，新的文化目光。
作為一種批評方法，人類學的精神實質(zhì)是博大的世界目光，是科學的論證方法。人類學的目光要求跳出狹隘的地域限制，以一種俯仰天地融會中西貫通古今的宏闊視野審視文學，審視藝術(shù)，它對藝術(shù)的審視角度是人類世界的，這就跳出了中國幾千年來學術(shù)的偏狹。因為20世紀以前的中國文學研究始終未能擺脫經(jīng)學的束縛，狹陋的視野使研究者不僅對世界知之甚少，即使是對周邊的少數(shù)民族也置若罔聞。而文學人類學帶來的是世界的目光，這種深刻的世界目光具有重要的意義。
從發(fā)源上看，人類學的發(fā)展是以考古學、民族學、語言學等現(xiàn)代學術(shù)的興起為基礎(chǔ)的，因此它代表了先進的現(xiàn)代科學證明手段。中國古代的文學研究往往是經(jīng)驗的和感悟式的，有限的證明手段也只能是從文獻到文獻，就經(jīng)典論經(jīng)典?？脊艑W的發(fā)展，尤其是殷墟的發(fā)現(xiàn)拉開了中國人類學發(fā)展的序幕，由此確立了科學的證明方法，這就是王國維著名的“二重證據(jù)法”——“吾輩生于今日，幸于紙上材料之外更得地下之新材料?！蔽膶W研究也因此跳出故紙堆而走向廣闊的田野，走向鮮活的生活，文學觀念發(fā)生了巨大的變革，一向被視為文不雅訓的神話傳說及宗教民俗都成為文學研究的重要材料。
但必須指出，方法不是萬能的。任何方法都有其局限性。人類學講求貫通，但貫通的學術(shù)原則必須以博通的知識結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，沒有博通的知識而又強作解人，勢必變成一堆雜亂材料的堆積，人類學聯(lián)系的原則結(jié)果就變成了相似性的附會。
文學人類學研究的另一個問題是對文學審美性藝術(shù)性的忽略。文學是“有意味的形式”,說破意味是必要的，但決不能因此忽視藝術(shù)形式的批評。多年以來我們已經(jīng)習慣了往形式里放置意味——經(jīng)學的、社會學的，直至宗教學神話學的。人們之所以忽略藝術(shù)忽略形式，是因為真正的藝術(shù)批評真正的形式批評是艱難的，而愈是如此，我們愈是呼喚文學人類學的研究應(yīng)提倡返歸文學，返歸形式。

(節(jié)選自傅道彬《文學人類學：
一門學科，還是一種方法？》有刪改)

1.作者認為文學人類學是一種批評方法還是一個新的學科？請根據(jù)作者的觀點概括“文學人類學”的含義。(不超過30字)
__________________________________________。
2. “這種深刻的世界目光具有重要的意義。”其中“重要的意義”在于______(30字以內(nèi))
3.作者指出“任何方法都有其局限性”,文學人類學的局限性表現(xiàn)在
①______;
②______。
4.“愈是如此”的“此”具體指的是什么？
5.文中先進的現(xiàn)代科學證明手段“是指什么樣的手段？”(50字左右)