尋求言論一律，是一切專制政治的必然取向，也是南京國民政府時期國民黨及其政府始終如一的輿論指導(dǎo)精神。
南京國民政府成立伊始，國民黨就公開宣稱：“惟三民主義為救中國之惟一途徑。”強調(diào)意識形態(tài)對于中國走出貧窮積弱狀況的必要性，并聲言：“凡反對三民主義者即反革命?！雹僮鳛閲顸h首腦的蔣介石，更是大肆宣揚專制集權(quán)的政治思想。循著傳統(tǒng)的政治思維方式，蔣介石把辛亥革命以來中國軍閥割據(jù)、民不聊生的政治混亂狀態(tài)，歸結(jié)為是“思想的紛雜”致使中國人無所適從，無法確定究竟哪一種體制最適合中國國情。據(jù)此，蔣認(rèn)為統(tǒng)一全國的思想是當(dāng)務(wù)之急。他提出：“拿三民主義來做中心思想，才能統(tǒng)一中國，建設(shè)中國；如果中國各派的思想不能統(tǒng)一，中國的建設(shè)是非常困難的?！彼?，“思想之統(tǒng)一，比什么事情都要緊?！薄耙_定總理三民主義為中國惟一的思想，再不好有第二個思想，來擾亂中國。”②國民黨也把三民主義作為衡量一切思想意識正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，甚至以“違反三民主義的理論為反動與腐朽思想標(biāo)準(zhǔn)”③。
作為這種思想意識的具體表現(xiàn)，1928年10月由國民政府頒布的《中華民國訓(xùn)政綱領(lǐng)》中規(guī)定，在必要時，國民黨可對民眾的言論、出版等自由權(quán)，“在法律范圍內(nèi)加以限制”,公然將一黨主義的思想禁錮強加于億萬民眾。1937年，國民政府制定的《民眾讀物改進方案》中明確指出，思想必須一元化，所有民眾讀物，“應(yīng)把握三民主義為惟一出發(fā)點，不許有其他思想存在其間?！雹苓@種“思想統(tǒng)治”的意識，構(gòu)成了南京國民政府時期思想箝制的根本精神。
強調(diào)思想禁錮，是國民黨及其政府實行專制政治的必然要求，思想禁錮的最主要方式就是實行言論一律的文化專制主義。正是在言論一律的精神指導(dǎo)下，國民黨及其政府為國統(tǒng)區(qū)的輿論管理涂上了一層濃重的“黨化”色彩。
言論一律的指導(dǎo)精神必然隨之產(chǎn)生文化專制主義。在尚未跳出政治專制的南京國民政府時期，政治高于一切的原則，就必然將國民黨“一黨專政”的意志高懸于傳播意識形態(tài)的輿論界。于是，頗具文化專制特征的“黨化”輿論的管理方針，在不同的時期以不同的方式出臺，伴隨了國民黨在大陸二十二年的統(tǒng)治。
南京國民政府成立之初，由于連年軍閥混戰(zhàn)及對紅軍的作戰(zhàn)，國民黨及其政府在控制輿論方面尚無系統(tǒng)政策，只是臨時制定了一些單行條例。1929年1月10日，國民黨中宣部頒布的《宣傳品審查條例》中，第一次明確地提出了“黨化”輿論的管理方針：三民主義理論及國民黨政綱是輿論界的最高原則。該《條例》認(rèn)定的審查標(biāo)準(zhǔn)是：“一、總理遺教；二、本黨主義；三、本黨政綱政策；四、本黨決議案；五、本黨現(xiàn)行法令；六、其他一切經(jīng)中央認(rèn)可之黨務(wù)政治記載?！边@些標(biāo)準(zhǔn)再清楚不過地表明了國民黨“黨化”輿論的企圖。而其所認(rèn)定的“反動宣傳品”則是：“一、宣傳共產(chǎn)主義及階級斗爭者；二、宣傳國家主義、無政府主義及其他主義而攻擊本黨主義政綱政策及決議者；三、反對或違背本黨主義政綱政策及決議者；四、挑撥離間分化本黨者；五、妄造謠言以淆亂視聽者?！雹葸@是中國近代歷史上第一次利用法律推行一個政黨的理論，而把其他所有的政黨及思想視為非法的新聞法規(guī)。
國民黨認(rèn)為，當(dāng)時全國報刊“言論正確的約占25%,失常的約占75%,其中以共黨刊物最多”。其他刊物，如國家主義派占總數(shù)約5%,第三黨、社會民主黨約占3%,國家社會黨和無政府黨各占3%⑥。為達到控制輿論的目的，國民黨及其政府出臺了大量有關(guān)新聞出版的法令、法規(guī)。從1927年到抗戰(zhàn)前夕，這類法令法規(guī)主要有《檢查新聞條規(guī)》(1928年)、《宣傳品審查條例》(1929年1月10日)、《取締銷售共產(chǎn)書籍辦法》(1929年6月22日)、《出版條例原則》(1929年8月23日)、《出版法》(1930年3月17日)、《出版法施行細(xì)則》(1930年5月)、《電影檢查法》(1930年11月3日)、《宣傳品審查標(biāo)準(zhǔn)》(1932年11月24日)、《修正重要都市新聞檢查辦法》(1933年9月25日)、 《黨報及與黨有關(guān)報紙審查標(biāo)準(zhǔn)》、 《查禁反動刊物令》、《電影劇本審查登記辦法》(1933年)、《新聞檢查標(biāo)準(zhǔn)》(1933年1月19日)、《新聞禁載標(biāo)準(zhǔn)》(1933年10月5日)、《取締不良小報暫行辦法》(1933年10月12日)、《查禁普羅文藝密令》(1933年10月30日)、《新聞報紙在檢查期間不服檢查之處分辦法》(1934年2月21日)、《新聞紙社及雜志社圖記刊制規(guī)程》(1934年3月31日)、《圖書雜志審查辦法》(1934年6月9日)、《取締發(fā)售業(yè)經(jīng)查禁出版品辦法》(1934年7月)、《檢查新聞辦法大綱》(1934年8月9日)、《電影檢查施行規(guī)則》(1935年2月20日)、《審查取締大小日報標(biāo)準(zhǔn)》(1935年5月27日)、《取締刊登軍事新聞及廣告暫行辦法》(1935年6月10日)、《取締印刷業(yè)規(guī)則》、 《關(guān)于法院制裁新聞紙雜志社編輯人及發(fā)行人》、《民營廣播無線電臺暫行取締規(guī)則》等等。這些法令法規(guī)有如一張鋪天巨網(wǎng)，遮蓋了南京國民政府時期的輿論界。
這些法令、法規(guī)的基本精神是大致相同的，那就是強求輿論一律，把三民主義思想和國民黨的政治原則奉為輿論的圭臬。
當(dāng)然，國民黨及其政府對于輿論的管理方針并非絕對地嚴(yán)厲，在一些特定的時期也曾表現(xiàn)出“輿論自由”的姿態(tài)，力求為“一黨專政”涂上些許開明、民主的色彩。如30年代初期，國民黨曾幾次宣布停止新聞檢查、保障輿論。隨著國內(nèi)民主勢力的高漲，中共領(lǐng)導(dǎo)的民主政治體制的影響以及某些特定時期政治上的需要，國民黨政權(quán)在輿論管理上出現(xiàn)的這種松動與當(dāng)時中國多元的政治格局相對應(yīng)，使得國民黨“一黨專政”的集權(quán)體制下卻出現(xiàn)了多元化的新聞輿論結(jié)構(gòu)這一奇特的政治文化現(xiàn)象。當(dāng)時，除了國民黨的黨報、黨刊、黨臺外，中共的輿論工具、民族資產(chǎn)階級企業(yè)化的各種報刊和電臺、外國租界內(nèi)出版的各種報刊紛紜復(fù)雜、相互影響地交織在一起。國民黨也曾想壓制租界內(nèi)和中共出版的報刊的民主化要求，將“黨化”輿論的方針強加于彼，但收效甚微。輿論工具與政治勢力的結(jié)合，是這一時期輿論界在言論一律的不斷打擊下依然具有多元化結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵條件。
但是，那些短暫而有限的“輿論自由”,并不能改變南京國民政府時期國民黨政權(quán)對于輿論管理政策的基本精神。許多有關(guān)放松輿論管制的講話、規(guī)定、命令，常常話音甫落，墨汁未干，就被更為嚴(yán)格的輿論限制法令和實際政治行為所代替。這種輿論管理方針，以宣揚三民主義、宣傳國民黨政綱及政治行為為宗旨，希冀將國統(tǒng)區(qū)的新聞輿論演變?yōu)榍Э宦?、萬報一音的傳聲筒和喉舌。這種表層與現(xiàn)實的差異，貫穿了南京國民政府統(tǒng)治時期的全部歷史。
與“黨化”輿論的管理方針對應(yīng)的，必然是一套體現(xiàn)文化專制主義的輿論箝制方式，其根本精神就是以言治罪。
對于輿論工具及從業(yè)人員的資格認(rèn)定與采訪，國民政府也曾有若干規(guī)定，如《新聞記者登記條例》(1928年)等。但是，國民黨政權(quán)對此的要求顯然并不嚴(yán)格，其輿論管理方針的重點也不在此。
對于新聞出版業(yè)實行審查制度，是國民黨及其政權(quán)輿論管理的重心之一。
如前所述，南京國民政府在其統(tǒng)治時期出臺了大量以審查新聞輿論為目的的法令、法規(guī)，這些法規(guī)的不斷出臺與完善，使得國民黨政權(quán)的新聞檢查達到了密如天網(wǎng)的地步。1930年12月，國民黨制定的《出版法》對于出版限制主要是申請登記和出版品內(nèi)容的限制。從法律學(xué)的角度看，它屬于注冊登記制。但隨后的1932年11月，國民黨中央宣傳部又公布了《宣傳品審查標(biāo)準(zhǔn)》,該《標(biāo)準(zhǔn)》宣稱：凡是宣傳共產(chǎn)主義的便是“反動宣傳品”;批評國民黨便是“危害民國”;對其統(tǒng)治不滿則是“反動”;這些文稿一律禁止出版。這一《標(biāo)準(zhǔn)》的頒布，預(yù)示著注冊登記制向?qū)彶橹瓢l(fā)展的傾向。
1934年6月，國民政府公布了《圖書雜志審查辦法》,規(guī)定一切圖書、雜志應(yīng)于付印前將稿本送中央宣傳委員會圖書雜志審查委員會審查，審查委員會有權(quán)刪改稿本，刪掉的地方不許留下空白。1935年7月15日，國民政府立法院頒布了《修正出版法》。規(guī)定報刊應(yīng)于“首次發(fā)行前，填具登記申請書，呈由發(fā)行所所在地之地方主管官署核準(zhǔn)后，始得發(fā)行”。這兩個法規(guī)，實際上將由原《出版法》規(guī)定的注冊登記制改成了干涉輿論自由的審查批準(zhǔn)制。這一改動一直延續(xù)到國民黨退出大陸。
為了加強對新聞出版業(yè)的審查體制建設(shè)，國民黨中央宣傳部成立了一系列的專門機構(gòu)。凡是報紙使用的電訊和稿件，均由中宣部審查處審理；凡是圖書雜志的原稿，便由中央圖書雜志審查委員會來處理；如果是戲劇劇本，則由戲劇審查委員會和圖書雜志處共同處理。這些機構(gòu)都屬于國民黨中宣部，在各省市都有分處或分會。1939年春天，國民黨中央成立軍委會戰(zhàn)時新聞檢查局，統(tǒng)一新聞檢查大權(quán)。
對于層次不一的國民黨各級新聞官員們，依據(jù)多如牛毛的法令進行審查?！吧现裂哉?，下至廣告，無事不檢，無字不查?！雹叻彩钦J(rèn)為對國民黨“有不利影響之消息”、不符合標(biāo)準(zhǔn)的新聞、社評、書稿等，都加以刪改或扣留，甚至“任意禁載而無法律根據(jù)”⑧。被刪改的文稿還不得留下空白，“業(yè)經(jīng)審查之原稿，出版時不得更改，尤不應(yīng)將未經(jīng)審查之稿件排入”;“各雜志免登稿件，不能在出版時仍保留題名，并不能在編輯后記或編輯者言內(nèi)加以任何解釋與說明被刪改之處，不能注明上略、中略、下略等字樣或者其他任何足以表示已被刪改之符號”,也不許“開天窗”、“打××”⑨?！坝谑牵x者就看不見檢查刪削的痕跡，一切含胡和恍忽之點，都?xì)w于作者身上了?！雹庥袝r，新聞官員們還自作主張，違反作者原意，大量修改原稿件，加入“黨化”言論，強迫報刊照登。魯迅先生曾感嘆地說：“出版界也真難，別國的檢查是刪去，這里卻是給作者改文章。那些人物，原是做不成作家，這才改行做官的，現(xiàn)在他卻來改文章了，你想被改者冤枉不冤枉?！?11)出于對審查制的抗議，許多報刊都以保留被扣稿件題名、“開天窗”、或?qū)⑹孪阮A(yù)備好的“本報歡迎直接訂閱”一類廣告補上等方式，間接地向國內(nèi)外控訴國民黨對于新聞出版的審查制度。
國民政府行政院設(shè)立的中央圖書雜志審查委員會及所屬各省市圖書雜志審查處，審查“除自然科學(xué)應(yīng)用科學(xué)之無關(guān)國防者”之外的一切稿件。審查合格的稿件或清樣上加蓋“審訖”圖章發(fā)還。中央圖書雜志審查委員會成立僅四個月，“審查各種雜志書籍，共計五百余種之多，平均每日每一工作人員審查字，在十萬以上?！?12)對許可出版的圖書雜志，“一律發(fā)給審查證，各圖書雜志出版時，應(yīng)將審查證號碼用五號鉛字排列在封面上角，以備查考?！?13)無數(shù)飄著墨香的書刊封面上“已領(lǐng)得審查證×字×××號”或“中宣會圖書雜志審委會審查證……字第……號”的字樣，記載著現(xiàn)代中國新聞出版事業(yè)的恥辱。
然而，不管是繁多苛刻的審查法令，抑或是層層設(shè)卡的審查機構(gòu)，畢竟無法窮盡浩如煙海的各種報紙、雜志、圖書、廣播新聞稿件。于是，在實行審查制度的同時，國民黨政權(quán)也實行了一套對新聞輿論的追懲制度。
由于國民黨政權(quán)對于新聞出版的追懲法令繁多，機構(gòu)重疊，人員素質(zhì)良莠不齊和政治形勢的不斷變化，不僅影響到追懲標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)程度，也使得輿論追懲混亂不堪。“無確定標(biāo)準(zhǔn)，悉憑審查機關(guān)之主觀判斷。一旦實施，流弊恐多，主管者可任意比附條文，濫施職權(quán)，而操觚者，有動輒得咎之虞?！?14)上月通過審查的稿件，這個月也許就要查禁；國民政府行政院的新聞審查機構(gòu)通過的稿件，也許國民黨中宣部就認(rèn)定其“反動”;再加上從由中共領(lǐng)導(dǎo)的蘇區(qū)、抗日根據(jù)地和解放區(qū)以各種方式進入國統(tǒng)區(qū)的大量報刊、圖書均被視為“反動宣傳品”。所以，國民黨政權(quán)各新聞審查機構(gòu)對于報刊書籍及廣播電臺的追懲行為極為頻繁和嚴(yán)厲。
據(jù)不完全統(tǒng)計，從1929年至1936年，國民黨中央宣傳部各處室查禁了所謂“普羅文藝”書籍309種(15)。國民黨長沙市黨務(wù)整理委員會于1931年9月查禁了228種報紙、刊物和書籍(16)。據(jù)北平公安局統(tǒng)計，從1931年11月30日至1932年2月24日(中缺1931年12月27日至1932年1月3日)的短短69天里，由于郵電檢查員“扣留銷毀”的“有關(guān)時局平信及電報，并宣傳共產(chǎn)黨的各種反動刊物、報紙”即達7 280種(17)。1934年2月19日，國民黨上海市黨部奉令“派員挨戶至各新書店，查禁書籍至百四十九種之多、牽涉書店二十五家?！?18)社會科學(xué)書籍歷來為查禁重點，僅依國民黨中宣部文件統(tǒng)計，1929年至1931年間，共查禁364種，1932年共查禁65種，1933年共查禁和通令查扣52種，1934年共查禁101種，1935年共查禁和查扣70種(19)。1936年11月至1937年6月，遭國民政府查禁的報刊也有《救國半月刊》、《生活知識》、《讀書生活》等130余種(20)。這些刊物被查禁后，均被焚毀。據(jù)稱，1927年4月至1937年7月十年間，被國民黨政權(quán)各檢查機構(gòu)查禁的社會科學(xué)書刊達到1 028種、進步文藝書刊458種(21)。這些被查禁、扣留的報刊、書籍的罪名是：“含有反動意識”、“攻擊黨政當(dāng)局”、“挑撥階級斗爭”、“宣傳共產(chǎn)主義”、“不妥”、“欠妥”、“鼓吹抗日”、“普羅文藝”、“左傾”、“言論反動”、“妖言惑眾”、“譏評政府”等等。針對這種強求輿論一律的文化專制主義行徑，魯迅先生曾憤慨地說：“他們的嘴就是法律，無理可說?！磺锌?，除胡說八道的官辦東西和幫閑湊趣的‘文學(xué)’雜志而外，較好(的)都要壓迫得奄奄無生氣的?！?22)
以特務(wù)手段作為輿論管理的程序之一，這種思路是與南京國民政府的成立相伴而生的。對于繼承了傳統(tǒng)專制政治文化和吸納法西斯主義政治文化的國民黨政權(quán)來說，暴力是其政治統(tǒng)治的根本與基石。文化專制是政治專制的一種必然反映，所以，當(dāng)黨釋的法律仍然無法徹底解決輿論一律問題時，訴諸于特務(wù)手段、以暴力和血腥阻礙真理的傳播，就是文化專制邏輯演繹的必然。
用來對付輿論界最常見的特務(wù)手段就是搗毀報館、書店、出版社。
1929年6月15日，上海國民通訊社被以通訊稿件“造謠挑撥，肆行反動”的名義責(zé)成停辦(23)。1930年，上海現(xiàn)代書局因出版《拓荒者》、《大眾文藝》、《南國月刊》被強行封閉。1933年11月12日，特務(wù)以“影界鏟共同志會”的名義搗毀了上海藝華影片公司。隨后，各大影院都收到了“上海影界鏟共同志會”署名的恐嚇信，要求凡“鼓吹階級斗爭貧富對立的反動電影，一律不予放映，否則必以暴力對付”(24)。11月13日，上海良友圖書公司被砸，隨后神州國光社遇劫。
派遣特務(wù)打入輿論界，從內(nèi)部控制、分化、瓦解新聞工作者，是特務(wù)使用的一種披著“合法”外衣的手段。
抗戰(zhàn)之前，國民黨及其政權(quán)處于上升階段，對于新聞輿論界的箝制不像以后那樣赤裸裸。國民黨政權(quán)啟用一批熟知輿論界的內(nèi)行人，如潘公展、陳布雷、葉楚傖、董顯光等。這批人老于新聞界世故，對付輿論界辦法較多，由他們主筆的新聞出版方面的法律，使得國民黨的輿論箝制較之以前更嚴(yán)密、更苛細(xì)，但又同時披著“民主”的外衣。
國民黨此時期曾組織不少文人， 自辦書店、出版刊物，以壯“黨化”輿論之聲勢，在上海就有至少十種刊物在為國民黨搖旗吶喊。特務(wù)們還以假造的進步團體名義給各報刊投遞恐嚇信。如1931年8月24日出版的《文藝新聞》,報道《東方雜志》、《中學(xué)生》雜志都收到了署名“左聯(lián)”的恐嚇信。1932年，由國民黨當(dāng)局把持的《社會新聞》周刊，經(jīng)?？d由特務(wù)炮制的“內(nèi)幕消息”,對中共和文化界進行造謠中傷(25)。同時，這些“御用文人”還大肆攻擊“左聯(lián)”的旗幟魯迅，目的也無非是分化、瓦解輿論界和文化界。面對這種狀況，魯迅先生曾憤慨地說“近來一些人，聯(lián)合謂我之《南腔北調(diào)》乃受日人萬金而作，意在賣國，稱為漢奸；……是直欲置我們于死地，這是我有生以來，未嘗見此黑暗的?！?26)
當(dāng)沖砸報館、書店、從內(nèi)部分化瓦解都無法達到徹底地輿論一律的效果時，國民黨當(dāng)局就自然地訴諸暴力，企圖以血腥震撼輿論界，從而禁止真理的傳播。
從南京國民政府成立，血腥就開始彌漫在輿論界上空。1929年8月，無錫《新民報》記者朱冰蝶被以“侮辱黨部”罪名非法逮捕，引起輿論嘩然。1930年2月，《時事新報》記者陳荇蓀被以“宣傳國家主義”罪名判刑六個月(27)。1931年2月7日，“左聯(lián)”五作家被秘密處死。1933年1月，鎮(zhèn)江《江聲日報》編輯劉煜生因其負(fù)責(zé)的副刊發(fā)表了四篇小說中，有如“地上泛起紅潮，添上一片紅”、“鐵的紀(jì)律”等詞句，就被指責(zé)其有“激動階級斗爭之嫌疑”。劉在非法監(jiān)禁五個月后，竟被江蘇省主席顧祝同下令處決(28)。幾天后，《時事新報》駐南京記者王慰三在光天化日之下被人槍殺。1934年，《申報》主編史量才被特務(wù)亂槍殺于滬杭公路。1936年6月，中國民權(quán)保障同盟副會長楊杏佛被特務(wù)暗殺。魯迅先生也被特務(wù)列入暗殺的黑名單，只是其名聲太大才未敢下手。
國民黨當(dāng)局在輿論界留下的血腥紀(jì)錄表明，為了禁錮輿論、閉智塞聰、愚昧民眾，國民黨已無所不用其極。他們只想把新聞輿論變成自己意志的傳聲筒和喉舌，一時間國統(tǒng)區(qū)內(nèi)道路側(cè)目、恐怖森然。但只知輿論箝制的國民黨當(dāng)局從未想到，正是被血腥壓抑下來的社會思潮，最終匯成了盈岸拍堤的怒濤，摧毀了輿論一律的堤防。血腥的特務(wù)手段，也使更多的人認(rèn)清了國民黨的真正本質(zhì)，這是導(dǎo)致國民黨最終眾叛親離的重要因素。