詩自 《河梁》之后，詩之變至唐而止。元和之詩極盛。詩有盛唐、中唐、晚唐，五代陋矣。(楊時 《龜山先生語錄》卷二)

論詩如論禪。漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也。大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩，則聲聞、辟支果也。(嚴(yán)羽 《滄浪詩話·詩辨》)

大歷以前，分明別是一副言語； 晚唐，分明別是一副言語； 本朝諸公，分明別是一副言語。如此見，方許具一只眼。(嚴(yán)羽 《滄浪詩話·詩評》)

以時而論，則有……唐初體 (唐初猶襲陳隋之體)，盛唐體 (景云以后，開元、天寶諸公之詩)，大歷體 (大歷十才子之詩)，元和體 (元、白諸公)，晚唐體。(嚴(yán)羽 《滄浪詩話·詩體》)

予選詩以老杜為主。老杜同時人皆盛唐之作，亦取之。中唐則大歷以后、元和以前，亦多取之。晚唐詩人，賈島開一別派，姚合繼之，沿而下亦非無作者，亦不容不取之。(方回 《瀛奎律髓》卷一○)

自武德至天寶末六十五人，為唐初、盛唐詩。……自天寶至元和間四十八人，為中唐詩?！栽椭撂颇┧氖湃?，為晚唐詩。(楊士弘 《唐音》卷首)

唐詩之變，漸矣！ 隋氏以還，一變而為初唐，貞觀、垂拱之詩是也； 再變而為盛唐，開元、天寶之詩是也； 三變而為中唐，大歷、貞元之詩是也； 四變而為晚唐，元和以后之詩是也。(高棅《唐詩品匯·五言古詩敘目》)

嘗試論之，梁陳至隋是為律祖，至唐而有四等： 由高祖武德初至玄宗開元初為初唐，由開元至代宗大歷初為盛唐，由大歷至憲宗元和末為中唐，自文宗開成初至五季為晚唐。然盛唐詩亦有一二濫觴晚唐者，晚唐詩亦有一二可入盛唐者，要當(dāng)論其大概耳。(徐師曾 《文體明辨序說》)

文章關(guān)于世運，而有盛必有衰，乃風(fēng)氣使然，非人力所能勉強也。如梁陳之綺麗已極，勢必變?yōu)槲?、陳之純樸，一掃浮華。自有開元、天寶之盛，又不得不變?yōu)榇髿v以后之卑弱。然李、杜集中不無累句俗句，錢、劉所作豈乏杰制宏篇？ 自高季迪倡為初盛中晚之分，而學(xué)者執(zhí)為定論，無乃謬乎？ (葉羲昂 《唐詩直解·詩法》)

大抵物真則貴，真則我面不能同君面，而況古人之面貌乎？唐有詩也，不必《選》體也。初、盛、中、晚自有詩也，不必初、盛也。李、杜、王、岑、錢、劉，下迨元、白、盧、鄭，各自有詩也，不必李、杜也。趙宋亦然。(袁宏道《袁中郎全集》卷二一 《與丘長孺》)

世之論唐詩者，必曰初盛中晚，老師豎儒，遞相傳述。揆厥所由，蓋創(chuàng)于宋季之嚴(yán)儀，而成于國初之高棅，承偽踵謬，三百年于此矣。夫所謂初盛中晚者，論其世也，論其人也？以人論世，張燕公、曲江，世所稱初唐宗匠也。燕公自岳州以后，詩章凄惋，似得江山之助，則燕公亦初亦盛。曲江自荊州已后，同調(diào)諷詠，尤多暮年之作，則曲江亦初亦盛。以燕公系初唐也，溯岳陽唱和之作，則孟浩然應(yīng)亦盛亦初。以王右丞系盛唐也，酬春夜竹亭之贈、同左掖梨花之詠，則錢起、皇甫冉應(yīng)亦中亦盛。一人之身，更歷二時，將詩以人次耶，抑人以時降耶？ 世之薦樽盛唐，開元、天寶而已。自時厥后，皆自鄶無譏者也。誠如是，則蘇、李、枚乘之后，不應(yīng)復(fù)有建安，有黃初； 正始之后，不應(yīng)復(fù)有太康，有元嘉； 開元、天寶已往，斯世無煙云風(fēng)月，而斯人無性情，同歸于墨穴木偶而后可也。(錢謙益 《有學(xué)集》 卷一五 《唐詩英華序》)

唐人一代之詩，各有神髓，各有氣候。今以初盛中晚，厘為界分，又從而判斷之曰： 此為妙語，彼為二乘，此為正宗，彼為羽翼，支離割剝，俾唐人之面目，蒙幕于干載之上，而后人之心眼，沉錮于千載之下。甚矣，詩道之窮也！ (同上書 《唐詩鼓吹集序》)

初唐、盛唐、中唐、晚唐，此等名目，皆是近日妄一先生之所杜撰。其言出入，初無準(zhǔn)定。今后萬不可又提置口頰，甚足以見其不知詩。(金人瑞 《圣嘆尺牘·答敦厚法師》)

或問曰： 初盛中晚之界如何？ 答曰： 商、周、魯之詩同在《頌》、文王、厲王之詩同在《大雅》，閔管、蔡之《常棣》 與刺幽王之 《旻》、《宛》 同在 《小雅》，述后稷、公劉之《豳風(fēng)》 與刺衛(wèi)宣、鄭莊之篇同在 《國風(fēng)》，不分時世，惟夫意之無邪、詞之溫柔敦厚而已。如是以論唐詩，則初盛中晚，宋人皮毛之見耳。不惟唐人選唐詩，不分人之前后，即宋元人所選，亦不定也。自 《品匯》嚴(yán)作初盛中晚之界限，又立正始、正宗以至旁流、余響諸名目，但論聲調(diào)，不問神意，而唐詩因以大晦矣?！镀穮R》 又多收景龍應(yīng)制詩，立初唐高華典重之說。錢牧齋謂“其人介于兩間，不可截然劃斷”，是矣，猶未窮源。蓋唐人作詩，隨題成體，非有一定之體。沈、宋諸公七律之高華典重，以應(yīng)制故，然非諸詩皆然，而可立為初唐之體也。如南宋兩宮游宴，張掄、康伯可輩小詞，多頌圣德、祝升平之語，豈可謂為兩宋詞體耶？詩乃心聲，心由境起，境不一則心亦不一。言心之詞，豈能盡出于高華典重哉！ 是以宋之問《遇佳人》，則有“妒女猶憐鏡中發(fā)，侍兒堪感路旁人”。徐安貞《聞箏》，則有“曲成虛憶青娥斂，調(diào)急遙憐玉指寒。銀鎖重關(guān)聽未辟，不如眠去夢中看”。杜審言 《春日有懷》，則有“寄語洛城風(fēng)日道，明年春色倍還人”，《大酺》 有“梅花落處疑殘雪，柳葉開時任好風(fēng)”。沈佺期《迎春》有“林間覓草才生蕙，殿里爭花并是梅”，又《應(yīng)制》有“山鳥初來猶怯囀，林花未發(fā)已偷新”，《過嶺》詩通篇流利。郭元振《寄劉校書》有“才微易向風(fēng)塵老，身殘難酬知己恩”。張說《幽州新歲》詩，感慨淋漓， 《?湖山寺》 詩， 閑適自賞， 又有云“繞殿流鶯凡幾樹，當(dāng)蹊亂蝶許多叢”。 蘇《 扈從鄠杜間》 詩有“云山一一看皆美，竹樹蕭蕭畫不成”。諸公七律不多，而清新穎脫之句，已有如此，使如中晚之多，更何如耶？ 《大酺》、《扈從》本是典重之題，而“梅花落處”、“云山一一”等，猶自忍俊不禁，況他題而肯作“伐鼓撞鐘驚海上”、“城上平臨北斗懸”等語耶？ 劉得仁晚唐也，《禁署早春》 詩，亦用沈、宋應(yīng)制之體。使大歷、開成人不作他詩，只作應(yīng)制詩，吾保其無不高華典重者也。況景龍應(yīng)制之詩雖多，而命意、布局、使事無不相同，則多人只一人，多篇只一篇，安可以一人一篇而立一體？詩既雷同，則與今世應(yīng)酬俗學(xué)無異，何足貴哉！ 盛唐博大沉雄亦然。孟浩然有“坐時衣帶縈纖草，行即裙裾掃落梅”，張渭有“櫻桃解結(jié)垂檐子，楊柳能低入戶枝”，王灣有“月華照杵空隨妾，風(fēng)響傳砧不到君”，萬楚有“眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。誰道五絲能續(xù)命，卻令今日死君家”，子美之“卻繞井欄添個個，偶經(jīng)花蕊弄輝輝”等，不可枚舉，皆是隨題成體，不作死套子語也。詩必隨題成體，而后臺閣、山林、閨房、邊塞、旅邸，道路、方外、青樓，處處有詩。子美備矣，太白已有所偏，余人之偏更甚，絕無只走一路者也。弘、嘉瞎盛唐只走一路，學(xué)成空殼生硬套子，不問何題，一概用之，詩道遂成異物。七律，盛唐極高，而篇數(shù)不多，未得盡態(tài)極妍，猶《三百篇》之正風(fēng)正雅也； 大歷已多，開成后尤多，盡態(tài)極妍，猶變風(fēng)變雅也。夫子存二變，而弘、嘉人嚴(yán)擯大歷、開成，識見高于圣人矣！(吳喬 《圍爐詩話》 卷三)

詩乃一念所得，于一念中，唐、宋體有相參處，何況初、盛、中、晚而能必?zé)o相似耶？ 如杜牧之《華清宮》詩：“霓裳一曲千峰上，舞破中原始下來?！闭Z無含蓄，即同宋詩。又云：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來?！闭Z有含蓄，卻是唐詩。(同上)

詩貴有生機一路，乃發(fā)于自心者也。三唐人詩各自用心，寧使詩格少落，不屑襲前人殘唾，是其好處。識此，自眼方開，惟以為病，必受瞎盛唐之惑。忠不可以常忠，轉(zhuǎn)而為質(zhì)文。春不可以常春，轉(zhuǎn)而為夏秋。初唐不可以常初唐，轉(zhuǎn)而為盛唐，盛唐獨可以七八百年常為盛唐乎？活人有少壯老，土木偶人千百年如一日。(同上)

自嚴(yán)儀卿論詩，別唐為初盛中晚，高廷禮遂按籍分之。同一開元也，或為初，或為盛； 同一乾元、大歷也，或為盛，或為中。論世者因之定聲律高下，予嘗惑之。近見同郡朱錫鬯集唐人詩為詞，取而讀之，不能辨其為詩中之句，又何初盛中晚聲律高下之殊焉？ 乃知拘方之論，不足語于賞音者也，而予之惑，庶幾可釋已。(柯維楨 《曝書亭集序》)

唐人之詩，昔無初、盛、中、晚之目，虞山錢宗伯謂余不必用分。及觀諸家之作，自神龍、開、寶之后，風(fēng)氣漸薄，實有升降盛衰之變。其說似不可易，故仍其舊。(俞南史《唐詩正凡例》)

宋元論唐詩，不甚分初盛中晚。故《三體》、《鼓吹》等集，率詳中晚而略初盛，攬之憒憒。楊仲宏《唐音》始稍區(qū)別，有正音，有余響； 然猶未暢其說，間有舛謬。迨高廷禮《品匯》 出，而所謂正始、正音、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響，皆井然矣。獨七言古詩以李太白為正宗，杜子美為大家，王摩詰、高達夫、李東川為名家，則非。、是三家者，皆當(dāng)為正宗，李、杜均之為大家，岑嘉州而下為名家，則確然不可易矣。(王士禛《帶經(jīng)堂詩話》卷一)

此無論“初”、“盛”、“中”、“晚”也。初盛有初盛之真精神真面目，中晚有中晚之真精神真面貌，學(xué)者從其性之所近，伐毛洗髓，務(wù)得其神，而不襲其貌，則無論初盛中晚，皆可名家。不然，學(xué)中晚而止得其尖新，學(xué)初盛而止得其膚廓，則又無論初盛中晚，均之無當(dāng)也。(何世璂《然鐙記聞》述王士禛語)

近代之論唐者，類以初盛中晚，厘為界分，以為詩之厚薄所由別。殊不知中晚之詩即初盛之詩。不寧惟是，更溯之漢魏六朝，其源流本自相接，可以時代之隔、體勢之異論乎！(毛張健 《唐體余論序》)

唐詩之分初、盛、中、晚，牧齋先生斥而論之詳矣。凡人上壽中壽，百十年中，一生著作，何能割裂疆陌，分為或初或盛或中或晚？時世可分也，而人不可分。(胡以梅《唐詩貫珠箋釋凡例》)

四唐之詩，初以高宏，盛以雄豪沉著，中則悠揚秀麗，晚亦刻畫深入。歐陽氏曰：“唐之晚年，詩人無復(fù)李、杜豪放之格，務(wù)以精意相高?！比粍t全唐皆鉅麗歟？沈隱侯曰：“自漢至魏四百年，詞人才士，文體三變。原其飚流所始，莫不同祖風(fēng)騷，徒以賞好異情，故意制相詭?！庇枵撍奶埔嘣疲?初、盛皆處舒長之化，吐詞攄藻，多有余地； 中葉小康，上下風(fēng)華，沖融爾雅，可以詠歌； 至夫晚季，小人亂國，戎馬交訌，天步艱難， 才人智士厄于險， 百六之會， 牢騷拂逆， 或進無梯媒，偃仰丘園，隱淪方外，發(fā)為心聲，不拾唾余，日異月新，足以標(biāo)能擅美，獨其意氣何可與前人同年而語？ 非才有高下，格有強弱，時使然也，境使然也。猶之庖人之調(diào)八珍，或醯醬鹽豉， 或姜棗椒桂， 酒漿葅瀋， 和之為羹， ?之為， 臘之為脯，切之為胾為膾，味雖各異，要之總合于食經(jīng)憲章，適口和腸，胃快中氣為歸。必也進此而黜彼，專嗜于一臠，夫豈喉舌之恒情哉！ 乃嚴(yán)、高之徒，謬有分別，黜落于晚?！镀穮R》妄設(shè)名色，《律準(zhǔn)》 止于初、盛，《詩雋》 亦略于晚，《律髓》、《唐詩解》、《唐詩選》 皆錄無幾，印定后人眸睫。(胡以梅 《唐詩貫珠箋釋序》)

一代各有一代之詩。自漢魏而下，莫盛于唐，可知也。中之不如盛，晚之又不如中，亦可知也。匪獨才力不及，其聲韻格律有遞降者焉。 譬之于味， 初盛， 五谷也； 中則嘉脾臄也； 晚則山珍海錯也。 以養(yǎng)生言， 詎不知五谷之貴于嘉， 嘉之急于珍錯？ 由人情言之， 口未嘗珍錯， 則心??以為幾虛過此生，迨至嘗之又嘗之，知其果不可以為常羞也，而饜芻豢，飽稻梁，又焉有所外慕哉！ ( 《晚唐詩鈔》 凌紹乾序)

唐詩有初盛中晚之目，蓋自明初高廷禮始，大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響。此特因有唐世次先后而別其高下，非謂有初盛而中晚可廢也。迨何、李以及嘉隆七子，競用初盛相標(biāo)榜，而中晚諸名家輒厭薄不屑道，毋乃拘墟之見與？ 詩尊初盛者，以初唐存六季之遺音，盛唐具風(fēng)騷漢魏之元氣。然沿而習(xí)之，亦稍稍板重矣。至中晚而始極詩之變，雖氣格少卑，實可濟初盛板重之病。且由初盛而廓之于中晚，如原泉之四達，莫可測其涯涘。若但祖初盛而祧中晚； 俾學(xué)者桎梏其心思，束縛于體制，而性靈與才情胥歸無用，是豈得為詩家定論乎？ ( 《唐詩百名家全集》宋犖序)

論詩者謂初盛中晚之目，始于嚴(yán)滄浪而成于高廷禮，承訛踵謬，三百年于茲，則大不然。夫初盛中晚之詩具在，格調(diào)聲響，千萬人亦見，胡可溷也？又謂燕公、曲江亦初亦盛，孟浩然、王維亦盛亦初，錢起、皇甫冉亦中亦盛，如此論人論世，誰不知之？ 夫所謂初盛中晚者，亦不過謂其篇什格調(diào)中同者十八，不同者十二，大概言之而己，非真有鴻溝之畫，改元之號也。學(xué)者謂有初盛中晚之分，而過為低昂焉，不可也。如謂無低昂而并無初盛中晚之名焉，可乎哉？ 自前人為此言，周元亮復(fù)廣而伸之，甚哉其勢利之見也！ (葉矯然 《龍性堂詩話》初編)

唐之一代，垂三百祀，不能有今日而無明日，不能有今年而無明年，則不能有一世而無二十世。于是乎武德不得不降而開元，開元不得不降而大歷，大歷不得不降而元和、長慶，元和、長慶不得不降而天祐、五季者，此理勢所必至也，而后人遂執(zhí)此為初盛中晚之分。夫初盛中晚者，以言乎世代之先后可耳，豈可以此定詩人之高下哉！ 且如天地間樹聲泉響，鳥語蟲吟，凡有耳者聞之，未有不欣然以喜，或悄然以悲者。朝聞亦然，暮聞亦然，一歲聞之至歲歲聞之亦然。彼泉樹蟲鳥之音，豈嘗有初盛中晚哉！ 至于疾雷震霆，則掩耳而思避，鸮啼鴉噪，則抨弓而思彈，茍意所不許，因亦不問其為初盛中晚也。仆嘗極服袁石公之論曰： 文章之氣，一代薄一代； 而文章之妙，一代盛一代。故古有不盡之情，今無不寫之景。其盛處正其薄處也，然安得因其薄而掩其妙哉！ 故仆以為初盛中晚之分，猶之乎春夏秋冬之序也。四序之中，各有良辰美景，亦各有風(fēng)雨炎凝。歡賞恒于斯，怨咨恒于斯，不得謂夏劣于春，冬劣于秋也。況冬后又復(fù)為春，安得謂明春遂劣于今冬耶？ 總之，世俗小儒，鶩外好高，胸中眼底，實未得其最下者，而哆口輒取法乎最上。以中晚為未足，乃進而初盛； 初盛猶未足，乃進而六朝； 六朝又未足，乃進而秦漢。等而上之，其勢不進于盤古不止。而盤古以前，相傳如龍漢蜺高之屬，又豈無更高于盤古者，則何不直求之混沌之初，未有天地之始乎？ 此真可為仰天捧腹大笑絕倒者也。(黃周星 《唐詩快》 自序)

唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，時代聲調(diào)，故不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。學(xué)者固當(dāng)嚴(yán)于格調(diào)，然必謂盛唐人無一語落中，中唐人無一語入盛，則亦固哉其言詩矣。(田同之 《西圃詩說》)

論唐人切不可分“初”、“盛”、“中”、“晚”。論宋人切不可分“南”、“北”。未知近律，勿問古詩。詩學(xué)未到，莫望樂府。其余雜體，一切掃卻，才是風(fēng)雅正人。(薛雪 《一瓢詩話》)

唐詩有三變： 曰盛、曰中、曰晚。當(dāng)其中也，自以為勝于盛，而不知其已為乎中； 當(dāng)其晚也，方不屑為乎中，而不知其并落于晚。迨至于晚，寒、瘦、神、鬼之誚不得免焉，風(fēng)氣使然歟，抑天之降才爾殊也？三代既遠(yuǎn)，天真漸薄，感被復(fù)龐；《三百篇》 變而《騷》，《騷》變而賦，賦變而古風(fēng)、絕、律。思煩體錯，奔于嗜好，自昔然也。良由識見異，乃思變； 變屢易，乃遺譏。中厭盛，思變盛，故落中； 晚厭中，思變中，故落晚，而詩亡矣。君子之言，貴乎有本，非特詩之謂也。(趙士麟 《讀書堂全集》 卷一四 《宋次眉詩序》)

初盛中晚之分，始于宋末嚴(yán)羽，而明初高棅 《唐詩品匯》、《唐詩正聲》 因之，唐汝詢《唐詩解》沿之，說者頗病其拘方。且神、景之人，詎不延及開、寶？ 肅、代之士，何弗歷乎貞元？ 我朝?？?《全唐詩》，惟以登第之季為次，其無科第者，則從其交游、事跡推類比同，所以破拘攣斷割之弗愜也。然所謂初盛中晚者，正如句萌謝令，首夏猶見清和； 元冥司天，殘秋先形蕭槭。既因分以得合，亦舉正以該余。人代區(qū)分，聊便考索。惟以武德至開元為初唐，以開元至大歷初為盛唐，以大歷至元和末為中唐，以開成至五季為晚唐，則同一開元，何以前屬初而后屬盛？ 同一大歷，何以半屬盛而半屬中？元和以后，尚有穆、敬二宗之長慶、寶歷；文宗開成之前，尚有太和九季，何以略而弗及？ 殊所未喻。茲編直以武德及太、高、中、睿五朝為初，元、肅、代三朝為盛，德、順、憲、穆、敬五朝為中，文、武、宣、懿、僖、昭、宣七朝為晚，五代附焉。庶分割不至太甚，而檢校亦稍易明爾。(按： 《滄浪詩話》于盛唐僅指開、寶，高氏則及大歷； 嚴(yán)氏不言中唐，而于盛、晚之間舉大歷、元和兩體，則固以大歷、元和為中矣。又按： 高氏服膺嚴(yán)氏之說，故《品匯》、《正聲》二書皆宗之。而元人楊士宏編《唐音》十四卷，有始音、正音、遺響之分。始音惟錄王、楊、盧、駱?biāo)募遥?正音則詩以體分，而以初唐、盛唐為一類，中唐為一類，晚唐為一類； 遺響則諸家之作咸在，附以僧詩、女子詩。而李、杜、韓皆不入選，謂之家有全集行世，故弗錄焉?！镀穮R》之作，乃本諸楊氏而增益之，其初盛中晚亦本楊氏也。又案嚴(yán)氏詩話所稱初唐、盛唐、晚唐，不似創(chuàng)始之語，當(dāng)有所本而無可考矣。) (羅汝懷 《綠漪草堂文集·七律流別集述意》)

或問唐詩何以分初盛中晚之說？ 曰： 初唐自高祖武德元年戊寅歲至玄宗先天元年壬子歲，凡九十五年。盛唐自玄宗開元元年癸丑歲至代宗永泰元年乙巳歲，凡五十三年。中唐自代宗大歷元年丙午歲至文宗大和九年乙卯歲，凡七十年。晚唐自文宗開成元年丙辰歲至哀帝天祐三年丙寅歲，凡七十一年。溯自高祖武德戊寅至哀帝末年丙寅，總計二百八十九年，分為四唐。然詩格雖隨氣運變遷，其間轉(zhuǎn)移之處，亦非可以年歲限定。況有一人而經(jīng)歷數(shù)朝，今雖分別年歲，究不能分一人之詩以隸于每年之下。甚之以訛傳訛，或一詩而分載數(shù)人，或異時而互為牽引，則四唐之強分疆界，毋亦刻舟求劍之說邪？ 然初盛中晚之年分起訖，初學(xué)又不可不識之。(冒春榮 《葚原詩說》卷三)