李嗣真(?—696),字承胄，趙州柏(今屬河北)人，一說滑州匡城(今屬河南)人。武則天永昌中任右御史中丞，知大夫事。時酷吏來俊臣構(gòu)陷無罪，嗣真上書切諫，遂被來所陷，配流嶺南，萬歲通天年間征還，卒于途中。據(jù)《舊唐書·方伎列傳》說，他博學(xué)曉律，兼善陰陽推算之學(xué)，所作有《詩品》、《書品》、《畫品》各一卷，今惟有《書后品》完整地見于《法書要錄》,而《歷代名畫記》中存其 《續(xù)畫品錄》之文十七條。
因南朝梁代庾肩吾已有《書品》之作，故李嗣真名其所作為·《書后品》,取八十二位書家，分為三品，每品之中又分三等，全仿庾肩吾之例。然而李氏在書論史上特殊貢獻(xiàn)在于他首次確立了 “逸品”的地位。他將逸品列于“上上品”之上，可見他對此的極度推重，這不僅在書論史上有相當(dāng)重要的價值，而且在中國藝術(shù)理論的發(fā)展史上也是十分有意義的。稍后于李嗣真，詩論中有皎然《詩式》的標(biāo)舉 “高”、“逸”,畫論中有朱景玄 《唐朝名畫錄》的列“逸品”于神、妙、能三品之外，以及宋黃休復(fù)《益州名畫記》中更以逸格為先，置于神、妙、能三者之上。然就時代而言，李嗣真的理論則首開其端。
“逸品”的內(nèi)容究竟是指什么？《書后品》開宗明義地說：
昔倉頡造書，天雨粟，鬼夜哭，亦有感矣。蓋德成而上，謂仁、義、禮、智、信也；藝成而下，謂禮、樂、射、御、書、數(shù)也。吾作 《詩品》,猶希聞偶合神交、自然冥契者，是才難也。及其作《書評》而登逸品數(shù)者四人，故知藝之為末，信也。雖然，若超吾逸品之才者，亦當(dāng)敻絕終古，無復(fù)繼作也。故斐然有感而作 《書評》,雖不足以對揚(yáng)王休、弘闡神化，亦名流之美事耳。
就此段文義而言，李嗣真所謂“偶合神交，自然冥契”的境界即是“逸品”的特征，他說自己作《詩品》時罕見具有此等才情者，作《書評》(即《后書品》)而感嘆僅得四人，遂有“藝之為末，信也”的感喟。這里李嗣真說明了“逸”是一種藝術(shù)的標(biāo)格，它不同于仁、義、禮、智、信等屬于道德范疇的觀念，而是屬于“成而下”的藝的一種表現(xiàn)，它 “雖不足以對揚(yáng)王休、弘闡神化，亦名流之美事”,可知 “逸”乃是一種藝術(shù)美的特征。
“逸”又是指作者思想情感的自然流露，主觀精神與表現(xiàn)技法的高度統(tǒng)一，即所謂“自然冥契”的境界。李嗣真評張芝的章草、鐘繇的正書、王羲之的三體及飛白與王獻(xiàn)之的草、行、半草行書為“逸品”說：“右四賢之跡，揚(yáng)庭效伎，策勛底績，神合契匠，冥運(yùn)天矩，皆可稱曠代絕作也?！彼^“神合契匠，冥運(yùn)天矩”,即意謂作者在表現(xiàn)內(nèi)心精神時完全憑借著自然的流露，而又合乎藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律。故李嗣真論書極重自然，他說： “虞世南蕭散灑落，真草惟命，如羅綺嬌春，鹓鴻戲沼，故當(dāng)子云之上。諸氏臨寫右軍，亦為高足，豐艷雕刻，盛為當(dāng)今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳?！笨梢娝缟惺捝⒙涞那槿ざ粷M缺乏自然的書風(fēng)。但李嗣真所說的自然，并不是要求擺脫規(guī)矩，一味師心自用，而是主張法度融化在自然的表現(xiàn)之中，他說：“古之學(xué)者皆有規(guī)法，今之學(xué)者但任胸懷，無自然之逸氣，有師心之獨(dú)任。偶有能者，時見一斑，忽不悟者，終身瞑目，而欲乘款段，度越驊騮，斯亦難矣?！笨梢娝岢?“自然之逸氣”而并不主張 “師心獨(dú)任”,要求能循乎自然又不失規(guī)矩。后來清鄭績說：“所謂逸者，工意兩可也?！獠惶?，工不太工，合成一法，妙在半工半意之間，故名曰逸?！?《夢幻居畫學(xué)簡明》)他雖然是論畫，然以工和意來釋“逸”,正可通李嗣真對規(guī)矩和自然的看法。
以自然為“逸”之特征的主張?jiān)诤髞淼漠嬚撝袑乙姴货r，然溯其源淵，則自以李嗣真始。如張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷二《論畫體工用拓寫》中說：“夫失于自然而后神；失于神而后妙；失于妙而后精；精之為病也，而成謹(jǐn)細(xì)?！睆垙┻h(yuǎn)的這種說法顯然導(dǎo)源于張懷瓘《畫品》中在神、妙、能三品外另加逸品的主張，可知他即以 “自然”代替“逸”,并稱之為 “上品之上”。黃休復(fù)也說： “畫之逸格，最難其儔。拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪。筆簡形具，得之自然。莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格爾?！?《益州名畫錄》)
“逸”也是指一種能夠創(chuàng)新，富于變化的風(fēng)格。朱景玄說： “逸格不拘常法?！? 《唐朝名畫錄》) 唐代竇蒙的《述書賦語例字格》中釋 “逸”曰： “蹤任無方曰逸?！倍家浴耙荨睘橐环N表現(xiàn)個性，任情適意，富于獨(dú)創(chuàng)的藝術(shù)風(fēng)貌。“逸”的這種特征于 《書后品》中已可見到，李嗣真說： “子敬草書逸氣過父，如丹穴鳳舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所自，或蹴海移山，翻濤簸岳。”李嗣真以為王獻(xiàn)之的書法有逸氣，是因?yàn)榫哂?“倏忽變化，莫知所自”的風(fēng)貌。從書史上看，王獻(xiàn)之的書法能脫去前人藩籬，自創(chuàng)新格，時人以為他首創(chuàng)“新體”,故李嗣真說獻(xiàn)之佳作往往“神妙無方，可謂草圣也”。他強(qiáng)調(diào)變異創(chuàng)新即體現(xiàn)了“逸”的這一特征，他評鐘、王之書云：“元常每點(diǎn)多異，羲之萬字不同，后之學(xué)者恐徒傷筋膂耳。然右軍肇變古質(zhì)，理不應(yīng)減鐘，故云‘或謂過之’?！边@里對鐘、王的肯定在于他們能有所變異與創(chuàng)新。
“逸”往往還指作品中具有言外之意，黃休復(fù)說“逸格”是“莫可楷模，出于意表”,夏文彥說：“逸品皆高人勝士寄興寓意者，當(dāng)求之筆墨之外，方為得法。”(《圖繪寶鑒》)都以“逸”為一種超乎筆墨之外的意趣。李嗣真的論“逸品”也有類似特征，如他評王羲之的飛白書曰：“既離方以遁圓，亦非絲而異帛，趣長筆短，差難縷陳?！庇秩缭u索靖的《月儀》三章說：“觀其趣況，大為遒疎，無愧珪璋特達(dá)。”都強(qiáng)調(diào)了書法的意趣，所謂“趣長筆短”,顯然是指書法藝術(shù)的含蓄深蘊(yùn)之美，要求筆墨之外的韻味?！半x方遁圓”的說法后來也常常被用來形容“逸”之特征，如黃休復(fù)說“逸格”為“拙規(guī)矩于方圓”(《益州名畫錄》)。清惲格論畫中“逸格”也說：“雖離方遁圓，而極妍盡態(tài)?！?(《南田畫跋·題石谷畫》)
李嗣真在解釋為何將鐘、張、二王之書歸入“逸品”時還用了不少形象的比喻來進(jìn)行描繪，從中可以看出他對 “逸品” 的審美要求：
伯英章草似春虹飲澗，落霞浮浦； 又似沃霧沾濡，繁霜搖落。元常正隸如郊廟既陳，俎豆斯在；又在寒澗??豁，秋山嵯峨。右軍正體如陰陽四時，寒暑調(diào)暢，巖廊宏敞，簪裾肅穆。其聲鳴也，則鏗鏘金石；其芬郁也，則氤氳蘭麝；其難征也，則縹緲而已仙；其可覿也，則昭彰而在目。可謂書之圣也。若草、行雜體，如清風(fēng)出袖，明月入懷，瑾瑜爛而五色，黼繡黼其七采，故使離朱喪明，子期失聽，可謂草之圣也。
李嗣真一方面用自然界或人事中一些超軼不凡的景象來形容“逸品”之書的奇姿逸態(tài)，另一方面也強(qiáng)調(diào)了荒寒縹緲的境界，如“沃霧沾濡，繁霜搖落”、“寒澗??豁，秋山嵯峨”、“縹緲而已仙”、“清風(fēng)出袖、明月入懷”等等，都給人以一種超塵絕俗的聯(lián)想，與后世人們論“逸格”時重其高潔孤傲的品格與荒寒幽僻的情趣不無相通之處。
總之，李嗣真的標(biāo)舉“逸品”,在我國藝術(shù)批評與審美范疇的發(fā)展中具有十分重要的意義，它對后代詩、書、畫批評中“逸格”、“逸氣”、“逸趣”等概念的形成起了先導(dǎo)作用，剖析李嗣真對“逸品”的認(rèn)識，無疑對理解這些概念的內(nèi)涵是有幫助的。