“網(wǎng)文10萬+可算學(xué)術(shù)論文”，你怎么看

浙江大學(xué)最近出臺(tái)的一條學(xué)術(shù)新規(guī)刷了屏——按照規(guī)定，浙大師生在指定的媒體發(fā)表原創(chuàng)文章，閱讀量超過10萬，可等同于發(fā)表學(xué)術(shù)論文。這條改變我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的新規(guī)隨即引發(fā)數(shù)十萬激烈爭論，支持者認(rèn)為新規(guī)與時(shí)俱進(jìn)，反對(duì)者則認(rèn)為，步子邁得太大，新規(guī)會(huì)毀了高校的學(xué)術(shù)公平。對(duì)此，你怎么看？

@仙云灘影：為浙大“勇敢的嘗試”點(diǎn)贊，當(dāng)然，新生事物難免有缺陷，我們要用包容的心去對(duì)待，與時(shí)俱進(jìn)，才能取得進(jìn)步，故步自封是死路一條。

@蜻蜓繞梁飛：浙大的做法欠妥，學(xué)術(shù)研究是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，單靠點(diǎn)擊量定輸贏，不嚴(yán)謹(jǐn)也不科學(xué)，君不見好多10萬+的網(wǎng)文真的不敢恭維，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)更科學(xué)、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目己似脚_(tái)才是上策，而不是點(diǎn)擊量。

@高山流水：社會(huì)在發(fā)展，論文也應(yīng)跟上時(shí)代的步伐，社會(huì)需要高深的理論學(xué)者，也需要普通的面向大眾的學(xué)者。浙大新規(guī)有其積極的一面，只要利大于弊，就應(yīng)該支持。

@自成一派：個(gè)人認(rèn)為，那些高高在上、晦澀難懂學(xué)術(shù)論文，觸不可及，能看下去的人更是少之又少，而網(wǎng)絡(luò)文章就不同了，傳播廣，更易于理解，其社會(huì)效益也會(huì)更高，單從這一點(diǎn)來說，網(wǎng)文勝出。

@見鹿思遷：有的學(xué)術(shù)作品有很重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但未必有什么點(diǎn)擊量。浙江大學(xué)的做法，實(shí)際上是在一定程度上將學(xué)術(shù)與點(diǎn)擊畫了等號(hào)，不可取。

@一日難再晨：浙大的做法等于將學(xué)術(shù)與點(diǎn)擊畫了等號(hào)，不可取。學(xué)術(shù)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模羌拍?，學(xué)術(shù)靠的是理論和實(shí)踐，而不是手中的鼠標(biāo)，請(qǐng)慎行。

@滴水石穿：多年來，論文體系“固化”，途徑單一，這次浙大的做法開了先河，投石問路也好，摸石頭過河也罷，重在求變，單從這一點(diǎn)來看，就是巨大的進(jìn)步。

粉絲花大錢為偶像慶祝生日，你怎么看

今年9月21日是當(dāng)紅偶像王俊凱的18歲生日，粉絲花高價(jià)租下5架飛機(jī)在好萊塢上空重復(fù)書寫祝福語18次，每一個(gè)字母相當(dāng)于一棟帝國大廈大小，面對(duì)如此“壕”的慶生，有人擔(dān)心這種為偶像花錢的行為會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生負(fù)面影響，也有人表示這是粉絲對(duì)偶像表達(dá)愛意的一種方式，并不過分，對(duì)此，你怎么看？

@黎木頭：九三年的老阿姨表示，貧窮限制了我的想象力。

@我愛小仙子：這已經(jīng)不是個(gè)例了，現(xiàn)在粉絲為偶像花錢的案例越來越多，不僅是花錢，還有去接機(jī)、去探班，當(dāng)然這些都無可厚非，但是也要有個(gè)度，如果過分地為偶像花費(fèi)金錢和時(shí)間，那么這種風(fēng)氣必然會(huì)愈演愈烈。

@藍(lán)色曼珠沙華：一個(gè)優(yōu)質(zhì)的偶像，不僅在才華、專業(yè)方面有著極高的要求，同樣肩負(fù)著向自己的粉絲傳達(dá)正能量的責(zé)任，鋪張浪費(fèi)的風(fēng)氣肯定是不可取的。

@孫腿腿：我覺得這件事沒有那么夸張，就好比別人說你太胖了，你可以反駁說我吃你家大米了嗎？這件事也是呀，只是粉絲的心意而已，不需要上綱上線。

@你也撓頭了嗎：大家只看到粉絲在王俊凱生日的時(shí)候花錢應(yīng)援，但是這些粉絲同樣以王俊凱的名義在公益上做了很多付出。三個(gè)孩子正在長大，進(jìn)步和成就大家都看得見，所以沒必要戴著有色眼鏡看這一切，只是粉絲的心意而已。

@九九不是好女孩：好像明星的婚禮已經(jīng)變成了一種儀式，誰辦得越豪華就越“恩愛”，明星的生日會(huì)也變成了一種攀比，誰家的粉絲舉辦得越“隆重”就越“成功”，然而真正的心意并非完全用錢來表達(dá)的。

@shyt_：沒有什么應(yīng)該不應(yīng)該，正確不正確，只要花錢的人開心，那些旁觀者又有什么資格去評(píng)判呢？