季札，又稱公子札、延陵季子。春秋時王室成員，為吳王壽夢之四子，諸樊少弟，有辭國之賢。公元前554年，季札奉吳王余祭(音宅，上聲)之命出使魯、齊、晉、鄭、衛(wèi)五國?！蹲髠鳌は骞拍辍酚涊d有他在魯國欣賞周樂時所作的音樂評論，其中包括對詩樂風(fēng)、雅、頌各章和吉禮所用祭祀樂舞的諸種議論。由于周平王東遷以后，西周文物逐漸喪失殆盡，魯國留存的周天子所賜“周樂”及其樂章底本，便顯得尤為珍貴?！蹲髠鳌匪?，表明魯國樂工為季札奏“周樂”,其分類名目、先后次第和今本《詩經(jīng)》類似。因此，《左傳》的記載，無論對于周代的詩樂活動還是春秋時人們對周樂的審美評價等方面的了解，都是重要的。它為后人提供了集表演、欣賞、評論于一體的音樂審美活動的實(shí)錄，也是音樂美學(xué)史上第一篇比較完整的音樂評論文獻(xiàn)。
由《左傳·襄公二十九年》有關(guān)季札論樂的文字記載來看，季札的評論是由“觀周樂”而引發(fā)的，而季札“請觀于周樂”,又同他勸告、批評魯宗卿叔穆子“好善而不能擇人”,“任其火政，不慎舉”有關(guān)。似乎季札請求觀賞周禮樂活動中詩章樂舞的背后動機(jī)，同他賞樂而觀政、因樂而議政，講述治國為邦的道理這一想法有關(guān)。現(xiàn)將季札“觀周樂”所作評論引述如下：
使工為之歌《周南》、《召南》,曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨也?！?/small2>
為之歌《邶》、《鄘》、《衛(wèi)》,曰：“美哉！淵乎！憂而不困者。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是，是其《衛(wèi)風(fēng)》乎？”
為之歌《王》,曰：“美哉！其細(xì)已基，民弗堪也，是其先亡乎？”
為之歌《齊》,曰：“美哉！泱泱乎！大風(fēng)也哉！表東海者，其大公乎？ 國未可量也?！?/small2>
為之歌《豳》,曰：“美哉！蕩乎！樂而不淫，其周公之樂乎？”
為之歌《秦》,曰：“此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎？”
為之歌《魏》,曰：“美哉！沨沨乎！大而婉，險(xiǎn)(儉)而易，行以德輔，此則明主也?！?/small2>
為之歌《唐》,曰：“思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？ 不然，何憂之遠(yuǎn)也。非令德之后，誰能若是？”
為之歌《陳》,曰：“國無主，其能久乎？”
自《鄶》以下無譏焉。
為之歌《小雅》,曰：“美哉！思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎？ 猶有先王之遺民焉?！?/small2>
為之歌《大雅》,曰：“廣哉，熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎？”
為之歌《頌》,曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費(fèi)，取而不食，處而不底，行而不流。五聲和，八風(fēng)平，節(jié)有度，守有序，盛德之所同也?！?/small2>
見舞《象箾》、《南籥》者，曰：“美哉！猶有憾?！?/small2>
見舞《大武》者，曰：“美哉！周之盛也，其若此乎？”
見舞《韶?》者，曰：“圣人之弘也，而猶有慚德，圣人之難也?！?/small2>
見舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德，非禹其誰能修之？”
見舞《韶箾》者，曰：“德至矣哉！大矣，如天之無不幬也，如地之無不載也，雖其盛德，其蔑無加于此矣。觀止矣！若有他樂，吾不敢請已?！?/small2>
季札所述所論，真正稱得上是一種帶有濃厚文化色彩的音樂評論。實(shí)際上，從今天音樂評論的專業(yè)角度看，好的音樂評論，必然是音樂型態(tài)學(xué)、音樂美學(xué)、音樂史學(xué)乃至心理學(xué)、社會學(xué)多種音樂文化知識的綜合。這種評論的綜合性，也正是音樂評論比一般音樂學(xué)術(shù)論文更為生動與切合實(shí)際，而又不乏深刻之處的特點(diǎn)所在。據(jù)《左傳》的記載，季札觀周樂時所作種種評論，正是具備了這樣一種品格。從整體上看，季札的音樂評論，其內(nèi)容大致涉及到以下幾個方面：
(1)對詩樂演唱藝術(shù)表現(xiàn)形式(包括詞曲等方面)的贊美。這是由季札論樂文獻(xiàn)通篇的感嘆、贊賞之辭“美哉”所體現(xiàn)出來的；
(2)對詩樂風(fēng)格情感特征的評述。例如“憂而不困”、“樂而不淫”、“哀而不愁”、“樂而不荒”、“怨而不言”等評語；
(3)對詩樂審美意象特征的評述，往往與對詩樂情感特征的描述交織在一起。例如“淵乎”、“思而不懼”、“其細(xì)已甚”、“泱泱乎”、“沨沨乎”、“大而婉，險(xiǎn)(儉)而易行”、“思深哉”、“憂之遠(yuǎn)”、“思而不貳”、“熙熙乎”、“直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不廢，取而不貪，處而不底，行而不流”等評語；
(4)對詩樂演唱音樂型態(tài)特征的評述，它往往與對詩樂審美意象特征的描述交織在一起。例如“五聲和，八風(fēng)平，節(jié)有度，守有序”、“直而不倨，曲而不屈，邇而不逼，遠(yuǎn)而不攜”等評語。
(5)有關(guān)詩章樂舞的藝術(shù)表現(xiàn)型態(tài)特征、風(fēng)格情感特征、審美意象特征以及相互關(guān)系的評價中，始終貫穿著“和”(中和)的音樂審美觀念。正是這一音樂審美觀念使季札論樂本身成為一個綜合性很強(qiáng)而難以分割的整體。
季札評論音樂時所運(yùn)用的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，可用“美”與“德”這兩個范疇來概括。季札因感嘆而發(fā)的“美哉”之語，是對詩樂藝術(shù)表現(xiàn)在審美直覺感受基礎(chǔ)上的整體概括。季札使用“德”這個字眼來評價詩樂和樂舞，主要集中在對《雅》、《頌》與用于祭祀的歷代樂舞的評價中，樂工歌《魏》風(fēng)歌時，季札所說“以德輔此，則明主也”,表述的是一種寄望。樂工歌《衛(wèi)》風(fēng)歌時季札贊“康叔、武公之德”;樂工歌《唐》風(fēng)歌時季札贊堯之德(“令德”),都是將詩樂表現(xiàn)的“美”(如“淵乎！憂而不困者也”;“思深哉！……何憂之遠(yuǎn)也”)同圣賢之德聯(lián)系起來給以審美觀照。尤其是在對詩樂《雅》、《頌》及《韶?》、《大夏》、《韶箾》等祭祀樂舞的觀賞中，季札的評論，更是將“德”作為音樂評論最主要的審美價值評價標(biāo)準(zhǔn)。特別是他對《韶箾》樂舞的評價“德至矣哉”一語，已完全代替了“美哉”的感嘆，“德”本身已替代了“美”甚至涵蓋了“美”。但是，在季札的評論中，看重“德”并不意味著割舍“美”,重視詩樂歌舞“德”的教化作用并不意味著不看重藝術(shù)表現(xiàn)形式的“美”,以為季札看重“德”就是輕視“美”,實(shí)在是一種誤解。
對季札音樂審美意識及其評論的認(rèn)識，似不應(yīng)離開季札活動的那個時代以及文獻(xiàn)記載本身不可避免的局限。季札作為吳國貴族，能夠?qū)χ性幕腥绱说牧私?，已屬不易。因?yàn)榇呵飼r，華夏文化正處于中原與吳越、荊楚等地域文化的相融之中，季札對周禮樂文化的學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)說是比較全面的，這可以從他具有雅樂審美意識的音樂評論中看到。此是就季札這個歷史人物對周禮樂文化的學(xué)習(xí)、了解、掌握而言，其中也包括他對詩樂內(nèi)容理解的不足。另外，《左傳》的記錄本身，也并非說沒有文獻(xiàn)整理者觀念意識的影響，從而導(dǎo)致對某些詩樂作品思想內(nèi)容的曲解，如視《周南》、《召南》奠定了周代教化的基礎(chǔ)，以《衛(wèi)》風(fēng)歌表現(xiàn)了康叔、武公之德等。
但是，確實(shí)應(yīng)當(dāng)給以贊揚(yáng)的是，季札論樂所包涵的知識容量之大，反映出他所掌握的音樂文化知識的豐富。典型的例證如季札論《秦》風(fēng)歌時發(fā)表的音樂評論，其中既包括他對周、秦王族歷史關(guān)系的認(rèn)識，也包括從音樂傳承關(guān)系角度，判斷秦聲作為秦地的風(fēng)歌謠曲，是周族音樂延續(xù)之一脈。他從地域音樂傳統(tǒng)及其延續(xù)所具有的相對穩(wěn)定性，肯定了春秋時秦聲保留有周代音樂風(fēng)歌謠曲的某些重要特征。季札評論《秦》風(fēng)歌，甚至遠(yuǎn)溯夏周之間的音樂傳承關(guān)系。(參閱拙作《古樂的沉浮——中國古代音樂文化的歷史考察》)季札以豐富的歷史人文、音樂風(fēng)格以及審美鑒賞知識從事音樂評論，代表了古代音樂審美鑒賞與評論活動的優(yōu)秀傳統(tǒng)，值得繼承和發(fā)揚(yáng)。
季札就音樂審美鑒賞的自身規(guī)律論樂，反映了古代音樂評論趨于成熟。正如杜預(yù)在《春秋左氏經(jīng)傳集解》中所說，季札論樂首先是“聽其聲，然后依聲以參時政，知其興衰”。例如，季札評論《鄭》,即是先贊其藝術(shù)表現(xiàn)形式之美，而后審其音樂風(fēng)格為“其細(xì)已甚”,繼而由樂情而及時政，指出鄭地民不堪命，國將滅亡。季札評《大雅》,也是先從審美鑒賞中樂聲風(fēng)格意象特征的“廣哉，熙熙乎！曲而有直體”,進(jìn)而產(chǎn)生聯(lián)想，以此為表現(xiàn)文王的德行。
需要著重強(qiáng)調(diào)的是，季札對于音樂審美情感在音樂表現(xiàn)過程中情感性質(zhì)的把握上，他所贊賞的是一種具有“和”的(中和)美學(xué)特征的情感表現(xiàn)。其特點(diǎn)是“適中”而并非否認(rèn)對立事物構(gòu)成的諧和這一古代審美觀的合理內(nèi)核。季札所說的“樂而不淫”、“怨而不言”、“曲而有直體”、“哀而不愁、樂而不荒”等詩樂表現(xiàn)的情感狀態(tài)，不僅體現(xiàn)了審美中“和”的美感特征，也包含著藝術(shù)表現(xiàn)規(guī)律中的“含蓄”這類美感特征。《左傳》所記季札音樂評論中的“樂而不荒”一語，與師曠“好樂無荒”的音樂觀念相同；“樂而不淫”、“哀而不愁”則與后來孔子評價詩樂《關(guān)雎》情感特征的“樂而不淫，哀而不傷”的認(rèn)識一致。從春秋音樂審美觀產(chǎn)生的社會文化背景來看，季札論樂仍是以雅樂審美觀作為其評價事物美丑的價值標(biāo)準(zhǔn)，而決不是以俗樂“新聲”的音樂審美觀為其評價依據(jù)。他對音樂型態(tài)風(fēng)格上“其細(xì)已甚”(猶若“煩手淫聲”)這種過分的表現(xiàn)，顯然是不贊賞的。因此，無論季札還是在其前后的師曠、孔子等人講的“和”,在當(dāng)時基本上是屬于雅樂審美觀范疇的。