寡婦的悲慘命運(yùn)莫過(guò)于殉葬自焚。這在印度并不是什么神話，直到今天這種令人發(fā)指的殘忍事件仍時(shí)有發(fā)生。其實(shí)，寡婦的一生痛苦遭遇遠(yuǎn)不止這一件事。一位婦女一旦喪夫，如果不去殉葬，那么她在有生之年將會(huì)遭受不盡的苦難——“被迫剃光頭，照例禁止使用床榻，必須睡在地面或模板上。不能嚼檳榔，一天只許吃一頓飯，必須嚴(yán)格遵守一切齋戒。她只能穿白衣服，腳上沒(méi)有玻璃鐲子，沒(méi)有裝飾品。她要服從許多其他限制，給家庭當(dāng)苦工……印度人說(shuō)寡婦是半個(gè)死人。她不許做家人的飯菜……一個(gè)寡婦不準(zhǔn)禮拜家神或家族的祖先……一個(gè)寡婦無(wú)權(quán)要丈夫財(cái)產(chǎn)的任何終生所有權(quán)……”(見拉塞爾的《印度中部各省的部落與階級(jí)》,引自德·恰托巴底亞耶的《順世論》,商務(wù)印書館，1992年版，第307頁(yè))。埃倫費(fèi)爾斯在他的《印度的母權(quán)》中指出：寡婦“不但受迷信恐懼的壓抑，而且時(shí)常為全家所厭棄，這就是拒絕自焚的寡婦所面臨的生活。反之，在這種燃燒的火焰中自我犧牲不僅被認(rèn)為是給家庭名譽(yù)帶來(lái)光彩，而且對(duì)于自殺的婦女的靈魂也是永恒的幸?！?。(引自《順世論》,第307頁(yè))。在社會(huì)的外力和道德的雙重壓迫下，喪夫的婦女殉葬也許是“最好的”選擇。在這里我們不禁要問(wèn)：印度的這種駭人聽聞的丑惡現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的？ 是印度特有的嗎？現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到科學(xué)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，為什么這種丑惡現(xiàn)象沒(méi)能在印度絕跡？ 回答這個(gè)問(wèn)題，必須回溯到史前時(shí)期。
我們知道，印度是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)生最早和延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的地區(qū)之一。與原始農(nóng)業(yè)相適應(yīng)的社會(huì)形態(tài)是婦女占優(yōu)勢(shì)的母權(quán)制。這已為印度河流域文明所證實(shí)。而雅利安民族是游牧民族，與其游牧經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的是父權(quán)制。公元前約二千年，雅利安征服了印度的土著民族。這必然引起父權(quán)制和母權(quán)制的猛烈碰撞。這種碰撞的結(jié)果是以父權(quán)制的勝利和母權(quán)制的失敗而告終。推翻母權(quán)的粗暴和高壓引生出了三種典型的印度制度——多婚、童婚和寡婦殉葬自焚。除此之外，還有婦女陪嫁和禁止寡婦改嫁等。筆者1984——1986年在印度期間，耳聞目睹了不少這類事實(shí)。一位印度教育部的女官員告訴我，她有兩個(gè)女兒。每個(gè)女兒自生下來(lái)到出嫁，每月至少要為她儲(chǔ)備200盧比，直到她出嫁，才勉強(qiáng)夠她的嫁妝。還有一位在德里大學(xué)讀中文的女孩子，她來(lái)自比哈爾邦，她的家境貧窮。她爸爸告訴她，家里為她出不起50萬(wàn)盧比(當(dāng)時(shí)約合10萬(wàn)元人民幣)的嫁妝。這就意味她一輩子不能出嫁。這是令人難以想象的，但事實(shí)確實(shí)如此。
埃倫費(fèi)爾斯在論及多婚制時(shí)指出：“渴望一個(gè)移植的父權(quán)組織社會(huì)，將男性優(yōu)越性觀念強(qiáng)加于婦女，她們的獨(dú)立自信精神在母權(quán)組織社會(huì)的古老傳統(tǒng)中根深蒂固，因此多婚制似乎是靠強(qiáng)加給她在婚姻關(guān)系上的社會(huì)低劣感以降低女性的社會(huì)地位的一種手法。”(引自上書，第306頁(yè))。印度的童婚、禁止寡婦改嫁和寡婦殉葬也是母權(quán)制和父權(quán)制相互碰撞，相互斗爭(zhēng)的結(jié)果。
這種類似的情況也并不是為印度所獨(dú)有，凡在發(fā)生母權(quán)制和父權(quán)制沖突的地方都曾不同程度地發(fā)生過(guò)。但不同的是這種現(xiàn)象在印度顯得更加突出，更加強(qiáng)烈。其原因潛在于經(jīng)濟(jì)。印度的原始農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)著優(yōu)越地位，并且發(fā)展緩慢，與這種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的母權(quán)在這個(gè)國(guó)家自然有著特殊的生命力。父權(quán)欲對(duì)它取得壓倒優(yōu)勢(shì)就不得不采取過(guò)分的手段。正是這種過(guò)火的行動(dòng)才造成了印度與眾不同的多婚、童婚、禁止寡婦改嫁和寡婦殉葬自焚的制度和陋習(xí)。又因?yàn)橛《绒r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，持續(xù)的時(shí)間十分漫長(zhǎng)，與這種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的母權(quán)勢(shì)力也就十分頑固，這就使得母權(quán)和父權(quán)之間的矛盾斗爭(zhēng)更加劇烈，延續(xù)的時(shí)間也就會(huì)更長(zhǎng)，以至于使這種陋習(xí)繼而不絕。
埃倫費(fèi)爾斯的論述是獨(dú)到的，頗有見地的。但是他認(rèn)為寡婦殉葬的陋習(xí)對(duì)于雅利安前的印度和對(duì)于雅利安社會(huì)都一樣是陌生的。它是在原始母權(quán)與移植來(lái)的父權(quán)社會(huì)制度之間的斗爭(zhēng)中所演化出來(lái)的。他的這種觀點(diǎn)受到德·恰托巴底亞耶的質(zhì)疑。問(wèn)題不在后一句，這后一句的論斷應(yīng)該說(shuō)是正確的。問(wèn)題在于前一句，寡婦殉葬對(duì)雅利安前的印度可能是陌生的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的印度還沒(méi)有發(fā)生母權(quán)和父權(quán)的更替，因此也就不會(huì)產(chǎn)生母權(quán)和父權(quán)相互碰撞的結(jié)果。而在雅利安民族那里恐怕已經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣的碰撞和更替，寡婦殉葬等作為相互碰撞的結(jié)果也就會(huì)自然產(chǎn)生出來(lái)。這在《梨俱吠陀》和《阿達(dá)婆吠陀》都有“人祭”(purus amedha),殉節(jié)(anumarana)和爬上火柴堆追隨丈夫去死的象征儀式的描述。(見《順世論》,第308頁(yè))。由此可見，母權(quán)制和父權(quán)制的更替是產(chǎn)生婦女悲慘命運(yùn)的根源，而印度婦女悲慘之烈則是由印度的特殊條件決定的。
在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期曾產(chǎn)生過(guò)廢除婦女殉葬的法律條款，印度擺脫英國(guó)殖民主義統(tǒng)治以后，印度政府為改變這種狀況做了很大的努力，為此制定了有關(guān)法規(guī)，再加上文化教育和國(guó)民素質(zhì)的提高，婦女殉葬的陋習(xí)得到了遏制，婦女的地位也有了提高，但冰凍三尺非一日之寒，要徹底根除恐怕還需要時(shí)日。