作者須知復(fù)、變之道，反古曰復(fù)，不滯曰變。若惟復(fù)不 變，則陷于相似之格，其狀如駑驥同廄，非造父不能辨； 能知 復(fù)變之手，亦詩(shī)人之造父也。以此相似一類，置于古集之中， 能使弱手視之眩目， 何異宋人死鼠為玉璞， 豈知周客???而笑 哉！ 又復(fù)、變二門，復(fù)忌太過，詩(shī)人呼為膏肓之疾，安可治 也。如釋氏頓教學(xué)者，有沉性之失，殊不知性起之法，萬(wàn)象皆 真。夫變?nèi)粼煳?，不忌太過，茍不失正，亦何咎哉！ 如陳子昂 復(fù)多而變少，沈、宋復(fù)少而變多。今代作者不能盡舉，吾始知 復(fù)變之道，豈惟文章乎？ 在儒為權(quán)，在文為變，在道為方便。 后輩若乏天機(jī)，強(qiáng)效復(fù)古，反令思擾神沮。何則？ 夫不工劍 術(shù)，而欲彈撫干將、太阿之鋏，必有傷手之患，宜其誡之哉！?(皎然 《詩(shī)式》 卷五)

三不同語(yǔ)意勢(shì)： 不同可知矣。此則有三同，三同之中，偷 語(yǔ)最為鈍賊。如漢定律令，厥罪必書，應(yīng)為酂侯務(wù)在匡佐，不 暇采詩(shī)。致使弱手蕪才，公行劫剝。若評(píng)質(zhì)以道，片言可折， 此輩無(wú)處逃刑。其次偷意，事雖可罔，情不可原。若欲一例平 反，詩(shī)教何設(shè)？ 其次偷勢(shì)，才巧意精，若無(wú)朕跡，蓋詩(shī)人偷狐 白裘于閫域中之手。吾亦賞俊，從其漏網(wǎng)。

偷語(yǔ)詩(shī)例： 如陳后主《入隋侍宴應(yīng)詔詩(shī)》：“日月光天德”， 取傅長(zhǎng)虞《贈(zèng)何劭王濟(jì)詩(shī)》：“日月光太清”。上三字同，下二字 義同。

偷意詩(shī)例： 如沈佺期《酬蘇味道詩(shī)》：“小池殘暑退，高樹 早涼歸”，取柳惲《從武帝登景陽(yáng)樓詩(shī)》：“太液滄波起，長(zhǎng)楊高 樹秋?！?/p>

偷勢(shì)詩(shī)例： 如王昌齡《獨(dú)游詩(shī)》：“手?jǐn)y雙鯉魚，目送千里 雁。悟彼飛有適，嗟此罹憂患”，取嵇康《送秀才入軍詩(shī)》：“目 送歸鴻， 手揮五?。 俯仰自得， 游心泰玄”。?(同上)

凡作文，必須看古人及當(dāng)時(shí)高手用意處，有新奇調(diào)學(xué)之。?(遍照金剛 《文鏡秘府論》 南卷)

凡詩(shī)者，雖以敵古為上，不以寫古為能。立意于眾人之 先，放詞于群才之表，獨(dú)創(chuàng)雖取，使耳目不接，終患倚傍之 手?；蛞拢虿逡痪?，以古人相粘二字、三字為力，廁麗 玉于瓦石，殖芳芷于敗蘭，縱善，亦他人之眉目，非己之功 也，況不善乎？ 時(shí)人賦孤竹則云“冉冉”，詠揚(yáng)柳則云“依依”， 此語(yǔ)未有之前，何人曾道？謝詩(shī)云“江菼亦依依”，故知不必以 冉冉系竹、依依在楊。常乎傍之，以為有味，此亦強(qiáng)作幽想 耳。且引靈均為證，文譎氣貞，本于六經(jīng)，而制體創(chuàng)詞，自我 獨(dú)致，故歷代作者師之。此所謂勢(shì)不同，而無(wú)模擬之能也。若 比君于堯舜， 況臣于稷?， 綺里之高逸， 于陵之幽貞， 褒貶古 賢，成當(dāng)時(shí)之意，雖寫全章，非用事也。古詩(shī)：“胡馬依北鳳， 越鳥巢南枝”、“南登灞陵岸，回首望長(zhǎng)安”、“彭薛才知恥，貢公 不遺榮，或可優(yōu)貪竟，豈足稱達(dá)生”，此三例，非用事也。(同上)

自作語(yǔ)最難，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來處，蓋后 人讀書少。故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。古之能為文章者，真能陶 冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金 也。(黃庭堅(jiān)《答洪駒父書》)

山谷云： 詩(shī)意無(wú)窮，而人之才有限； 以有限之才，追無(wú)窮 之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語(yǔ)，謂之換 骨法； 窺入其意而形容之，謂之奪胎法。如鄭谷 《十日菊》 曰：“自緣今日人心別，未必秋香一夜衰”。此意甚佳，而病在 氣不長(zhǎng)。西漢文章雄深雅健者，其氣長(zhǎng)故也。曾子固曰：“詩(shī)當(dāng) 使人一覽語(yǔ)盡而意有余”，乃古人用心處。所以荊公菊詩(shī)曰： “千花萬(wàn)卉凋零后，始見閑人把一枝。”東坡則曰：“萬(wàn)事到頭終 是夢(mèng)，休休，明日黃花蝶也愁。”又如李翰林詩(shī)曰：“鳥飛不盡暮 天碧”，又曰：“青天盡處沒孤鴻”，然其病如前所論。山谷作 《登達(dá)觀臺(tái)》詩(shī)曰：“瘦藤拄到風(fēng)煙上，乞與游人眼界開。不知 眼界闊多少，白鳥去盡青天回?！狈泊酥?，皆換骨法也。顧況 詩(shī)曰：“一別二十年，人堪幾回別？”其詩(shī)簡(jiǎn)拔而立意精確。舒王 作《與故人》詩(shī)云：“一日君家把酒杯，六年波浪與塵埃。不知 烏石江邊路，到老相逢得幾回?！睒诽煸?shī)曰：“臨風(fēng)杪秋樹，對(duì)酒 長(zhǎng)年身。醉貌如霜葉，雖紅不是春。”東坡南中作詩(shī)云：“兒童誤 喜朱顏在，一笑那知是醉紅？”凡此之類，皆?shī)Z胎法也。學(xué)者不 可不知。(惠洪 《冷齋夜話》)

學(xué)詩(shī)須有始有卒，自能名家，方不枉下功夫。如羅隱、杜 荀鶴輩，至卑弱，至今不能泯沒者，以其自成一家耳。?(韓駒、范季隨 《陵陽(yáng)室中語(yǔ)》)

詩(shī)人發(fā)興選語(yǔ)，往往不約而合。如“雨中山果落，燈下草 蟲鳴”，王維也?！皹涑觞S葉日，人欲白頭時(shí)”，樂天也。司空曙 有云：“雨中黃葉樹，燈下白頭人?！本浞ㄍ醵鈪?，然詩(shī)家不 以為襲也。(范晞文 《對(duì)床夜語(yǔ)》卷四)

詩(shī)惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工，若出于己者。蓋思之 愈精，則造語(yǔ)愈深也。魏人章疏云：“福不盈身，禍將溢世?！表n 愈則曰：“歡華不滿眼，咎責(zé)塞兩儀?！崩钊A吊古戰(zhàn)場(chǎng)曰：“其存其 沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。娟娟心目，寢寐見之?！?陳陶則曰：“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人?！鄙w工于前也。?(魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷八引 《隱居語(yǔ)錄》 語(yǔ))

因襲者，用前人之語(yǔ)也。以陳為新，以拙為巧，非有過人 之才，則未免以蹈襲為丑。魏道輔云：“詩(shī)惡蹈襲，古人亦有蹈 襲而愈工、若出于己者，蓋思之精則造語(yǔ)愈深也。”轉(zhuǎn)意者，因 襲之變也。前者既有是語(yǔ)矣，吾因而易之，雖語(yǔ)相反，皆不失 為佳。(闕名 《詩(shī)憲》)

奪胎者，因人之意，觸類而長(zhǎng)之，雖不盡為因襲，又□不 至于轉(zhuǎn)易，蓋亦不同而小異耳?！独潺S夜話》云：“規(guī)摹其意而 形容之，謂之奪胎?！睋Q骨者，意同而語(yǔ)異也?！独潺S》云：“不 易其意而造其語(yǔ)，謂之換骨?！敝彀偡昴暝疲骸敖袢私圆鹣丛?shī)耳， 何奪胎換骨之有！”?(同上)

唐人詩(shī)句不一，固有采取前人之意，亦有偶然暗合者。如 李白詩(shī)：“河陽(yáng)花作縣，秋浦玉為人?！蔽湓庠?shī)：“河陽(yáng)縣里玉人 閑?！币显?shī)：“文字當(dāng)酒杯?！辟Z島詩(shī)：“燈下南華卷，祛愁當(dāng)酒 杯。”?(王懋《野客叢書》卷一九)

唐人詩(shī)句，不厭雷同，絕句尤多。試舉其略： 如“忽見陌 頭揚(yáng)柳色，悔教夫婿覓封侯”，王昌齡《春閨怨》也； 而李頻 《春閨怨》 亦云：“紅粉女兒窗下羞，畫眉夫婿隴西頭。自怨愁 容長(zhǎng)照鏡，悔教征戍覓封侯?！蓖醪毒湃铡吩?shī)云：“九月九日望 鄉(xiāng)臺(tái)，他席他鄉(xiāng)送客杯。人今已厭南中苦，鴻雁那從北地 來”; 而盧照鄰 《九日》 詩(shī)亦云：“九月九日眺山川，歸心歸望 積風(fēng)煙。他鄉(xiāng)共酌金花酒，萬(wàn)里同悲鴻雁天?！倍拍痢哆吷下労?笳》詩(shī)云：“何處吹笳薄暮天，塞垣高鳥沒狼煙。游人一聽頭堪 白，蘇武爭(zhēng)禁十九年”; 胡曾詩(shī)云：“漠漠黃沙際碧天，問人云 此是居延。停驂一顧猶魂斷，蘇武爭(zhēng)消十九年？”戎昱《湘浦 曲》 云：“虞帝南巡不復(fù)還，翠娥幽怨水云間。昨夜月明湘浦 宿，閨中環(huán)珮度空山”; 高駢云：“帝舜南巡不復(fù)還，二妃幽怨 水云間。當(dāng)時(shí)珠淚垂多少？ 只到而今竹尚斑。”白樂天詩(shī)：“綠浪 東西南北水，紅闌三百九十橋”; 劉禹錫云：“春城三百九十 橋，夾岸朱樓隔柳條?！倍殴げ吭?shī)：“新春看又過，何日是歸 年”; 李太白云：“萬(wàn)里關(guān)塞斷，何日是歸年？”鶯鶯詩(shī)：“自從銷 瘦減容光，萬(wàn)轉(zhuǎn)千回懶下床。不為旁人羞不起，因郎憔悴卻羞 郎”; 歐陽(yáng)詹 《太原妓》詩(shī)：“自從銷瘦減容光，半是思郎半恨 郎。欲識(shí)舊時(shí)云髻樣，開奴床上鏤金箱。”李賀詠竹云：“無(wú)情有 恨何人見，露壓煙籠千萬(wàn)枝”; 皮日休詠《白蓮》云：“無(wú)情有 恨何人見，月曉風(fēng)清欲墜時(shí)?！标扆斆伞端推蹇汀吩?shī)云“滿目山 川似弈棋，況當(dāng)秋雁正斜飛。金門若召羊玄保，賭取江東太守 歸”; 溫庭筠《觀弈》詩(shī)云：“閑對(duì)奕秋傾一壺，廣羊枰上幾成 都。他時(shí)謁帝銅水池，便賭宣城太守?zé)o。”?(楊慎《升庵詩(shī) 話》卷八)

漢賈捐之《議罷珠崖疏》云：“父戰(zhàn)死于前，子斗傷于后， 女子乘亭鄣，孤兒號(hào)于道。老母寡婦，飲泣巷哭，遙設(shè)虛祭， 想魂乎萬(wàn)里之外。”《后漢·南匈奴傳》、唐李華《吊古戰(zhàn)場(chǎng) 文》，全用其語(yǔ)意，總不若陳陶詩(shī)云：“誓掃匈奴不顧身，五千 貂錦喪胡塵?？蓱z無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人”，一變而 妙，真奪胎換骨矣。(同上書卷五)

作詩(shī)最忌蹈襲，若語(yǔ)工字簡(jiǎn)，勝于古人，所謂“化陳腐為 新奇”是也。(謝榛《四溟詩(shī)話》 卷二)

凡襲古人句，不能翻意新奇，造語(yǔ)簡(jiǎn)妙，乃有愧古人矣。 謝莊《月賦》：“洞庭始波，木葉微脫”，蓋出自屈平“洞庭波兮 木葉下”。譬以石家鐵如意，改制細(xì)巧之狀，此非古良冶手 也。王勃《七夕賦》：“洞庭波兮秋水急”，意重氣迫，而短于點(diǎn) 化，此非偷狐白裘手也。許渾《送韋明府南游》詩(shī)：“木葉洞庭 波”，然措詞雖簡(jiǎn)，而少損氣魄，此非縮銀法手也。(同 上書卷三)

“信唯餓隸，布實(shí)黥徒”，班固史贊語(yǔ)也； 王維詩(shī)有“亥為 屠肆鼓刀人，贏乃夷門抱關(guān)者”。“慨然嘆曰，道固不同”，潘岳 誄辭也； 李白詩(shī)有“秦人相謂曰，我屬可去矣”。雖未必相模 仿，而語(yǔ)格恰同。詩(shī)即有韻之文，在所善用耳。(胡震亨 《唐音癸簽》 卷一一)

脫胎換骨者，偷勢(shì)也。若挦扯吞剝，一鈍賊耳。凡所謂翻 案法、脫胎法、換骨法，皆宋人夢(mèng)中譫語(yǔ)，留一句于胸中，三 生不能知詩(shī)。( 《瀛奎律髓》 卷二七曾幾 《所種竹鞭盛 行》 馮舒評(píng)語(yǔ))

后人詩(shī)句多有似襲前人者，大抵神與境合，遂爾觸筆，不 覺偶同。亦有于增損之間，用意尤精，如李嘉祐詩(shī)“水田飛白 鷺，夏木囀黃鸝 ”，而右丞加以“漠漠”、“陰陰”字，更覺精神飛 越，豈盡得以襲取歸咎耶？?(田同之《西圃詩(shī)說》)

以詩(shī)入詩(shī)，最是凡境。經(jīng)史諸子，一經(jīng)征引，都入詠歌， 方別于潢潦無(wú)源之學(xué)(曹子建善用史，謝康樂善用經(jīng)，杜少陵 經(jīng)史并用)。但實(shí)事貴用之使活，熟語(yǔ)貴用之使新，語(yǔ)如己 出，無(wú)斧鑿痕，斯不受古人束縛。(沈德潛《說詩(shī)晬語(yǔ)》 卷上)

詩(shī)不學(xué)古，謂之野體。然泥古而不能通變，猶學(xué)書者但講 臨摹，分寸不失，而己之神理不存也。作者積久用力，不求助 長(zhǎng)，充養(yǎng)既久，變化自生，可以換卻凡骨矣。(同上)

觀唐人所作，知詩(shī)道如蟬脫異形，布種得獲，未常不推陳 出新，不失本性也。西昆孤艷，《綠衣》、《碩人》之苗裔也。 《考牧》、《考室》，長(zhǎng)吉、玉川之初祖也。儲(chǔ)、王田園之趣，肇 自 《豳風(fēng)》。杜陵之“沉郁頓挫”，昌黎之“妥帖排奡”，胎息于 《生民》、《清廟》。(闕名 《靜居緒言》)

唐人最善于脫胎，變化無(wú)跡，讀者惟覺其妙，莫測(cè)其源。 如謝惠連《搗衣》云：“腰帶準(zhǔn)疇昔，不知今是非?！睆埼牟?《白詞》則云：“裁縫長(zhǎng)短不能定， 自持刀尺向姑前”， 裴說《寄 邊衣》云：“愁捻銀針信手縫，惆悵無(wú)人試寬窄”，非皆本于謝 語(yǔ)乎？ 又金昌緒“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不 得到遼西?！贬沃輨t脫而為“枕上片時(shí)春夢(mèng)中，行盡江南數(shù)千 里”，至家三拜先生 (按指方干)，則又從岑詩(shī)翻出云：“昨日草 枯今日生，羈人又動(dòng)故鄉(xiāng)情。夜來有夢(mèng)登歸路，未到桐廬己及 明?！被蛴|影生形，或當(dāng)機(jī)別悟，唐人如此等類，不可枚舉。解 得此法，五經(jīng)、廿一史皆我詩(shī)心也。(方南堂《輟鍛 錄》)

古人雖宗仰前哲，決不肯蹈其臼科。如少陵集中無(wú)古樂 府，而“三吏三別”即效其體； 白香山 《秦中吟》 等篇制題仿 杜，而體又不類焉。香山又有 《放言》七律五首，乃約步兵 《詠懷》、太沖 《詠史》之旨，而束之以律體，雖云“和元九”， 實(shí)乃別調(diào)孤行，此古人變化出奇之法也。后朱竹垞以經(jīng)解為韻 語(yǔ)，趙甌北以史論為韻語(yǔ)，翁覃溪以考據(jù)金石為韻語(yǔ)，雖各逞 所長(zhǎng)，要以古人無(wú)體不備，不得不另辟町畦耳。(吳仰賢 《小匏庵詩(shī)話》 卷一)

新亦非詭異刮龜毛也。退之稱長(zhǎng)吉能探尋前事，今古末嘗 經(jīng)道者?！隙旁疲骸百x詩(shī)新句穩(wěn)”，又“詩(shī)清立意新”。東野 云：“淵詠文字新”。岑參云：“更得清新否”。權(quán)德輿云：“新詩(shī)寒 玉韻”。劉得仁云：“刻骨搜新句”。李德裕云：“時(shí)輩毀尖新”。 王建云：“自看花樣新”。方干云：“織錦雖云用舊機(jī)，抽絲起樣 更新奇”。(胡壽芝 《東目館詩(shī)見》 卷三)

詩(shī)有無(wú)心與前人同者，有誦憶前人詩(shī)，久不覺，誤用為己 語(yǔ)者，亦竟有襲取者。如鄭毅夫之自首免罪者，罕矣。芥隱論 王僧孺、梁元帝同靈運(yùn)，老杜屢同陰鏗，至有一聯(lián)僅易一二字 者，每云青出于藍(lán)，然總近襲取，不可學(xué)。(同上)

子建“明月照高樓”，德璉“樂飲不知?！保禈贰安匠鑫鞒?門”，安仁“但愬杯行遲”，皆有所本，況其余人。或謂樂天“客 告暮將歸，主稱日未斜”，本之張衛(wèi)“客賦醉言歸，主稱露未 稀”，謂唐人重《文選》應(yīng)爾。然則皎然所列三偷中，“偷語(yǔ)”為 鈍賊者，何指？?(同上)

老杜多取陰鏗，不可掩。而祖之者為美其名，曰祖述有 自，非豪杰語(yǔ)也。……太白奇崛，最號(hào)不襲前人，而《鳴皋》 一篇，亦首尾楚詞?！υ懹性?shī)名，然好取人文章佳句，人 亦無(wú)疵，《玉澗雜書》謂唐以前有此例。羅紹威喜昭諫詩(shī)，公 然號(hào)曰《偷江東集》，是亦劇賊已。(同上)

唐人詩(shī)之最佳者，每更相仿效，數(shù)見不鮮。王灣“潮平兩 岸闊，風(fēng)正一帆懸”，不如太白“山隨平野盡，江入大荒流”近 于自然。論渾雄，則太白似不如少陵“星垂平野闊，月涌大江 流”。孟襄陽(yáng)“野曠天低樹，江清月近人”，不如“江流天地外， 山色有無(wú)中”。白香山“人家半在船，野水多于地”，不如趙師 秀“野水多于地，春山半是云”。許棠“四顧疑無(wú)地，中流忽有 山”不如“天當(dāng)盡處疑無(wú)地，水到中流忽有山”更為圓足。?(余云煥 《味疏齋詩(shī)話》卷一)