曾鞏

臨川之城東，有地隱然而高，以臨于溪，曰新城。新城之上，有池洼然而方以長(zhǎng)，曰王羲之之墨池者，荀伯子《臨川記》云也。羲之嘗慕張芝，臨池學(xué)書(shū)，池水盡黑，此為其故跡，豈信然邪？

方羲之之不可強(qiáng)以仕，而嘗極東方，出滄海，以?shī)势湟庥谏剿g；豈其徜徉肆恣，而又嘗自休于此邪？羲之之書(shū)晚乃善，則其所能，蓋亦以精力自致者，非天成也。然后世未有能及者，豈其學(xué)不如彼邪？則學(xué)固豈可以少哉，況欲深造道德者邪？

墨池之上，今為州學(xué)舍。教授王君盛恐其不章也，書(shū)“晉王右軍墨池”之六字于楹間以揭之。又告于鞏曰：“愿有記?！蓖仆蹙模M愛(ài)人之善，雖一能不以廢，而因以及乎其跡邪？其亦欲推其事以勉其學(xué)者邪？夫人之有一能而使后人尚之如此，況仁人莊士之遺風(fēng)馀思被于來(lái)世者何如哉！

慶歷八年九月十二日，曾鞏記。

《墨池記》是以“記”名篇、敘議結(jié)合的說(shuō)理文。仁宗慶歷八年(1048)九月，曾鞏來(lái)到臨川，憑吊東晉書(shū)法家王羲之的墨池遺跡。州學(xué)教授王盛請(qǐng)他為“晉王右軍墨池”作記。作者由敘述墨池遺跡，進(jìn)而闡明王羲之書(shū)法卓異并非“天成”，實(shí)乃得力于苦練；并進(jìn)而推論，欲深造道德，更須努力于勤學(xué)。文章即事生情，反復(fù)唱嘆，題小意宏，言近旨遠(yuǎn)，最后以“仁人莊士”的流風(fēng)遺韻恒久沾溉后世作結(jié)，委婉多姿，饒有余味，體現(xiàn)了作者溫醇典重、謹(jǐn)嚴(yán)明潔的一貫之風(fēng)。

作者首先介紹了墨池的處所、形狀及其來(lái)歷?！芭R川之城東”至“《臨川記》云也”，其中用“有地隱然而高”和“有池洼然而方以長(zhǎng)”分別形容地勢(shì)的突起和水池的低深，宛如一位高明的畫(huà)師，寥寥幾筆就勾勒出墨池的鳥(niǎo)瞰圖，富于立體感。又征引南朝劉宋人荀伯子的《臨川記》，說(shuō)明這墨池的來(lái)歷非虛。

歷來(lái)傳說(shuō)王羲之苦練書(shū)法的墨池遺跡很多，除在臨川者外，尚有臨沂、會(huì)稽、永嘉、廬山、蘄水等地。但曾鞏未作繁瑣考證，只用設(shè)問(wèn)語(yǔ)氣“豈信然邪”點(diǎn)到為止，具有分寸感。這并不影響他要闡述的事理和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)所在，又能用筆簡(jiǎn)練，要言不繁，為下文轉(zhuǎn)向議論預(yù)伏契機(jī)。

關(guān)于王羲之慕張芝事，見(jiàn)于《晉書(shū)》本傳。張芝，東漢人，苦練書(shū)法，甚至將布帛寫(xiě)成黑色，染制黑衣而穿，終于成為“草圣”。羲之欽慕其苦學(xué)精神，致友人書(shū)中說(shuō)：“張芝臨池學(xué)書(shū)，池水盡黑，使人耽之若是，未必后之也?！睕Q心趕上并超過(guò)他。

文章進(jìn)而由物及人，追憶王羲之棄官返鄉(xiāng)的一段經(jīng)歷。據(jù)《晉書(shū)》本傳載，羲之少有美譽(yù)，朝廷公卿屢邀他任侍中、吏部尚書(shū)、護(hù)國(guó)將軍等職，均辭不就。任會(huì)稽內(nèi)史時(shí)，有驃騎將軍王述與之齊名，而其人品為羲之所輕。王述為揚(yáng)州刺史，會(huì)當(dāng)檢察會(huì)稽郡刑政。羲之深以屈下為恥，即稱病去職，并在父母墓前自誓不再出仕，不為名利所牽，不與庸吏同流。對(duì)此原委，作者只用“羲之之不可強(qiáng)以仕”一語(yǔ)概括，而著重述其返鄉(xiāng)后與東土人士縱情山水的行蹤。他“徜徉肆恣”于名山大川之間，以弋釣為樂(lè)，遍游東方諸郡，并泛舟出海。這就深刻揭示了羲之傲岸超群性格氣質(zhì)形成的根源，而這也正是他清心寡欲，學(xué)成書(shū)法的深厚思想基礎(chǔ)。從結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，“自休”一語(yǔ)，為上文考證墨池遺址增強(qiáng)旁證，又為下文發(fā)表議論提供了依據(jù)，實(shí)起著承上啟下的作用。而后從正面立論：“羲之之書(shū)晚乃善，則其所能，蓋亦以精力自致者，非天成也?！睋?jù)《晉書(shū)》本傳載，羲之書(shū)法初不及名家庾翼，到晚年方臻精妙。他曾以草書(shū)示翼兄庾亮，兄弟?chē)@服，認(rèn)為可媲美張芝。據(jù)載，羲之早年從衛(wèi)夫人學(xué)，后草書(shū)改學(xué)張芝，正書(shū)改學(xué)鐘繇，并博采眾長(zhǎng)，精研體勢(shì)，一變漢魏以來(lái)質(zhì)樸書(shū)風(fēng)為妍美流便的新體；他“尤善隸書(shū)，為古今之冠，論者稱其筆勢(shì)，以為飄若浮云，矯若驚龍”(《晉書(shū)》本傳)。這就充分證明了業(yè)精于勤的深刻道理。鉆研技藝尚且如此，欲深造道德，則尤須加倍刻苦自勵(lì)了。這正是作者所要強(qiáng)調(diào)表述的中心論點(diǎn)所在。但他沒(méi)有惟恐讀者不懂而直白地反復(fù)論證，只是平平地用了個(gè)表示進(jìn)層的設(shè)問(wèn)句，遂顯得特別含蓄有力，耐人回味。其沖和平淡、溫醇典重的語(yǔ)言藝術(shù)特色進(jìn)一步體現(xiàn)出來(lái)。

末段在點(diǎn)明撰文由來(lái)后轉(zhuǎn)入議論：“推王君之心，豈愛(ài)人之善，雖一能不以廢，而因以及乎其跡(墨池遺跡)邪？其亦欲推其事(羲之苦學(xué)精神)以勉其學(xué)者邪？”作者闡明王盛用意時(shí)，也用了推測(cè)性語(yǔ)氣，顯得委婉深沉，語(yǔ)重心長(zhǎng)，悠游嘆賞，而又更切合于實(shí)情；因他只是從對(duì)方題匾、求記來(lái)加以體會(huì)的，如用直截、肯定語(yǔ)氣，難免失之粗率。

全文結(jié)束語(yǔ)進(jìn)一步深化了主題：“夫人之有一能而使后人尚之如此，況仁人莊士之遺風(fēng)馀思被于來(lái)世者何如哉！”作者由王羲之的善書(shū)技藝，推衍到“仁人莊士”的教養(yǎng)與德行，勖勉后學(xué)不僅要擅長(zhǎng)“一能”，更要砥礪道德修養(yǎng)。此處與前述“深造道德”論遙相呼應(yīng)，再次深化點(diǎn)染了主題，強(qiáng)調(diào)力追前賢，以“仁人莊士”為楷模，做個(gè)品學(xué)兼優(yōu)之士。

本文以“記”為體，重在說(shuō)理。其中記墨池少，論學(xué)習(xí)多，緊扣所記之事以闡明主旨，重點(diǎn)突出，繁簡(jiǎn)適度，而又始終環(huán)繞勉學(xué)這根主軸，深得散文形散神不散的妙旨。文中所用設(shè)問(wèn)句頗多，如：“豈信然邪？”“豈其學(xué)不如彼邪？”“況欲深造道德者邪？”顯得含蓄蘊(yùn)藉，委婉有致，從容探討，發(fā)人深省。

〔注〕臨川：宋江南西路撫州治所，今江西撫州市。荀伯子：南朝宋潁陰(今河南許昌)人，曾任臨川內(nèi)史。著有《臨川記》六卷。