歐陽修

夫井田什一之法，不可復(fù)用于今。為計者莫若就民而為之制，要在下者盡力而無耗弊，上者量民而用有節(jié)，則民與國庶幾乎俱富矣。今士大夫方共修太平之基，頗推務(wù)本以興農(nóng)，故輒原其弊而列之，以俟興利除害者采于有司也。

本篇寫于景祐四年(1037)，據(jù)作者文內(nèi)談到的“景德罷兵三十三年矣”推斷，作者當(dāng)時已由貶謫的夷陵(今湖北宜昌)令移為乾德(今湖北光化縣)令。所謂“景德罷兵”，就是真宗景德元年十二月，同北方入侵的遼訂立了“澶淵之盟”，因而罷兵休戰(zhàn)。作者當(dāng)年31歲，就已是一個實事求是而又直言敢諫的文學(xué)家和政治家。他先后在夷陵和乾德經(jīng)過深入調(diào)查研究之后，寫出這樣言之有物、立論透辟的政論文章。他仿效《呂氏春秋》的《原道》和《淮南子》的《原亂》，以及韓愈的《原道》、《原性》與《原毀》等文章的題目格調(diào)，針對當(dāng)時農(nóng)業(yè)的種種弊端，探討北宋王朝積弱致貧的社會根源，是符合時宜的，也是切中時弊的。

全文分十一段。第一段，作者首先引經(jīng)據(jù)典，論述農(nóng)業(yè)這個根本問題的重要性，他根據(jù)《孟子·梁惠王》所說：“養(yǎng)生送死無憾，王道之始也。”說明這是儒家以仁義治天下之本。又以管子的“倉廩實而知禮節(jié)”，具體指出農(nóng)業(yè)是國家的命脈。接著所說的“天下之本”，實際上也是從《漢書·文帝紀(jì)》而來的。該書說：“夫農(nóng)，天下之本也?！毕旅嬲f的“王政”，也是從《孟子·梁惠王》引用過來的。作者以古證今，通過對比的手法，巧妙地把哲理楔入了主題。他批評當(dāng)時的官吏“忽農(nóng)”、“鄙農(nóng)”，從而襯托出“愛農(nóng)”、“務(wù)農(nóng)”的必要性。這樣，就自然形成了本文察古鑒今、深入淺出的藝術(shù)特色。

第二段作者同樣以古今對比、互相印證的描寫手法，指出當(dāng)時農(nóng)業(yè)存在的嚴(yán)重問題，從而加強(qiáng)理論的系統(tǒng)性，促使主題的逐步深化。古代的當(dāng)權(quán)者是注重上下經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)的。人民群眾勤于用力，國家也有節(jié)制地使用民力。接著，歐陽修從“民無遺力”至“使不相困”一連五句，反復(fù)強(qiáng)調(diào)國家與人民上下協(xié)調(diào)的重要，使主題思想更加突出。這是作者一貫的指導(dǎo)思想，在他后來寫的代表作之一《本論》中，得到了充分的發(fā)揮。他把這一主旨一直追溯到“三代之法”，用以說明“一日之用”和“一歲之耕”的節(jié)約勤儉，使能做到“三年而余一年之備”?？芍^諄諄疏導(dǎo)，用心良苦。他暴露出當(dāng)時的社會病態(tài)：農(nóng)業(yè)疲憊，財力支絀，民食嚴(yán)重不足。在橫征暴斂之下，甚至有些農(nóng)民剛剛打完場，就要“簸糠麩”而“食秕稗”了?；蛘摺安上饘嵭蟛烁币赃^冬度春。而這種豬狗食的東西，有的窮人過年還要吃它呢！如果不幸遭遇到水旱災(zāi)害，到處餓殍枕藉，就更是可嘆的了！作者用事實說話，既具體詳細(xì)，又形象生動，令人不得不折服。

第三段作者仍用古今對比的手法，闡明三代的國家祿廩、兵甲車牛的材用，以及山川宗廟鬼神的供給等等，都不缺乏，都出自農(nóng)業(yè)。那時農(nóng)民耕的是現(xiàn)在一樣的土地，歲荒也時有發(fā)生，同現(xiàn)在并無差別。為什么舊時用常有余，而現(xiàn)在用常不足呢？問題在于做法相反了。對比尋根，以事說理，因而順理成章。接著，作者一再指出“務(wù)農(nóng)”和“節(jié)用”的重要，從而為下文展開對“眾弊”和“不量民力以為節(jié)”，以及“不量天力之所任“等三個主要問題的論證，做出了思想的揭示和藝術(shù)的鋪墊。

第四段作者抓住“眾弊”的三個方面：“誘民之弊”、“兼并之弊”和“力役之弊”，作為論證的重點，先進(jìn)行總的剖析，說得頭頭是道。他批評那些“坐華屋享美食而無事”的僧人和“仰衣食而養(yǎng)妻子”的兵士脫離了生產(chǎn)。在簡略闡明所謂佛教與周公孔子的儒家稱為三教的關(guān)系之后，接著著重論述軍隊的問題，很有見地。的確，自從“景德罷兵”以來的三十三年中，表面上北宋與遼訂立了和平息戰(zhàn)的盟約，但北方的遼和西北的夏并沒有死心，仍在伺機(jī)侵犯中原。而北宋王朝暫時的和平環(huán)境，實際上是用大量的歲輸銀絹乞討而得來的。在這一假象掩蓋下，造成了兵備的大隱患，過去能用的兵，現(xiàn)在已經(jīng)老死完了。后來的人“未嘗聞金鼓、識戰(zhàn)陣”，是“生于無事而飽于衣食”，日益養(yǎng)成了驕惰的習(xí)慣。衛(wèi)兵入宿叫人去拿被，禁兵給糧要請人去挑。這樣不能吃苦的驕兵怎能去打仗呢？作者舉出兵敗的兩個例子，只是一個苗頭而已。歷史的發(fā)展，最后導(dǎo)致了遼、金南侵，徽欽北狩，教訓(xùn)是深刻的，說明作者的眼光也是銳利的。

他在第五段分析“誘民之弊”，仍不失其一貫的古今對比的筆法，指出古時凡是高大壯健的人都留在田間，農(nóng)閑才進(jìn)行軍事訓(xùn)練。而現(xiàn)在不同了，高大健壯的都招為禁兵，其次的招為地方部隊。官吏招兵多的有賞，而百姓因窮困便爭相投報。這樣一遇兇荒，留在田間從事耕作的便都是老弱了。但官吏反說： 不招收他們當(dāng)兵，怕他們會成為盜賊。這是什么論調(diào)呢？ 他們應(yīng)從招引人們趨于游惰的實質(zhì)上去看問題，以致造成了兩個極端： 勞動者吃的是豬狗食的東西； 而游惰者如僧、兵，則“終身安佚而享豐腴”，這自然是種田的人越來越少了。這里“誘民”的“誘”，寫得傳神入骨，切中時弊，確是“耗之一端”。

接著，作者在第六段以同樣的格調(diào)寫耗之另一端的“兼并之弊”。他贊賞古時的計口授田，說可以“家給以人足”。他更推崇井田制度，說兼并風(fēng)的興起，在于井田被破壞。這些雖沒有談到問題的實質(zhì)，但多少反映了封建社會私有制產(chǎn)生的剝削現(xiàn)象，表現(xiàn)出為勞動農(nóng)民著想，為國家興利除弊考慮問題的正直態(tài)度，其苦心孤詣之情，洋溢于字里行間，使文章充滿了藝術(shù)感染力。

第七段，作者分析“力役之弊”，只談及報請為“大役”與“小役”之人，到了無法應(yīng)付官吏的勒索時，便產(chǎn)生“賤賣其田或逃而去”的社會惡果，可謂去蕪取精，擇其要害而言，這樣繁簡互見，文章結(jié)構(gòu)更為嚴(yán)整。

第八段作者在歸結(jié)這“三弊”為“大端”之后，又補(bǔ)充指出： 有一種能制奢侈品的手工藝者，以及“兼并商賈之人”，每每恣意地?fù)]霍浪費； 還有那些貪官污吏的不厭誅求，許多巧立名目的賦稅，它的危害實在難以盡述。這樣，人民群眾既不勤，又不儉，為眾弊造成了大量的消耗。下面作者論述那些變?yōu)楦毁F的社會中人，往往一人常食五人之食；那些士兵和僧人，也一人常食五農(nóng)之食；甚至貧民舉倍息而食的，也一人常食二人三人之食。這樣國家怎么能夠不貧乏呢？這里突出在“耗”字上做文章，以印證上述“三弊”的危害性，是合乎邏輯的。

第九段，作者在回答“不量民力以為節(jié)”時，依然以古比今，說明宋代是量出為入，古代則是量入為出。把一年的收獲，按上交、民食和備荒三方面來安排，這是對的?，F(xiàn)在怎么樣呢？作者不發(fā)空頭議論，他以調(diào)查所得，擺出大量的事實：有“移此輸彼、移近輸遠(yuǎn)”的“支移之賦”;有正賦之外以預(yù)購糧為名進(jìn)行掠奪的“和糴之粟”;有商賈入錢于京師，以供應(yīng)邊地軍需的“人中之粟”;有預(yù)先向農(nóng)民低價派購絹匹的“和買之絹”;有增設(shè)稅收項目，而多要他物的“雜料之物”;還有官府對鹽茶鋼鐵的專賣盤剝，等等。如果官府橫征暴斂的制約還不夠，則隨時可以巧立名目，千方百計與群眾爭絲毫的利益。這種種鐵一般的事實，不禁使人怵目驚心，感慨北宋王朝對農(nóng)民群眾的榨取掠奪是多么殘酷！從而理解到文章的實事求是，以理服人的藝術(shù)魅力。

第十段的答辯用以說明平時要多搞積蓄，以防災(zāi)備荒。在描寫上仍用古今對比的手法，并且運用防病醫(yī)療的比喻，來形象地說明問題。

最后作者明確指出，也不是樣樣都要復(fù)古，如井田什一的辦法，就不能為現(xiàn)在所用?，F(xiàn)在最重要的是實事求是，根據(jù)農(nóng)民群眾實際能夠負(fù)擔(dān)的情況制訂賦稅政策。只要農(nóng)民群眾能“盡力而無耗弊”，官府做到“量民而用有節(jié)”，就可以民富國強(qiáng)了?，F(xiàn)在國內(nèi)許多智士仁人已經(jīng)認(rèn)識到這個農(nóng)業(yè)的根本問題的重要性，希望官府有關(guān)方面認(rèn)真采取措施，做出興利除弊的成績來。作者是言得痛，批得嚴(yán)，也是想得周，盼得殷。

全文上下呼應(yīng)，一氣呵成，古今對比論證，風(fēng)格獨特，從而形成連貫的寫法，組織結(jié)構(gòu)縝密，立論精當(dāng)，主題深刻，具有濃烈的藝術(shù)感染力和強(qiáng)韌的說服力。歐陽修的熱中時論，直言敢諫，得到了仁宗的賞識，慶歷三年他被選以太常丞知諫院，支持以范仲淹為首所厲行的“慶歷新政”。毫無疑問，歐陽修這些時論文章，自然起到了一種制造政治輿論的作用。