《山海經(jīng)·中山經(jīng)》:
洞庭之山，帝之二女居之，是常游于江淵。
郭璞注： 天帝之二女而處江為神也。汪紱注： 帝之二女，謂堯之二女以妻舜者，娥皇、女英也。相傳謂舜南巡，崩于蒼梧，二妃奔赴哭之，隕于湘江，遂為湘水之神，屈原 《九歌》 所稱湘君、湘夫人是也。

江妃二女 (明刊 《列仙全傳》)

《史記·封禪書》:
江水，祠蜀。( 《索隱》: 《江記》:“帝女也，卒為江神。”)
《緯略》 卷一：
《山海經(jīng)》 曰： 洞庭之山，帝之二女居之。郭璞疑二女者舜后，不當(dāng)降小水為其夫人，因以二女為天帝之女。又曰： 天帝之女處江為神，即《列仙傳》 所謂江妃二女也。劉向《列女傳》 曰： 帝堯之二女，長曰娥皇，次曰女英，堯以妻舜于溈汭。舜既為天子，娥皇為后，女英為妃。舜死于蒼梧之野，二妃死于江湘之間，俗謂之湘君。羅含 《湘中記》 曰： 舜二妃死為湘水神，故曰湘妃。韓愈《黃陵廟碑》 曰： 秦博士對始皇帝云：湘君者，堯之二女，舜妃者也。劉向、鄭康成亦皆以二妃為湘君，而《離騷》 《九歌》 既有 《湘君》,又有《湘夫人》,王逸以為湘君者自其水神，而謂湘夫人乃二妃。洪興祖曰：堯之長女娥皇為正妃，故曰君，其二女女英自宜降曰夫人也。故 《九歌》謂娥皇為君，女英為帝子。如 《山海經(jīng)》 凡言帝者皆為天帝，其以娥皇、女英曰帝之二女者，其稱謂審矣。《九歌》 所謂帝子者，亦本 《山海經(jīng)》言之。《禮》 曰舜葬于蒼梧之野，蓋三妃未之從也?！兜弁跏兰o(jì)》 曰： 長妃娥皇無子，次妃女英生商均，次妃癸比生二女，宵明、燭光是也。
《能改齋漫錄》卷五 “辨誤”“湘君湘夫人” 條：
《樂府?dāng)⑵?云： “洞庭之山，帝之二女居之。郭璞云： ‘天帝之女，處江為神，即 《列仙傳》 所謂江妃二女也?！?劉向 《列女傳》: ‘帝堯之二女，長曰娥皇，次曰女英，堯以妻舜于媯汭。舜既為天子，娥皇為后，女英為妃。舜死于蒼梧，二妃死于江淮之間，俗謂之湘君?！?《湘中記》 曰：‘舜二妃，死為湘水神，故曰湘妃?！n愈 《黃陵廟碑》 曰： ‘秦博士對始皇帝云： 湘君者，堯之二女，舜妃者也。劉向、鄭康成亦皆以二妃為湘君。而 《離騷》 《九歌》 既有湘君，又有湘夫人。王逸以為湘君者自其水神，而言湘夫人乃二妃。璞與逸俱失也。堯之長女娥皇為舜正妃，故曰君。其次女女英自宜降曰夫人也。故《九歌》 謂娥皇為君，女英為帝子，自以其盛者推言之也。禮有小君，明其正，自得稱君?！币陨辖?《樂府?dāng)⑵?。余嘗考之，若 《敘篇》 以郭璞、王逸為失者，甚當(dāng)。然 《山海經(jīng)》、《列仙傳》、《湘中記》、韓愈碑亦未為得。按 《禮·檀弓》 曰 “舜葬于蒼梧之野，蓋三妃未之從也。” 故康成注曰： “帝嚳立四妃，象后妃四星，其一明者為正妃，馀三小者為次妃。帝堯因焉。至舜不告而娶，不立正妃，但三妃而已，謂之三夫人。《離騷》所歌湘夫人，舜妃也。夏后氏增以三，三而九，合十二人?！洞呵镎f》云： 天子娶十二，即夏制也。” 凡康成立論，本取 《帝王世紀(jì)》 耳?！妒兰o(jì)》 云： “長妃娥皇無子，次妃女英生商均，次妃癸比生二女，宵明、燭光是也?！?乃知康成所注為有據(jù)依。又按 《秦紀(jì)》 云： “死而葬焉?！?今王逸乃以為溺死，益非矣。諸人皆以為二女，當(dāng)以 《檀弓》 《世紀(jì)》 有三妃為正。
《日知錄》卷二五 “湘君” 條：
《楚辭》 《湘君》、《湘夫人》 亦謂湘水之神有后有夫人也，初不言舜之二妃?！队洝?曰： 舜葬于蒼梧之野，蓋三妃未之從也?！渡胶＝?jīng)》: 洞庭之山，帝之二女居之。郭璞注曰： 天帝之二女，而處江為神，即 《列仙傳》江妃二女也，《九歌》 所謂湘夫人稱帝子者是也。而 《河圖玉版》 曰： 湘夫人者，帝堯女也。秦始皇浮江至湘山，逢大風(fēng)而問博士： “湘君何神？”博士曰： “聞之堯二女，舜妃也，死而葬此?！?《列女傳》 曰： 二女死于江湘之間，俗謂之湘君。鄭司農(nóng)亦以舜妃為湘君說者，皆以舜陟方而死，二妃從之，俱溺死于湘江，遂號為湘夫人。按 《九歌》 湘君、湘夫人自是二神，江、湘之有夫人，猶河、洛之有慮妃也。此之為靈，與天地并，安得謂之堯女？ 且既謂之堯女，安得復(fù)總云湘君哉！ 何以考之？ 《禮記》 云：舜葬蒼梧，二妃不從。明二妃生不從征，死不從葬。且 《傳》 曰： 生為上公，死為貴神?！抖Y》: 五岳比三公，四瀆比諸侯。今湘川不及四瀆，無秩于命祀，而二女帝者之后，配靈神祇，無緣復(fù)下降小水而為夫人也。原其致謬之由，由乎俱以帝女為名，名實相亂，莫矯其失，習(xí)非勝是，終古不悟，可悲矣。

江妃二女 (日本刻本 《列仙圖贊》)

《陔馀叢考》卷一九：
湘君、湘夫人，蓋楚俗所祀湘山神，夫妻二人，如后世祀泰山府君、城隍神之類，必有一夫一妻，以及《蓼花洲閑錄》 所載杜拾遺訛為杜十姨，而以之配伍子胥也。屈原 《湘君篇》 明言 “望夫君兮未來”,夫君卻指湘君也，若女子則不應(yīng)稱夫君也。下云 “揚靈兮未及，女嬋媛兮為余太息?！?則屈原自言布精靈以求感格而尚未應(yīng)，故姊媭為我太息，喻己之忠誠不能悟君，而姊規(guī)之，非指湘君為女也?！断娣蛉似?“帝子降兮北渚”,曰 “帝子” 者，猶云天帝之女，并未確指為堯女也?！短靻柶?所述舜、禹、夷羿等事，鋪張最多，若以湘君、湘夫人為堯女，則歌中必亦引用南巡蒼梧之事以為波瀾，乃兩篇中并無一字，以此知屈原本未指堯二女也?！渡胶＝?jīng)》 云： “洞庭之山，帝之二女居之?！?其曰帝女，亦謂天帝之女，并未指為堯女也。曰居之，亦謂帝女之所居，而非以為死而葬此也。《山海經(jīng)》 所附會舜事甚多，如蒼梧之山，舜與叔均之所葬，以及娥皇生三身之國為姚姓之類，不一而足。使以堯二女為葬于洞庭，必又有幾許鋪綴，而其書并無一字，則 《山海經(jīng)》亦尚無堯女葬洞庭之說也。自王叔師注《楚詞》 《湘君》 《湘夫人》,謂堯二女娥皇、女英妻于舜，舜往征有苗，二女從而不返，道死于沅、湘之間，因而張華 《博物志》 等書皆承此說，湘君、湘夫人遂為堯二女矣 (按《博物志》 但云舜二妃曰湘夫人，不言湘君也)。叔師之說，蓋本于 《史記》秦始皇浮江至湘山，大風(fēng)不得渡，問博士曰： “湘君何神？” 對曰： “堯之二女為舜妃，死而葬?！?此本 《檀弓》“舜葬于蒼梧之野，三妃未之從” 之語，遂以為舜妃從駕不及而死于此，為湘山之神。此又對于博士所由誤也。殊不知 《檀弓》所云，本謂古無夫妻合葬之制，如葬舜蒼梧而妃嬪不同葬，明乎合葬之制自周公始，初不言二妃從舜不及而死于洞庭也。況《檀弓》 言三妃，而此以二妃當(dāng)之，尤見其牽強不相合也 (劉向諫起昌陵疏亦云 “舜葬蒼梧，二妃不從”,則訛三妃為二妃已久矣)。古來惟郭景純識其誤，而未識其致誤之由，且亦以湘君為女神，故特辨之。
[案] 二女傳說主要流行于荊楚，其所主亦只是湘江。