當(dāng)法國(guó)的賣(mài)國(guó)賊貝當(dāng)被判死刑的時(shí)候，他說(shuō)： “我很不幸不是一個(gè)中國(guó)人，假若我和吉斯林等都是中國(guó)人的話(huà)，是不會(huì)遭到這種命運(yùn)的?！边@話(huà)在一個(gè)中國(guó)人民聽(tīng)來(lái)，誰(shuí)都會(huì)深深的感到恥辱。但事實(shí)回答了貝當(dāng)?shù)膰@息。中國(guó)的國(guó)賊，同樣要受到人民的制裁，人民的政府一定會(huì)代表人民的公意，給那些罪大惡極的首要戰(zhàn)犯以應(yīng)得的處決。國(guó)人皆曰可殺，殺無(wú)赦。
前天晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)組織特別法庭，公審戰(zhàn)犯于品卿，判處死刑，昨天已經(jīng)執(zhí)行槍決了，真是大快人心的事！
于逆是偽蒙古自治政府副主席，同德穆楚克(偽主席)李守信(偽副主席)一起，為虎作倀，用各種方法，搜括蒙漢兩地的民脂民膏，支持?jǐn)晨艿那致詰?zhàn)爭(zhēng)。敵寇一有所需，他們便有百般策劃，獻(xiàn)銅，獻(xiàn)鐵，獻(xiàn)金，獻(xiàn)飛機(jī)，以偽蒙政府名義征收各種苛捐雜稅。最使人民感受痛苦的，便是組合統(tǒng)制。八年來(lái)，人民得不到布匹，得不到糧食，小孩因不能消化帶沙的糠米，餓死的、病死的、凍死的不知多少。他們?yōu)橐┑萌杖说臍g心，維持自己的地位，一切無(wú)恥、喪天害理的事都干得出來(lái)。張家口廣衢要道河沿街，從前本是貧民住宅，他們要討好日人，說(shuō)這地區(qū)有礙觀瞻，改修大路，數(shù)百家貧民屋宇一掃而光，住民啼哭哀求，不得不挈妻攜子，輾轉(zhuǎn)流離，不如喪家之犬。張家口的市民曾經(jīng)告訴過(guò)我：“這個(gè)東西的作惡，不是一件兩件的敲詐，在一些小的事情上，他還會(huì)假裝好人，其實(shí)他是最壞的人，日本人在時(shí)的一切苛政暴行，都是通過(guò)他們幾個(gè)人計(jì)劃命令的。受他們禍害的，是我們所有察南晉北兩區(qū)的人民?！彼援?dāng)他被執(zhí)行死刑時(shí)，全張家口的市民都拍手稱(chēng)快，擁擠在街道兩旁，直跟到刑場(chǎng)，在刑場(chǎng)大聲吼叫： “誰(shuí)不認(rèn)識(shí)你大漢奸！ 你也有今天！ 只槍斃你，太好了你啦！ ”他們毫沒(méi)有注意這一個(gè)最卑污的靈魂在他們怒吼下的戰(zhàn)抖，和臨死前的衰弱。他們用歡忻的心情伴隨著人民的槍彈射入了那賣(mài)國(guó)賊的腦袋，結(jié)束了這血海怨仇。
這樣的中國(guó)是我們所希望的，這樣民主的代表人民公意的政府是我們所擁護(hù)的。但不幸得很，貝當(dāng)所指的中國(guó)還在很多的地方存在。在那里，他們不收繳敵寇武裝； 而利用敵寇武裝，進(jìn)行反共反人民的內(nèi)戰(zhàn)。至于戰(zhàn)爭(zhēng)首犯，則尤游上都，加官進(jìn)爵，款如上賓，與于品卿同為蒙古兒皇帝的德穆楚克、李守信，不正是高居重慶，彈冠相賀么？ ! 他們聽(tīng)到于逆的命運(yùn)時(shí)，戰(zhàn)栗之余，或許會(huì)學(xué)著貝當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)調(diào)： “幸而我們住在重慶中國(guó)，在國(guó)民黨當(dāng)局庇護(hù)之下……”
貝當(dāng)?shù)膰@息，是使我們中國(guó)人民感到恥辱的，但不知那些代表中國(guó)去受降的統(tǒng)治者們?nèi)绾胃邢?。德穆楚克、李守信等?zhàn)爭(zhēng)罪犯安居重慶，是使我們中國(guó)人民感到不幸和不平，但又不知那些天天嚷著懲治戰(zhàn)犯的統(tǒng)治者們?nèi)绾胃邢搿?br>重慶茅盾先生曾對(duì)這樣的情況，感慨的大呼： “復(fù)員乎？ 復(fù)原乎？”我現(xiàn)遙遠(yuǎn)的響應(yīng)著他： “復(fù)員，亦是復(fù)原！豈不聞古語(yǔ)有云： ‘竊鉤者誅，竊國(guó)者侯’ 乎？”但我卻應(yīng)該加上一句： “只有人民的中國(guó)，才有竊國(guó)者誅！ ”

一九四五年十二月二十五日
(1953年人民文學(xué)出版社版《跨到新的時(shí)代來(lái)》)

賞析 雜文的開(kāi)頭不僅僅要以“奇句奪目”,而且要包含善于引發(fā)議論和引起讀者聯(lián)想的多種意義。本文就做到了這一點(diǎn)。文章用法國(guó)賣(mài)國(guó)者貝當(dāng)?shù)脑?huà)為議論的由頭，說(shuō)他要是中國(guó)人，賣(mài)國(guó)也不會(huì)被殺掉。這頗使每個(gè)中國(guó)人深思。果真如此，中國(guó)無(wú)非是一個(gè)沒(méi)有正義的最腐敗、最黑暗的國(guó)家，民族也是一個(gè)沒(méi)有信仰、沒(méi)有骨氣的軟弱民族。反之，如果他的話(huà)是虛擬的，那便是對(duì)中國(guó)人的莫大羞辱，中國(guó)人應(yīng)慷慨駁之。這逆反的兩條線(xiàn)，既是下文議論的邏輯線(xiàn)索，也是讀者聯(lián)想的脈絡(luò)。
首先，作者用事實(shí)證明人民的中國(guó)對(duì)“竊國(guó)者”是要“誅”的。文章以大漢奸、賣(mài)國(guó)賊于品卿被人民政府槍決為例，以人民對(duì)此事的態(tài)度為例，說(shuō)明即使貝當(dāng)在人民中國(guó)，也決不會(huì)有好下場(chǎng)。因?yàn)槿嗣裾畧?zhí)行的是人民的意志，人民是反對(duì)賣(mài)國(guó)的。
其次，國(guó)民黨統(tǒng)治下的重慶卻是“竊國(guó)者侯”。這正應(yīng)了貝當(dāng)?shù)脑?huà)。文章以于逆的同黨不僅沒(méi)有被懲辦而且受到庇護(hù)為例，以人民對(duì)此的憤怒態(tài)度為例加以說(shuō)明。這的確是每個(gè)中國(guó)人感到恥辱的。
總之，中國(guó)大地上存在著兩種截然相反的現(xiàn)象：一個(gè)主持正義，一個(gè)毀滅正義；一個(gè)愛(ài)國(guó)，一個(gè)賣(mài)國(guó)；一個(gè)是人民政府，一個(gè)是國(guó)民黨政府。相形之下，國(guó)民黨的廬山真面目就暴露無(wú)遺了。這就增強(qiáng)了人們對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局的憤恨之心，也激發(fā)人們樹(shù)立起高度的民族自尊心，以此來(lái)回答“貝當(dāng)?shù)膰@息”。文章以“竊國(guó)者誅”的現(xiàn)象起筆，到“竊國(guó)者誅”的結(jié)論收尾，首尾圓合，天衣無(wú)縫。這種嚴(yán)密的藝術(shù)構(gòu)思，大大加強(qiáng)了文章的戰(zhàn)斗作用。