結構類·以襯筆作轉筆的宋詞賞析

【依據】前遍楊花正面說完，故過變即說 “開盡”。先以 “不恨此花開盡” 作一曲筆，而 “恨……落紅難綴”，又以襯筆作轉筆。以下轉入楊花去路。(陳匪石 《宋詞舉》卷下)

【詞例】

水 龍 吟

次韻章質夫楊花詞

蘇 軾

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是、無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？ 一池萍碎。春色三分： 二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花點點，是離人淚。

【解析】這首東坡次韻之作，論者或謂 “與原作(章質夫楊花詞)均是絕唱，不容妄為軒輊”(許昂霄 《詞綜偶評》)。此言筆者不敢茍同。雖然兩作詞牌相同、韻腳相同，也都是借詠楊花以寫思婦，寄托情志，但是仔細對讀，我認為，東坡在筆法技巧上，更勝一籌，筆法屢屢見新出奇。

其詞開頭，似還非似，大膽想象，已經透露出詠楊花并非真正寫作目的的消息，偏偏強調“無人惜從教墜”，起筆即飽蘸怨恨情緒。“起句便合讓東坡出一頭地”(張炎《詞源》 卷下)，并非過譽之語。再接著從飄墜、念遠、夢中尋郎三個方面著筆，有遺貌取神，亦有形神俱似之處，楊花已不能僅僅看作楊花了。過片，先佯說“不恨”，進而大發(fā)“恨”。此處頗耐人咀嚼?！安缓蕖蕖?，這是全詞主旨，既然置于過變處，實乃關捩，既不能簡單地突兀，又不可匆匆轉入后面文字而淡化了主要意思，何況前遍又正面剛剛說完楊花，須顧及情景如何交融。這是一個棘手的問題，不過東坡卻三言兩語化解了?！安缓薮嘶w盡”，承接了夢中尋郎、被鶯呼起之后，楊花飛盡的意境，而楊花開盡，自然會有西園遍地落紅的感慨，自然會有類似“滿地黃花堆積，憔悴損，如今有誰堪摘”的情懷。是的，詞人最“恨”，最傷心的正是“無可奈何花落去”，春光隨落花而逝的場景?！安缓蕖倍r之以“恨”，貌似自然“嫁接”，順理成章，實際是暗渡陳倉的轉折。在這頗為隱蔽的轉折之后，詞人一路寫來，沿著意脈，大抒其情。

如果再讀章質夫的原作，就會嫌其滋味淺露，詞作少些波瀾筆致。東坡楊花詞象微風輕拂水上，現出漣漪的一池清水，而章詞卻似一潭寧靜的水，雖清且靜，卻缺了些動態(tài)的美感。其所以產生各異其趣的美感特征，主要原因在于語言形式的迥異。東坡那些絕妙之筆“似還非似”、“不恨”與“恨”、“不是”與“是”，先襯后轉，猶如一片片磚瓦拋入水中，疊打出一圈又一圈美妙不定的漣漪。所謂“以襯筆作轉筆”，不是襯筆與轉筆的單純的合二為一，而是襯中有轉，轉中帶襯，先言某相關之物，再言與此物相關之情，遂又藉此情轉入真正抒寫的情與物。襯筆與轉筆是一節(jié)鏈條中的兩個環(huán)節(jié)。要想使全篇構建得好，只靠一個環(huán)節(jié)一種筆法是無法辦到的，往往需要兩種乃至多種筆法的交互使用。其實，在詩、文中這樣以襯筆作轉筆的技法屢屢可見，詩詞同理，不容異觀。蘇軾《題西林壁》絕句于“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”之后，接以“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，即是以襯筆作轉筆，再作結筆。后兩句哲理性的議論與前兩句的形象描繪不但交融在一起，而且巧妙的轉折本身就是為闡發(fā)理趣服務的形式。

綜合以上詩例詞例，我們對以襯筆為轉筆這種技法的審美價值也許可以認識得更為清楚。首先，這種筆法的運用，勾綴全篇，有機統(tǒng)一詞作的內容，起到一種粘合劑的作用，承轉自然，細致綢繆。其次，在揭示詞作所表現的思想時，能發(fā)人深思，多警策而少平庸。比如“不恨”，一“不”字先否定了某種情感，隨后一“恨”字直折入作者所需傳達的情感。還有一點，以襯筆作轉筆，除了比單純地硬作轉筆更自然之外，它還拓展了詞人的情感空間和讀者的閱讀視野，正所謂“當襯者不襯，則匡廓狹小，言味單薄，無華瞻之致矣”(唐彪《讀書作文譜》)。如果對以襯筆為轉筆有了以上的體認，那么再去品讀蘇軾此詞及陳與義的 《臨江仙》(憶昔午橋橋上飲)，張孝祥的《西江月》(問訊湖邊春色) 等篇，我們定會有自己的一分心解，不至于入寶山而空手歸了。