蘇軾

柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上，退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也。所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯淡，亦何足道。佛云：“如人食蜜，中邊皆甜。”人食五味，知其干枯者皆是，能分別其中邊者，百無一二也。

本文是蘇軾十分有名的一篇詩論。標題中的“陶”指陶淵明。陶是我國東晉時期的一位杰出的大詩人，詩歌的風格平淡自然而又形象鮮明；“韓”指韓愈，是唐代古文運動的杰出領導者，其詩氣勢豪放，力求新奇，但有時流于奇險，有“以文為詩”之稱；“柳”是指柳宗元，曾與韓愈共同領導唐代古文運動，是“唐宋八大家”之一。其詩作雖不甚多，但溫麗靖深，頗有自己的風格。文中的“韋蘇州”指的是韋應物，曾任蘇州刺史，世稱“韋蘇州”，其詩風格恬淡高遠。本文通過評論陶淵明、韓愈、柳宗元、韋應物等人的詩風，表達了自己的詩歌主張。具體說來，蘇軾是以韓愈、韋應物的詩做陪襯，旨在表現(xiàn)陶淵明、柳宗元詩作的“外枯而中膏，似淡而實美”的藝術風格，借以傳達自己的藝術追求。

陶淵明的詩給人的突出印象是平淡自然。這和他表現(xiàn)的內(nèi)容和手法分不開。他的詩歌主要表現(xiàn)平淡的田園風光，農(nóng)村的日常生活，以及處于這種生活中的恬靜心境；而又是通過樸素的語言，白描的手法，真率自然地抒寫出來，使人感到真好象是“清水出芙蓉”，沒有一點斧鑿痕跡。他的詩富有意境，田園詩不在于客觀地描摹田園生活，而是強調(diào)和表現(xiàn)其中的情趣。往往是平淡無奇的幾句詩卻寫出一片生動的田園生活的聲音和氣氛。柳子厚的詩風與陶詩相近，從“欸乃一聲山水綠”就可以一目了然。蘇軾在這里說：“外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也”，真是再恰切不過了。

這里蘇軾“所貴”的枯淡風格，也是他自己的藝術追求。他的理趣詩就有點象陶詩，要于平淡的事物中表現(xiàn)出奇趣來。他的理趣詩不是用韻語說理談玄，抽象說教，而是寫平常的自然小景，生活片斷和具體事物，借平常的細事寓不平凡的道理，其妙處就在于“含蓄無垠，思緒微渺……言在此而意在彼”(《原詩》)。如《題西林壁》寫的是看山，卻啟示人們觀察一切事物都要善于“出乎其外”;《琴詩》寫的是彈琴，卻告訴人們從事任何活動都需要主客觀條件的諧和。這些理趣詩不故做玄奧，而是以小見大，深入淺出，外似癯而實腴，寄至味于淡泊，言短趣長，引人入勝。

當然，蘇軾認為“枯淡”是一種很高的藝術境界，只有陶淵明、柳子厚才能當此殊榮?？莸蔀樗砟曜非蟮闹饕繕耍逗吞赵姟肪褪怯辛Φ淖C據(jù)。不但能夠達到“枯淡”這么高的藝術境界的作者寥寥無幾，而且能夠欣賞這種境界并從中獲得藝術享受的讀者也微乎其微，所謂“能分別其中邊者，百無一二也?！?p>

在鑒別優(yōu)劣時比較是一項有效的方法。蘇軾這篇詩論就成功地運用了這一方法。評柳子厚詩不是直接評論其溫麗靖深，其枯淡，而先給他的詩一個界限，“柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上”;這樣，使他的詩的具體地位有高低界定，讀過陶淵明、韋應物詩作的讀者又馬上會想起他們的風格，從而更分明地感受到柳子厚詩的地位和風格。與陶淵明、韋應物詩作比較還嫌不夠，蘇軾又進一步與韓昌黎的詩風作對比，所謂“退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也?！边@使我們了解到柳子厚的詩的風格主要是“溫麗靖深”，與韓愈的“豪放奇險”不同，如此還嫌不足，蘇軾又把柳宗元與陶淵明的共同之處——“枯淡”的風格舉出來論說。當然，這“枯淡”不是表里 (中邊) 都枯淡，而是象蘇軾評陶詩說的“質(zhì)而實綺，癯而實腴”。經(jīng)過這樣的層層比較，柳子厚詩的風格特點躍然紙上，了然于讀者胸中了。

就近取譬，是蘇軾散文常用的手法之一。因其近，人皆見之，聞之，感之，觸之，爛熟于心矣，拿來做比，如果生動形象，恰如其分，會收到意想不到的效果。蘇軾在這么短小的文章中也沒有忘記運用這一藝術手段。他把“人食五味”這個日常的活動與藝術欣賞聯(lián)系起來。用前者陪襯后者。人們吃喝，是最基本的活動，對于苦辣酸甜自然了如指掌，藝術欣賞和食五味相似，但又高于食五味，須有很高的藝術修養(yǎng)。就近取譬，就使得屬于藝術領域的難以理解的東西變得通曉易懂了。

本文雖是論詩人的風格，卻形象生動，妙喻迭生，是一篇極精當?shù)纳⑽摹?