不事修煉，自然清澈。(王承治《評(píng)注唐詩(shī)讀本》卷四)

【詩(shī)例】

秋日題竇員外崇德里新居

劉禹錫

長(zhǎng)愛(ài)街西風(fēng)景閑，到君居處便開顏。

清光門外一渠水，秋色墻頭數(shù)點(diǎn)山。

疏種碧松通月朗，多栽紅藥待春還。

莫言堆案無(wú)余地，認(rèn)得詩(shī)人在此間。

【解析】

“自然清澈”這個(gè)詞，稍加玩味就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“自然”偏重于對(duì)詩(shī)歌整體風(fēng)格的把握，具有全局的影響。而“清澈”雖也是整個(gè)詩(shī)篇在讀者印象留下的影響，但卻更偏于對(duì)語(yǔ)意、語(yǔ)詞效果的考察。打個(gè)比方，一座樹林，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去給人一種模糊的美感，這便是“自然”，而走近觀察的效果，可以使人見(jiàn)到樹枝，樹葉的細(xì)部，這就仿佛是“清澈”。

中國(guó)詩(shī)歌之中，集“自然”之大成者，當(dāng)推陶淵明的詩(shī)。但陶淵明的自然與眼前所論劉禹錫此詩(shī)的自然又是有區(qū)別的。陶詩(shī)是五言古詩(shī)，不講究對(duì)仗和苛求平聲入韻，而劉詩(shī)為七言律，不得不對(duì)，不能不平聲入韻。所以陶詩(shī)的自然是一種文氣上少受約束的自然，是自然的“自然”;而劉詩(shī)的自然，首先要符合律詩(shī)的格律，也就是說(shuō)先要不自然，然后再去求自然，是不自然的 “自然”。故此說(shuō)這兩者之間的 “自然”是有差別的。

而且五、七言表達(dá)上也有差異。五言詩(shī)比較質(zhì)樸、原始，不能也不需用過(guò)多的形容詞來(lái)修飾；而七言詩(shī)，因?yàn)槿萘吭龃螅揎椥缘脑~語(yǔ)也就多了起來(lái)，更趨于一種鮮明富麗濃墨重彩。前人曾說(shuō)過(guò)幾乎所有的七言都可省作五言，也是出于此點(diǎn)考慮，這就造成了陶詩(shī)和劉詩(shī)一樣“自然”，卻是兩種風(fēng)味。那么，這兩種“自然”是否有高下之分呢？私以為沒(méi)有。好比唐詩(shī)與宋詞，元曲與明清小說(shuō)，它們之間不存在可比性，所以要單以一個(gè)高一個(gè)低來(lái)判定，那是不科學(xué)的，也是不現(xiàn)實(shí)的。

劉禹錫詩(shī)的“自然”一方面是不加錘煉，未刻意求工，純粹是脫口而出語(yǔ)；一方面也跟其詩(shī)風(fēng)有關(guān)。劉詩(shī)如《竹枝詞九首》中：“楊柳青青江水平，聞郎江上唱歌聲，東邊日出西邊雨，道是無(wú)晴卻有晴。”“山桃紅花滿上頭，蜀江春水拍山流，花紅易衰似郎意，水流無(wú)限似儂愁?！睆闹锌梢钥闯鰟⒃?shī)一貫風(fēng)格，口語(yǔ)運(yùn)用得極多，而且極熟，這在唐代詩(shī)人中是不多見(jiàn)的，他的運(yùn)用口語(yǔ)，又能翻新出奇，通俗而不庸俗，不爛俗，還能營(yíng)造一些意境。這就說(shuō)明詩(shī)人語(yǔ)言造詣確實(shí)不一般。

再說(shuō)“清澈”?！扒宄骸憋L(fēng)格的形成，在于作者注意對(duì)詩(shī)作細(xì)部的把握。例詩(shī)中的“一渠水”、“數(shù)點(diǎn)山”充滿一種透明感和疏朗韻致?？諝庖卜路鹪谕该鞯馁|(zhì)感中流動(dòng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)數(shù)點(diǎn)青山，隱隱約約，一個(gè)小水潭，清光洌洌，這種環(huán)境，通體蕩漾著飄逸味?！笆璺N碧松通月朗，多栽紅藥待春還”一聯(lián)，“碧”和“紅”相對(duì)，色調(diào)清新而鮮明醒目。而且此聯(lián)語(yǔ)勢(shì)極暢，充滿俊逸筆調(diào)，仿佛隨手揮灑，漫不經(jīng)心寫來(lái)，卻自有一股不比尋常的快爽況味。

作此詩(shī)時(shí)，劉禹錫參與進(jìn)行的王叔文變法革新運(yùn)動(dòng)正順利展開，詩(shī)人春風(fēng)得意，詩(shī)筆因此也就流麗快捷了。