自從“九一八”事變前后蔣介石國民黨提出“攘外必先安內(nèi)”口號，并在隨后定為基本國策后，雖然遭到國內(nèi)許多人士的抨擊和反對，但蔣始終堅持不改。1935年華北事變發(fā)生后，由于中日民族矛盾上升，國內(nèi)矛盾下降，蔣在“剿共”戰(zhàn)爭上取得了暫時的勝利，迫使紅軍處于西北一隅。形勢上的這種變化，使國民黨對日態(tài)度開始趨向強硬；共產(chǎn)黨的政策也在進行調(diào)整，由反蔣抗日，轉(zhuǎn)向逼蔣抗日，國共兩黨代表在秘密接觸談判，“安內(nèi)攘外”政策有所松動，但并未放棄，內(nèi)戰(zhàn)也沒有停止。
此時，國內(nèi)一些愛國人士受新的民族危機的刺激，要求國民黨改弦更張，停止內(nèi)戰(zhàn)，團結(jié)御侮的呼聲日益高漲。章乃器說：“在四年前提出‘安內(nèi)攘外’問題的時候，我是極端主張非攘外無以安內(nèi)的，然而結(jié)果，當局是走上‘先安內(nèi)而后攘外’的路線！幾年來，在‘前方軍事剿匪，后方文化剿匪’的政策之下，殺戮了多少勇敢有為的英俊青年！毀滅了多少的田園廬舍！消耗了多少的槍械彈藥！到了今日，外無以攘，內(nèi)未得安?！饬Αe極‘內(nèi)侵’的結(jié)果，連安內(nèi)的基本地帶‘長江腹地’都受到敵人的威脅。這樣下去，恐怕不久就要到‘無內(nèi)可安’的末日！”他強調(diào)：“非立刻停止自殺的內(nèi)戰(zhàn)，決不足以言抗敵?！?sup>[1]《永生》周刊發(fā)表一篇文章說：目前，內(nèi)外形勢異常嚴重，擺在我們面前的是滅亡與抗敵求存的兩條路。不抵抗外敵而互相火拼是滅亡的路，全國一致動員對敵才是生存的路。要實現(xiàn)全國一致動員抗敵，決定的因素在于南京政府政策的轉(zhuǎn)變，即必須徹底放棄“攘外必先安內(nèi)”政策?！翱陀^事實的教訓明顯的陳列在眼前——再不‘攘外’,只有滅亡，不‘攘外’而只‘安內(nèi)’,‘內(nèi)’是無法可‘安’的；不‘攘外’而只‘安內(nèi)’,只有繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)，擴大內(nèi)戰(zhàn)，加速滅亡。反之，只有全國一致共同抗敵，則‘內(nèi)’不待‘安’而自‘安’。在為民族生存、國家獨立的最高目的之下，內(nèi)部一切矛盾都可以調(diào)和，都可以消滅?！?sup>[2]全國各界救國聯(lián)合會成立后，在其宣言和其他文件中一再聲明，它的主要任務是要求各實力派主要是國民黨即日停止一切自相殘殺的消耗國力的內(nèi)戰(zhàn)，從速團結(jié)起來，一致對外；它同政府之間，只是一個政策之爭，即是反對“先安內(nèi)，后攘外”,主張“先攘外”,而后“安內(nèi)”,認為只有如此，內(nèi)也才可以安，不然只對我們的敵人日本有利?！?br>民間如此，國民黨統(tǒng)治集團上層人物如馮玉祥、張學良、楊虎城、宋子文、孫科、李宗仁等，為了國家民族的生存，也積極主張反抗日本的侵略。馮玉祥在日記中說：“國家到了今天，若不抵抗日本，則一定亡國；欲不為亡國奴，則只有抵抗?！?sup>[3]李烈鈞救國心切，經(jīng)常和馮玉祥就抗日救國事交換意見，據(jù)馮玉祥日記記載：“協(xié)和先生一跳三尺高，好幾次為國事熱誠，真奇男子也，可敬可欽?！薄皡f(xié)和先生關(guān)心國事甚切，極為敬佩?！薄巴瑓f(xié)和先生談甚久，為國事也?！?sup>[4]李宗仁提出：“必須發(fā)動整個民族解放戰(zhàn)爭，本寧愿全國化為焦土亦不屈服之決心，用大刀闊斧來答復侵略者?！?sup>[5]就連蔣介石的嫡系在內(nèi)要求抗日的傾向也在不斷增長，如國民黨中央執(zhí)行委員、復興社領(lǐng)導骨干之一的曾擴情，在國民黨五屆二中全會時對民眾代表說：“不抗日，政府就不能存在?！?sup>[6]南京國民黨人主辦的《北方》刊物，也有過類似的言論。因此輿論稱這“是全國抗日力量的發(fā)展和南京統(tǒng)治危機的一個反證”,表現(xiàn)出“統(tǒng)治階級內(nèi)部之抗日與親日的公開分裂”^[7]。所有這些都不能不對蔣介石的決策產(chǎn)生影響。
促使蔣介石放棄“攘外必先安內(nèi)”國策起著決定性作用的，當然還是張學良、楊虎城發(fā)動的西安事變，上章已有詳述。下面不妨再引述一段1936年12月19日張學良給倫敦《泰晤士報》駐華記者弗拉塞(Mr.Fraser)的私電：“這事情(按：指西安事變)的動機很簡單，就是要我們的政府明確地改正現(xiàn)行的國策，實行武裝保衛(wèi)我們的國家，斷然停止在不斷的內(nèi)戰(zhàn)中千百萬中國金錢、中國人命和中國財產(chǎn)的耗費，停止圍剿所謂‘赤匪’,他們雖然見解不同，但到底是中國人，他們至少不會像日本人一樣危害我們的國家?！覀兛释袊婈牭挚骨致缘臄橙?，不要攻擊中國的民眾?！?sup>[8]他后來回憶說：他和蔣介石政策上不一致，存在“政見之爭”?！笆Y總統(tǒng)主要是要‘安內(nèi)攘外’,我的主張是‘攘外安內(nèi)’?！葘ν庾鲬?zhàn)，對外自然就能安內(nèi)。蔣總統(tǒng)是先安內(nèi)，以后再攘外?！薄罢娭疇帲鹑舫鹱嚒?sup>[9]。當他幾次向蔣介石諍諫，要求改變“安內(nèi)攘外”政策，停止內(nèi)戰(zhàn)，遭到蔣的嚴厲斥責后，他忍無可忍，被“逼上梁山”,便義無反顧，毅然發(fā)動西安事變，走上了兵諫的道路。
西安事變無疑對蔣介石也是一副清醒劑。他開始認識到內(nèi)戰(zhàn)不可能再繼續(xù)進行下去，團結(jié)一致抗日，是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，如不放棄“安內(nèi)攘外”政策，就無法繼續(xù)維持其統(tǒng)治，而將被人民的抗日救國浪潮所吞沒，因而不得不同意“停止剿共，聯(lián)紅抗日”;并說：“今天以后發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，我負責，今后我絕不剿共?！?sup>[10]保證“停止內(nèi)戰(zhàn)，集中國力，一致對外”^[11]。這樣，蔣介石實行了五年的“攘外必先安內(nèi)”國策，“實際上就是內(nèi)戰(zhàn)的方針”^[12],終于走到了盡頭，宣告停止，西安事變得以和平解決，從此國內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的局面初步形成。周恩來說：“西安事變之和平解決，意味著中國的政治生活走入了一個新的階段的開端。就是：子、進攻紅軍戰(zhàn)斗走向停止；丑、對外退讓政策將告終結(jié)；寅、國內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線初步局面的形成?！?sup>[13]