〔說林訓(xùn)〕　金勝木者，非以一刃殘林也；土勝水者，非以一墣塞江也^①。

〔注釋〕 ① 墣： 土塊。

【鑒賞】　此語出自《說林訓(xùn)》。它的意思是說，金能克木這一原理并不等于說，一刀就能夠砍倒整個(gè)樹木。在這里我們似乎可以從兩個(gè)視角來解讀它： 第一，從理論與現(xiàn)實(shí)的差異性來看，“金勝木”是理論，而“一刃殘林”則是生活事實(shí)，二者有著不同的言說語境；第二，從現(xiàn)實(shí)生活世界的角度來看，“金勝木”是“道”,而“道”在現(xiàn)實(shí)生活世界的存在和作用是具體的、有條件的。
首先，“金勝木”與“一刃殘林”的區(qū)別在于： 前者是理論，后者是生活事實(shí)。說它是理論，這就意味著在“金勝木”這一命題中，第一，“金”、“木”是兩個(gè)抽象化了的概念，二者雖然是來源于現(xiàn)實(shí)生活世界，但是卻是經(jīng)過抽象化了的，是剝離了特殊性的、只呈現(xiàn)出普遍性的概念，如《尚書·洪范》說“金曰從革”、“木曰曲直”。因此，作為概念的“金”表示一切具有“從革”作用的事物和現(xiàn)象都具有“從革”這種性質(zhì)；而作為概念的“木”則表示一切具有“曲直”功能的事物和現(xiàn)象都具有“曲直”這種性質(zhì)。第二，“金”與“木”之間的關(guān)系也是抽象化了的關(guān)系，屬于邏輯學(xué)上講的關(guān)系范疇。也就是說，作為概念的“金”的內(nèi)涵與作為概念的“木”的內(nèi)涵是相對的。因此，“一刃不能殘林”的事實(shí)不能證明“金勝木”這一命題是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@二者有著不同的語境或視域。
其次，從現(xiàn)實(shí)生活世界的角度來看，“道”雖然是超越的，但是它在現(xiàn)實(shí)生活世界又是普遍的、具體的。在現(xiàn)實(shí)生活世界的道不免受到時(shí)間(“時(shí)”)、地點(diǎn)(“地”)、形勢(“勢”)等客觀因素的影響，而無法彰顯出其全體大用來。就像“金勝木”是“道”,但是它著落于現(xiàn)實(shí)生活世界中，卻不能以“一刃殘林”來斷定它的有效性。“一刃殘林”的問題不在于對“金勝木”原理(“道”)的否定，而在于忽略了“道”在現(xiàn)實(shí)生活世界存在和運(yùn)行的條件性?！耙蝗袣埩帧倍荒軞埩?，不是“金勝木”這個(gè)原則的錯(cuò)誤，而在于“行道”者對這一原則錯(cuò)誤地、機(jī)械地理解和使用。要想運(yùn)用“金勝木”這一原則來實(shí)現(xiàn)“殘林”的目的，我們必須根據(jù)客觀的環(huán)境和具體的情勢來開展我們的活動(dòng)。在面對整個(gè)森林的情境下，一把小小的刀自然是無法承擔(dān)起這種使命的，而應(yīng)該使用足夠解決這整個(gè)森林的“金”質(zhì)工具。誠如司馬談在《論六家要旨》中所說，道家，尤其黃老道家之所以成功，是因?yàn)樗麄儭坝蟹o法，因時(shí)為業(yè)；有度無度，因物與合”。即他們會根據(jù)“道”在現(xiàn)實(shí)生活世界中運(yùn)行的條件性，因時(shí)制宜，因地制宜，因勢制宜，從而收到“依道而行”所能取得的最佳效果，而不是盲目地、機(jī)械地理解“金勝木”這一原理而以“一刃殘林”。