因為“中庸之道”的緣故，許多人但凡舉手投足，大都要瞻前顧后，力求“公允”的。不過，如同流行感冒肆虐時，也不是所有的人都打噴嚏、流鼻涕一樣，自古以來的有識之士，就不曾還未邁步便先自掂量掂量是否有所“偏倚”。譬如，劉備的任用孔明，孫權(quán)任用周瑜。當(dāng)初孔明不過是一個“山野村夫”,寸功未立，下巴頦兒上也不象舊戲臺子上那樣，長著三綹長須，用時下流行的叫法，尚可稱為“小輩”。至于周瑜，在資歷與年齡上也并沒有什么特別值得炫耀處。而劉備、孫權(quán)卻放手委以重任，成了執(zhí)掌兵權(quán)的軍師和統(tǒng)帥三軍的都督。不象今天的有些領(lǐng)導(dǎo)，本想提拔“孔明”、“周瑜”,只因怕“擺不平”,結(jié)果任用了程普、孫乾者流。
試問：這“擺不平”之虞是何以形成的呢？
孔明執(zhí)掌軍師大印時，劉備兵不過幾千，將不過關(guān)、張、趙，地盤也只有新野這彈丸之地。而占地千里、擁兵百萬的曹操卻對劉備虎視眈眈。想來孔明這軍師當(dāng)?shù)貌粫p松，如不能力挽狂瀾，烏紗帽保不住不說，腦袋能否長得牢也是個問題。周郎呢，官拜大都督不久，曹操便親率八十三萬大軍欲踏平江東。這時候，能臨危受命也是極需一點勇氣的。而我們今天的情況就不同了，凡有“擺不平”之虞的單位，干部被任用之后，大都沒有風(fēng)險在前邊等著，干好干壞，沒有必要的檢驗與獎懲，誰來干都一樣，任用誰，成了一種“恩賜”,自然也就要在這個問題上左右權(quán)衡，惟恐“擺不平”了。
其實，“擺不平”未見得就是壞事。包拯曾有言： “常格不破，大才難得”。他提出：“審將之道，不當(dāng)限以名位，但辨其能之可否。茍得實才，則擢而用之，專而委之，必有成功?！?此論極是。博望坡孔明初用兵，便以幾千之眾殺敗曹兵十萬。這以后，運籌帷幄，屢建奇功，終于三分天下，實現(xiàn)了隱居隆中時的預(yù)言。周公瑾赤壁鏖戰(zhàn)，“羽扇綸巾，談笑間、檣櫓灰飛煙滅?！?一句蘇詞，把個青年統(tǒng)帥寫得何等瀟灑自如。我想，當(dāng)年如果是程普、孫乾掛帥領(lǐng)兵，歷史恐怕就是另一種寫法了?！M管他們并不壞。
關(guān)、張和東吳老將程普對孔明、周瑜也曾 “不買帳” ,后來為什么服氣了呢？ 因為通過實踐一看，這二人真非等閑之輩。假如他們上臺以后，作的是“安逸官”,關(guān)、張等人自然不服，說不定劉備、孫權(quán)也得為沒“擺平” 而后悔不迭呢！ 這一點當(dāng)引為今鑒： 凡有“擺不平”之虞的單位，不妨給新上任的干部規(guī)定點硬指標(biāo)。比如，上任頭一年見何成效，第二年有什么政績，秋后算賬，稱職勝任者留，不稱職不勝任者去，以至罰。這樣，誰要想爭一頂烏紗戴，就得先核計一下自己吃幾碗干飯。領(lǐng)導(dǎo)在任用干部時也可以 少些“擺不平” 的煩惱了——誰有能耐誰上來，沒有別的話好講！

(1986年3月17日《人民日報》)

賞析 杜衛(wèi)東素以撰寫談?wù)撊松摒B(yǎng)之類的文章見長，最善用平和、舒緩的語調(diào)敘理，很少見到一驚一詫的字眼。這種風(fēng)格，在《擺不平》中也可觸摸得到。同他許多作品不同的是，這篇作品敘理采用了講故事的方式，讀來更是別有一番韻味。
在我們這個中庸傳統(tǒng)極為厚重的國度里，無論是誰，只要有膽量聲稱自己沒跟人家“擺平” ,立即便會得到無數(shù)的同情。這種中庸文化的衍生物，牢牢地附著于我們時代的生活之中，成為人才難以出頭的一個原因。作者抓這個題目做文章，確實是很有眼光的。那么，怎樣才能把這個題目寫好呢？作者沒有平鋪直敘，而是讓《三國演義》中的人與事和當(dāng)今生活中的人與事同臺亮相，輪番上場，故事中有道理，道理中有故事，進(jìn)行“再演義”。比如，劉備、孫權(quán)任用孔明、周瑜，而我們有些領(lǐng)導(dǎo)唯恐“擺不平”任用了程普、孫乾等等，亦莊亦諧，亦古亦今，形象生動，不見一絲說教的痕跡。讀者讀完作品，不知不覺接受了作品所要展示的意蘊?？梢哉f，作者導(dǎo)演的這場戲是頗具匠心的。雜文作為“文藝性的論文”(瞿秋白語),最忌枯燥，也最易造成枯燥，這與它直接干預(yù)社會生活的屬性有關(guān)，許多作品就是在思想性與藝術(shù)性上處理不當(dāng)，二者間產(chǎn)生了斷裂，以至不可卒讀。這篇雜文在這一點顯然是成功的，它的敘理方式，自身就具有“文藝性”的優(yōu)勢，再加上融匯其中精辟獨到的見解，構(gòu)成了這篇作品的藝術(shù)特色。
尤其值得一提的是，作者“講故事”的著眼點。同是一座山，“橫看成嶺側(cè)成峰”,做“嶺”的文章妙，還是做“峰”的文章妙，這就要看本事了。作者在論及“擺不平”產(chǎn)生的成因時，講了孔明、周瑜擔(dān)當(dāng)大任的事，不少雜文在用這個典時，多是講劉備、孫權(quán)重用他倆的一面，論述應(yīng)如何重用人才等等；而這篇作品卻講他倆“擔(dān)風(fēng)險”的一面，然后將此同“擺不平”銜接起來，對比考察，推出這樣的結(jié)論：被任用的干部好不獎、壞不懲，誰干都行，這樣任用誰就成了一種“恩賜”,下而有“不平”之怨，上而自然就唯恐“擺不平”了。假如作者的著眼點不在此，那么“擺不平”的內(nèi)核就不可能被如此巧妙、深刻地剖析出來，也更不可能有文末的點睛之論了。