韓愈

吾因子有所感矣。為我吊望諸君之墓，而觀于其市，復(fù)有昔時(shí)屠狗者乎？為我謝曰：“明天子在上，可以出而仕矣?！?/small2>

《送董邵南游河北序》是一篇一百五十余字的短文，但其含蘊(yùn)十分豐富，構(gòu)思獨(dú)具匠心，是一篇深受歷代散文家和評(píng)論家重視的佳作?！豆盼挠^止》評(píng)曰：“文僅百十余字，而有無限開合，無限變化，無限含蓄，短章圣手?！币ω菊f此文“冠絕前后”。這些評(píng)論都說明本文有相當(dāng)高的藝術(shù)成就。

這篇文章的第一個(gè)特點(diǎn)，是作者敢于沖破贈(zèng)送序這種文體的傳統(tǒng)模式，充分抒發(fā)真情實(shí)感，使讀者耳目一新，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的感情共鳴。序本來是一種評(píng)介作品內(nèi)容的文字。古人在與知交分別時(shí)，常賦詩相贈(zèng)，而在詩前寫一篇序，敘述贈(zèng)詩的意旨。后來有人只寫序而不作詩，于是漸漸形成了贈(zèng)送序文體。贈(zèng)送序既然是臨別贈(zèng)言，說一些吉利的話、訴一番彼此的友情，就成了常見的內(nèi)容，本來也無可厚非。但久而久之，贈(zèng)送序就變成了一種充滿客套的應(yīng)酬文章，不但缺乏真情實(shí)感、缺乏生氣，而且有許多違心的假話。這種傳統(tǒng)的模式，違背了現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作精神，也使贈(zèng)送序文體走進(jìn)了一條死胡同。

作為唐代古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物，韓愈對(duì)贈(zèng)送序文體這種缺乏真情實(shí)感的傳統(tǒng)模式是十分反感的。他批評(píng)這類序文的作者“有違心之行，有怫志之言，有內(nèi)愧之名”，同時(shí)提出了“引物連類，窮情盡變”的創(chuàng)作原則，要求作者運(yùn)用多種多樣的藝術(shù)手法，充分抒發(fā)真情實(shí)感，并依照主題的需要在文章的形式上盡力變化，從而創(chuàng)造一種嶄新的生動(dòng)活潑的贈(zèng)送序文體。本文充分體現(xiàn)了他所提倡的這一創(chuàng)作原則。

董邵南是壽州安豐 (今安徽壽縣) 人，隱居行義，頗有才學(xué)，但不為所用。韓愈對(duì)他的遭遇很同情，曾寫過一篇題為《嗟哉董生行》的詩，贊揚(yáng)他的仁義慈孝，認(rèn)為他是國家的有用之材，對(duì)他那種“刺史不能薦，天子不聞名聲，爵祿不及門”的遭遇深表遺憾。后來董邵南到都城長安考進(jìn)士，接連幾次都沒有考中。他心情郁悶，甚為失意，一氣之下，便決定到河北去另謀出路。當(dāng)時(shí)的河北三鎮(zhèn)，是藩鎮(zhèn)割據(jù)的地方。這些軍閥上抗朝廷，下害百姓，是嚴(yán)重危害國家統(tǒng)一、導(dǎo)致戰(zhàn)亂的禍根。韓愈一貫主張削平藩鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)唐王朝的統(tǒng)一，對(duì)那些投靠藩鎮(zhèn)的人，他是堅(jiān)決反對(duì)的。在統(tǒng)一與分裂的大是大非問題上，他認(rèn)為沒有退讓的余地。由此可見，韓愈寫作此文時(shí)，既同情董生，不愿意傷害朋友感情； 又不同意他去投奔割據(jù)一方的軍閥，不能不批評(píng)挽留，心情是十分復(fù)雜的。在朋友分別之際，韓愈沒有隱瞞自己的觀點(diǎn)，沒有用一些毫無意義的奉承話來敷衍應(yīng)景，而是把自己的真實(shí)想法和盤托出，使人倍覺情真意摯。他滿懷深情地抒寫了他對(duì)董邵南的同情，對(duì)當(dāng)權(quán)者不知愛惜人才深表不滿，暗斥他們?yōu)闇Y驅(qū)魚；他指斥了當(dāng)時(shí)割據(jù)河北的藩鎮(zhèn)，并通過對(duì)往古燕趙之士的懷念，號(hào)召今之燕趙之士回歸朝廷； 他對(duì)董邵南游河北提出了巧妙的批評(píng)，善意地規(guī)勸他明辨是非，慎處去留。這些內(nèi)容，都是傳統(tǒng)的贈(zèng)送序難以包容的。

然而，既要客客氣氣地送行，傾訴對(duì)朋友的深情厚誼和無限同情，又要堅(jiān)持原則，批評(píng)他投靠藩鎮(zhèn)的錯(cuò)誤行為，設(shè)法挽留他，這畢竟是一個(gè)很大的矛盾。如果在送別之時(shí)，聲色懼厲地斥責(zé)人家“非義”，阻止人家“從賊”，那還叫什么送行？ 如果只敘友情，不論是非，豈不是又成了應(yīng)景文章？ 因此，這篇文章確實(shí)很難做。韓愈卻能因難見巧，以巧妙的構(gòu)思解決這些難題。這就是本文的第二個(gè)也是最突出的特點(diǎn)，即構(gòu)思巧妙，布局新穎，波瀾起伏，神妙莫測。

前人評(píng)論此文是“送之所以留之”，是“心否詞唯”，這的確是本文構(gòu)思的巧妙之處。文章的第 一段，完全是送行的口氣。董邵南要去河北，那里是燕趙故地，古多豪杰。仕途失意的董生去那里，“吾知其必有合也。董生勉乎哉！”表面看來，這幾句話和常見的贈(zèng)送序中的“吉利話”沒有什么區(qū)別，作者好象是在預(yù)祝董生到河北后得遇知已，干一番大事業(yè)； 對(duì)這位“連不得志于有司“、“懷抱利器”而又心情郁悶的董生，表示了深切的同情； 對(duì)于不辨賢愚的“有司”即那些主考的官員，對(duì)昏聵的朝廷，流露了不滿。然而，表面上說得非?？隙ǖ摹氨赜泻弦病笔怯邢葲Q條件的，這就是文章開頭一句中講到的“感慨悲歌之士”。如果沒有荊軻、高漸離那樣的豪俠之士，董生的“必有合”自然無從談起。但是，作者只是說“燕趙古稱多感慨悲歌之士”，現(xiàn)在如何呢？ 也可能有，也可能沒有。因此，董生的“必有合”，其實(shí)是也可能有“合”，也可能無“合”。這一段寫得既符合贈(zèng)送序的體例，使被送者易于接受，又通過“古稱”這兩個(gè)字，為下文的批評(píng)和挽留埋下了伏筆。尤其是開頭一句，看似平易，實(shí)為精妙之筆，是全篇布局和起伏變化的樞紐，下文始終是圍繞“古”與“今”，“合”與“不合”展開的。前人說“韓公為文，每爭起句”，本文就是一個(gè)好例證。

從“夫以子之不遇時(shí)”到“聊以吾子之行卜之也。董生勉乎哉”這一段中，有一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折。前文留下的伏筆要在這里破題，批評(píng)和挽留之意要在這里體現(xiàn)。但是，這些意思都不能直接了當(dāng)?shù)刂v出來，不能與第一段形成一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。因此，作者表面上仍舊在做送行文章，同時(shí)把大量的潛臺(tái)詞掩藏在送別之中，對(duì)董生提出了懇切的批評(píng)，并誠心誠意地希望他回心轉(zhuǎn)意。作者先緊承第一段的意思，深入一層說： 象你這樣的懷才不遇之士，只要是“慕義強(qiáng)仁者”，都會(huì)愛惜的，那些仁義“出乎其性”的“燕趙之士”怎么會(huì)不愛惜你呢？ 這幾句話，把送別、祝賀推向了高潮，顯得很自然。同時(shí)，這幾句也把前文埋下的伏筆引深了一層，即“必有合”的條件是有仁義之士。因此，古代那些“慕義強(qiáng)仁”的“感慨悲歌之士”今天在河北還有沒有？這個(gè)疑問就非回答不可了。所以，當(dāng)作者把筆鋒從“古稱”移向現(xiàn)實(shí)時(shí)，讀者感到完全順理成章，毫無生硬唐突之感。然而這一轉(zhuǎn)，原先表面上講得十分肯定的“必有合”便大有疑問了。因?yàn)椤帮L(fēng)俗與化移易”，即風(fēng)俗人情是隨著政令、教化的變化而變化的，所以如今的“燕趙之士”是否和古時(shí)候一樣，實(shí)在成問題。當(dāng)時(shí)的河北，已被藩鎮(zhèn)割據(jù)多年，他們“擅署吏，以賦稅自私，不朝獻(xiàn)于廷，效戰(zhàn)國肱髀相依，以土地傳子孫，脅百姓，加鋸其頸”(《新唐書·藩鎮(zhèn)傳》)，這樣反叛朝廷的政令、教化，怎能不使燕趙的風(fēng)俗發(fā)生很大的變化呢？這時(shí)的燕趙之士，怎么可能還象古之燕趙之士一樣“慕義強(qiáng)仁”呢？ 既然沒有“慕義強(qiáng)仁之士”，董生去那里還能有“合”嗎？ 結(jié)論是不言而喻的。然而韓愈卻沒有把這一必然的結(jié)論直接道出，因?yàn)槟菬o異于直言勸阻董生游河北，不合贈(zèng)送序的體例。他不下肯定的結(jié)論，只提出“吾惡知其今不異于古所云耶”的疑問。進(jìn)而說“聊以吾子之行卜之也。董生勉乎哉”，這就與第一段一樣保持了送行的口氣。背后的潛臺(tái)詞已經(jīng)非常明確了： 由于“風(fēng)俗與化移易”，藩鎮(zhèn)割據(jù)多年的河北已經(jīng)不可能有古代燕趙那些“慕義強(qiáng)仁”的“感慨悲歌之士”了； 董生去河北，是不可能“合”的； 如果有“合”，也不是與仁義之士“合”，而是與不仁不義的藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力“合”，那無疑是“從賊”，是萬萬行不得的。

經(jīng)過以上兩段中的幾次起伏轉(zhuǎn)折，作者已經(jīng)把大是大非講得清清楚楚，明送實(shí)留也表達(dá)得很充分了。但作者還嫌不夠，他又從一個(gè)更高的層次提出了新的問題。憑從“吾因子有所感矣”到結(jié)尾這一段，再一次照應(yīng)開頭的“古”字，托董生去吊望諸君即古代燕國大將樂毅的墓。請(qǐng)他到燕市上去看一看，還有沒有當(dāng)年與荊軻、高漸離那樣的豪俠之士為友的“屠狗者”。如果有的話，就勸他們?nèi)氤癁閲е?。從字面上看，這一段仍然是在為董生送行。而實(shí)際上是巧妙地借歷史人物來點(diǎn)醒董邵南。當(dāng)年的樂毅曾受到燕昭王的重用，他大敗齊軍，幾乎占領(lǐng)了整個(gè)齊國。但燕昭王一死，燕惠王就聽信讒言，收回了樂毅的兵權(quán)，迫使他逃到趙國，最后郁郁而死。樂毅的遭遇，是值得董邵南借鑒的?！巴拦氛摺币娪凇妒酚洝ご炭土袀鳌返挠涊d：“荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊筑者高漸離。荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲于燕市?！焙髞砬G軻刺秦王，死于秦；高漸離替荊軻報(bào)仇，被秦始皇殺害；至于“狗屠”，則不知下落。當(dāng)時(shí)燕太子只重用了荊軻一人，狗屠并未被用?？梢婍n愈是借“狗屠”指那些身居燕趙而被埋沒不用的人才。韓愈號(hào)召他們復(fù)歸朝廷，言外之意顯然是不贊成董邵南赴河北；同時(shí)也批評(píng)朝廷踐踏人才，以致董邵南這樣“懷抱利器”的人不為所用。一個(gè)復(fù)雜的主題，一篇很難做的文章，經(jīng)過作者的精心布局和巧妙構(gòu)思，表達(dá)得十分完美：既符合送行的口吻，又寫出了情真意切的挽留；既抒發(fā)了對(duì)董生的同情，又委婉地提出了批評(píng)；既贊美了古代的燕趙之士，又間接地指斥了今日的藩鎮(zhèn)割據(jù)；既堅(jiān)持了維護(hù)統(tǒng)一的大義，又譴責(zé)了唐王朝仕路壅滯的現(xiàn)實(shí)。微情妙旨，盡寄于筆墨之外，實(shí)在是言止而意不盡??！

這篇文章在修辭手法上也有許多特點(diǎn)。一是善于運(yùn)用對(duì)比的手法揭示事物的內(nèi)在矛盾，達(dá)到不言自明的目的。明顯的對(duì)比，是貫穿全文的“古”與“今”的對(duì)比。暗含的對(duì)比，則是古代“慕義強(qiáng)仁”的“感慨悲歌之士”與不仁不義、割據(jù)一方的藩鎮(zhèn)的對(duì)比。與此緊密相連的，則是“合”與“不合”、去與留的矛盾。對(duì)比步步深入，矛盾也揭示得越透徹，主題自然就不斷深化了。二是語言形象、精練、感情充沛。比如寫董生，“懷抱利器，郁郁適茲土”，寥寥數(shù)語，就勾勒出一個(gè)失意之士的形象來。文中寫到“吊望諸君”與“屠狗者”，都能引起讀者的藝術(shù)聯(lián)想，借助生動(dòng)的歷史故事來形象地說明道理，用筆甚少而含蘊(yùn)甚豐。他兩次寫到“董生勉乎哉”，使人深深感到他對(duì)朋友的真摯情誼和內(nèi)心的焦慮。最后他大聲疾呼：“明天子在上，可以出而仕矣”。更是一位憂國憂民之士鮮明的愛憎與強(qiáng)烈情感的不可遏制的進(jìn)發(fā)?？傊?，這篇文章寫作技巧純熟，頗有可資借鑒之處。