文章一定要有注解，尤其是世界要人的文章。有些文學(xué)家自己做的文章還要自己來注釋，覺得很麻煩。至于世界要人就不然，他們有的是秘書，或是私淑弟子，替他們來做注釋的工作。然而另外有一種文章，卻是注釋不得的。

譬如說，世界第一要人美國總統(tǒng)發(fā)表了“和平”宣言，據(jù)說是要禁止各國軍隊越出國境。但是，注釋家立刻就說：“至于美國之駐兵于中國，則為條約所許，故不在羅斯福總統(tǒng)所提議之禁止內(nèi)”(十六日路透社華盛頓電)。再看羅氏的原文：“世界各國應(yīng)參加一莊嚴(yán)而確切之不侵犯公約，及重行莊嚴(yán)聲明其限制及減少軍備之義務(wù)，并在簽約各國能忠實履行其義務(wù)時，各自承允不派遣任何性質(zhì)之武裝軍隊越出國境?！币钦J(rèn)真注解起來，這其實是說： 凡是不“確切”，不“莊嚴(yán)”，并不“自己承允”的國家，盡可以派遣任何性質(zhì)的軍隊越出國境。至少，中國人且慢高興，照這樣解釋，日本軍隊的越出國境，理由還是十足的；何況連美國自己駐在中國的軍隊，也早已聲明是“不在此例”了?？墒?，這種認(rèn)真的注釋是叫人掃興的。

再則，像“誓不簽訂辱國條約”一句經(jīng)文，也早已有了不少傳注。傳曰：“對日妥協(xié)，現(xiàn)在無人敢言，亦無人敢行?！边@里，主要的是一個“敢”字。但是：簽訂條約有敢與不敢的分別，這是拿筆桿的人的事，而拿槍桿的人卻用不著研究敢與不敢的為難問題——縮短防線，誘敵深入之類的策略是用不著簽訂的。就是拿筆桿的人也不至于只會簽字，假使這樣，未免太低能。所以又有一說，謂之“一面交涉”。于是乎注疏就來了：“以不承認(rèn)為責(zé)任者之第三者，用不合理之方法，以口頭交涉……清算無益之抗日?！边@是日本電通社的消息。這種泄漏天機的注解也是十分討厭的，因此，這不會不是日本人的 “造謠”。

總之，這類文章渾沌一體，最妙是不用注解，尤其是那種使人掃興或討厭的注解。

小時候讀書講到陶淵明的“好讀書不求甚解”先生就給我講了，他說：“不求甚解”者，就是不去看注解，而只讀本文的意思。注解雖有，確有人不愿意我們?nèi)タ吹摹?p align="right">

五月十八日。

最后，文章引入陶淵明“好讀書不求甚解”的古語點題。全文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，說理清晰，諷刺辛辣，分析力透紙背，體現(xiàn)了魯迅雜文高超的藝術(shù)技巧和鮮明的戰(zhàn)斗精神。