【析】 1933年6月至8月，魯迅先后作雜文《推》、《“推”的余談》、《踢》，同年10月又作《沖》?！稕_》以“‘推’和‘踢’只能死傷一兩個(gè)，倘要多，就非 ‘沖’ 不可”數(shù)語，點(diǎn)明它的意旨，是《推》等文的承續(xù)和延伸，指出在黑暗中國(guó)支撐者們那里，沖是比推、踢更為惡劣的行徑。

魯迅的議論，針對(duì)貴陽(yáng)慘案。報(bào)道慘案的“貴陽(yáng)通信”，對(duì)慘案的背景、制造者和受害者、原因等，有概略介紹，認(rèn)為，慘案是當(dāng)局者“臨事張皇”所致。魯迅則在紛繁的事象中，獨(dú)拈出慘案成因——“沖”，認(rèn)為如此肆無忌憚地用“沖”來解決紛爭(zhēng)，是絕不能釋之為舉止“臨事張皇”的，相反，它是“深諳韜略”的“善于克敵的豪杰”所為。

魯迅指認(rèn)“沖”并非“臨事張皇”的表現(xiàn)，乃是一種韜略的運(yùn)用，是以大量史實(shí)為根據(jù)的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，齊人田單曾發(fā)明火牛沖鋒的戰(zhàn)術(shù)，出奇兵克敵制勝；沙皇為茍延殘喘，也調(diào)動(dòng)哥薩克馬隊(duì)沖擊請(qǐng)?jiān)溉罕?；各?guó)兵警對(duì)付手無寸鐵的群眾，也常用水龍沖射來逞威。所不同者，中外古今用“沖”的韜略者，多為武將?，F(xiàn)在，用“沖”制造貴陽(yáng)慘案的，是為文官。文官襲用武將的韜略，就別有特點(diǎn)。他們面對(duì)弱小的學(xué)生，選用相應(yīng)的克制器具： 20世紀(jì) “并非沖鋒的利器” 的汽車。而“沖”的結(jié)果，與水龍、馬隊(duì)乃至坦克的沖，是同樣的有效。

但是，也因?yàn)槭俏墓偈┱沟捻w略，與“沖”相伴而來的內(nèi)具的滑稽，終難掩飾。這滑稽來源有二。一是慘案制造者行為的怪謬。他們身臨民族危亡之際，不抵御外侮，卻以紀(jì)念九一八的小學(xué)生為敵。二是慘案制造者心理的怪謬。他們先確認(rèn)“十歲上下的孩子會(huì)造反”，絲毫不顧及自己心造的理論和社會(huì)常情常理是何等相悖。這樣，魯迅雖然沒有直接剖析慘案制造者的行動(dòng)目的和實(shí)質(zhì)，但行為邏輯和心理邏輯的錯(cuò)亂，已使他們無可逃脫歷史上的小丑和民族罪人的罪名。

能從一隅見全般，是《沖》具有思想深度和藝術(shù)魅力的重要原因。如題目所示，全文緊扣住“沖”運(yùn)思著墨。然而，切入角度雖小，開掘卻深。它在廣闊的世界背景上作宏觀考察，指出中外反動(dòng)統(tǒng)治者的共性，是用“沖”的韜略對(duì)付“不恭順”的人民。它又通過對(duì)貴陽(yáng)慘案中“沖”的武器、對(duì)象、策劃者的細(xì)致分析，展示出慘案制造者的特殊而復(fù)雜的個(gè)性： 他們集韜略與滑稽于一身，似乎聰明得計(jì)，實(shí)際愚頑不堪。文章因此具有涵概的廣度，認(rèn)識(shí)的深度，抨擊的烈度。結(jié)構(gòu)上，全文開端有沖和推、踢的明比，結(jié)尾有“流氓欺鄉(xiāng)下老，洋人打中國(guó)人，教育廳長(zhǎng)沖小學(xué)生”的應(yīng)和，再順此推測(cè)，殺戮嬰孩既然不再是罪惡，恐怕將來有人會(huì)以此“玩把戲”，給人層層推進(jìn)、渾然一體感。同時(shí)，也就有催人深思、警醒的藝術(shù)效果。