在1990年3月全國(guó)黨史工作部門(mén)負(fù)責(zé)人座談會(huì)上，尚昆、一波同志都提出要盡快寫(xiě)出一部完整的中共黨史的希望(現(xiàn)行黨史著作往往只寫(xiě)到1949年， 少數(shù)寫(xiě)到1956年， 個(gè)別寫(xiě)到改革開(kāi)放)。在這之前， 在1988年8月中央黨史工作領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上， 領(lǐng)導(dǎo)小組的同志也曾提出這個(gè)任務(wù)； 當(dāng)時(shí)還考慮最好能寫(xiě)出一部篇幅不太大的黨史簡(jiǎn)本， 以便于廣大干部、黨員閱讀。

恰好， 建黨70周年的日子臨近了， 為了紀(jì)念這個(gè)偉大的節(jié)日，中央黨史研究室在1990年5月就集中力量進(jìn)行《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》的編寫(xiě)工作， 到去年年底， 已寫(xiě)出全部初稿。今年1月， 在胡繩同志主持下， 約請(qǐng)中央宣傳部、中央文獻(xiàn)研究室兩位同志，6月又約請(qǐng)國(guó)務(wù)院研究室的一位同志， 同中央黨史研究室的有關(guān)同志一起，進(jìn)行全書(shū)的修改定稿工作。初稿提供資料，設(shè)計(jì)輪廓，功不可沒(méi)；但是改定稿的整個(gè)水平是大大提高了。經(jīng)過(guò)先后參加編寫(xiě)的十多位同志的共同努力，終于在今年8月完稿；完稿原定的時(shí)間推遲了，是為了遵守質(zhì)量第一的原則的緣故。

我接到這個(gè)書(shū)稿，很是高興， 覺(jué)得它雖然沒(méi)有能趕在今年7月以前出版， 仍然沒(méi)有失去紀(jì)念的意義， 而且它的作用本不限于節(jié)日的紀(jì)念。它正好是大家盼望已久的一部中等篇幅的內(nèi)容比較完善而完整的黨史。當(dāng)然， 中等篇幅的黨史并不能代替更詳細(xì)的黨史(如中央黨史研究室所著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》， 已成上卷)，但是我相信， 它的內(nèi)容也會(huì)給尚在編寫(xiě)中的更詳細(xì)的黨史許多幫助。

胡繩同志告訴我，如果因?yàn)闀r(shí)間太緊， 不能看全部書(shū)稿，希望我務(wù)必把本書(shū)的第7、8、9三章和結(jié)束語(yǔ)看一下。我照辦了。這三章確是比較難寫(xiě)好的部分。八大以后的10年曲折很多； “文革”10年是悲慘的10年，但這時(shí)期也并非只是漆黑一團(tuán)；而在改革開(kāi)放取得偉大成就的10年中，卻又出現(xiàn)了兩任總書(shū)記的嚴(yán)重錯(cuò)誤?？陀^(guān)的歷史是怎么樣， 寫(xiě)出來(lái)的歷史也必須是怎么樣。我讀了這三章，認(rèn)為大致可以判斷這本書(shū)寫(xiě)得比較可讀、可信、可取， 因?yàn)樗葘?shí)事求是地講出歷史的本然， 又實(shí)事求是地講出歷史的所以然， 夾敘夾議，有質(zhì)有文， 陳言大去， 新意迭見(jiàn)，很少沉悶之感。讀者讀了會(huì)覺(jué)得是在讀一部明白曉暢而又嚴(yán)謹(jǐn)切實(shí)的歷史，從中可以吸取營(yíng)養(yǎng)， 引發(fā)思考，而不是讀的某種“宣傳品”。

當(dāng)然，這部書(shū)并不是十全十美。黨的70年歷史如此豐富， 在一部四五十萬(wàn)字的書(shū)中不可能說(shuō)得面面俱到，這是顯而易見(jiàn)的。有所取，必有所舍，有所詳， 必有所略。但取舍詳略之際， 考慮間有未周， 在所不免。而知人論世之處，作者頗具匠心， 究難悉當(dāng)。至于編輯性的差錯(cuò)，恐怕更少不了。無(wú)論如何， 寫(xiě)這樣的書(shū)而能寫(xiě)成這樣，是不容易的。雖然文出多人，稿經(jīng)數(shù)易，終得集合眾長(zhǎng)， 統(tǒng)一條理，成為一家之言。積年余之功，竟初創(chuàng)之業(yè)，尤屬可貴。

說(shuō)是初創(chuàng)，也許不完全對(duì)。寫(xiě)這部書(shū)， 前人已做了大量的工作，并非白手起家。中央作了兩次若干歷史問(wèn)題的決議，使大的是非有了準(zhǔn)繩；老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家們的文集先后出版， 為黨史研究提供了許多指導(dǎo)性意見(jiàn)；多年來(lái)許多老同志寫(xiě)了各種形式的回憶錄，記載了歷史上的許多細(xì)節(jié)；歷史工作者編寫(xiě)了多種黨史、軍史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、外交史等等；又有國(guó)家保存的大量檔案，可資查閱。但是在另一意義上，仍然不妨說(shuō)本書(shū)是初創(chuàng)。真正的史書(shū)不是抄抄剪剪就可以“撰”成的。在這以前，如果不是完全沒(méi)有同樣的書(shū)， 的確沒(méi)有寫(xiě)得同樣好的書(shū)。

中央黨史工作領(lǐng)導(dǎo)小組在批準(zhǔn)本書(shū)出版時(shí)，希望它在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再版時(shí)修訂得更加完善。我和本書(shū)的作者們一樣，熱切地希望讀者、教學(xué)者、研究者和熟悉各個(gè)時(shí)期黨史情況的老同志們對(duì)本書(shū)多加指正，提出種種要求和建議，使本書(shū)再版時(shí)能得到改進(jìn)(隨著時(shí)間的推移， 自然還得作必要的增補(bǔ))， 以便更好地完成它在九十年代作為一部好的黨史讀本的使命。進(jìn)入下個(gè)世紀(jì)，如果本書(shū)作為素材還多少有用，至少書(shū)名將改變?yōu)椤吨袊?guó)共產(chǎn)黨的八十年》之類(lèi)了。但是， 話(huà)何必說(shuō)得這么遠(yuǎn)呢？

1991年8月

(《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》， 中共黨史出版社， 1991年版。)

賞析 胡喬木同志是杰出的馬克思主義理論家、政論家，還是中國(guó)共產(chǎn)黨黨史工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。因此當(dāng)胡繩同志主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》即將出版的時(shí)候，便請(qǐng)胡喬木同志審讀了初稿。此時(shí)喬木已經(jīng)重病在身， 醫(yī)生囑他靜養(yǎng)。但是他以一個(gè)革命家對(duì)黨對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神審讀了全書(shū)，并對(duì)這本書(shū)提出了許多重要的修改意見(jiàn)。在批準(zhǔn)該書(shū)出版的中央黨史工作領(lǐng)導(dǎo)小組的會(huì)議上，他說(shuō)：“我現(xiàn)在雖然寫(xiě)信都很困難，但我愿意為這本書(shū)寫(xiě)個(gè)題記，表示對(duì)這本書(shū)負(fù)責(zé)?！?(《中國(guó)二喬——胡喬木喬冠華傳略》)他稱(chēng)贊這本書(shū)“可讀、可信、可取”，“既實(shí)事求是地講出歷史的本然，又實(shí)事求是地講出歷史的所以然，夾敘夾議，有質(zhì)有文，陳言大去，新意迭見(jiàn)，很少沉悶之感”。這不僅是對(duì)這本書(shū)的實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，也是對(duì)史學(xué)著作寫(xiě)作的要求。關(guān)于這一點(diǎn)，應(yīng)該特別注意，因?yàn)槲覀兊氖穼W(xué)著作，真正做到“可讀、可信、可取”這三要素是并不多的。

喬木不僅要求書(shū)的內(nèi)容要實(shí)事求是，作為序跋文，他在寫(xiě)作的時(shí)候也做到了既對(duì)得起作者，也對(duì)得起讀者。因此，他對(duì)書(shū)中可能存在的問(wèn)題如實(shí)告訴讀者?！暗∩嵩斅灾H，考慮間有未周，在所不免。而知人論世之處，作者頗具匠心，究難悉當(dāng)?！边@里用語(yǔ)十分精當(dāng)、恰切，顯示出喬木文字功底的深厚。這篇序文曾得到錢(qián)鐘書(shū)先生的稱(chēng)贊。