印譜，是匯錄古今璽印、篆刻作品的專書。它既是歷來篆刻藝術(shù)成果的匯輯，也是攻習(xí)這門藝術(shù)不可須臾短缺的臨習(xí)范本，故素為印人和篆刻愛好者所寶愛，甚至古來不乏有終生以集譜為樂趣的文士學(xué)人。
然而，印譜的地位在往昔卻有過頗為寒酸的 一段歷史。在《四庫(kù)全書》里，一無收錄印譜的類目，在《四庫(kù)存目》中也僅僅收入明末《印藪》等五部印譜。這顯然是不公平的。其實(shí)，印譜有著悠久而光輝的歷史。
印譜的起始與發(fā)展
印譜的起始，歷來以《宣和印譜》為權(quán)輿。其書早佚，明來行學(xué)稱，此譜“所載官印千二百有奇，私印四千三百有奇”。(來行學(xué)《宣和集古印史》自序)清初徐真木稱：“《宣和印譜》,宋徽宗作，其書長(zhǎng)八寸，黃朱為格，泥以麝粉，澄心堂紙，首以秦九字璽，后玉鉤‘萬歲’二字，乃反文，……馀官印五百有奇?！?徐真木《觀妙齋集印》自序)兩說多抵牾，唯能錄以存考。然而，認(rèn)為《宣和印譜》是我國(guó)印譜中的最早的一部，似乎是千秋定論。若《辭?！丰層∽V條稱：始于宋徽宗《宣和印譜》,后有晁克一《集古印格》;早在明代，沈明臣亦斷論：“古無印譜，有印譜自宋宣和始。”(見《印藪》中所載沈明臣顧氏《集古印譜》序)其實(shí)不然。歷史上確有早出于《宣和印譜》之前的印譜，這就是晁克一所匯輯的《集古印格》(亦名《印格》、《圖書譜》),不過輯者應(yīng)是楊克一?！皸睢惫凇瓣恕贝鞯挠炚`，出自南宋的晁公武，他在所撰的《郡齋讀書志》中稱：《印格》一卷?；食丝艘蛔？艘?，張文潛(耒)甥也，文潛嘗為之序。其略曰：克一既好古印章，其父補(bǔ)之愛之尤篤，悉錄古今印璽之法，謂之《圖書譜》。案，克一應(yīng)姓楊，名道孚、吉老，善畫竹，得文同法，父楊補(bǔ)之歷官鄂州支使。黃庭堅(jiān)《山谷集》有題他畫作的文字：“觀此可知其人有韻，問其主名，知其為克一道孚，吾友張文潛之甥也。”同時(shí)的大文士晁補(bǔ)之更有《贈(zèng)文潛甥楊克一學(xué)文與可畫竹求詩(shī)》的古詩(shī)一首，載《濟(jì)北晁先生雞肋集》,由詩(shī)題即可表明，晁補(bǔ)之否定了自己有這樣一個(gè)兒子，而佐證了張耒之甥姓楊名克一。而相去未遠(yuǎn)的晁公武熟曉有晁補(bǔ)之而生疏于楊補(bǔ)之，由張耒印譜序“其父補(bǔ)之”句，主觀臆斷推去，誤定“其父補(bǔ)之”當(dāng)是晁補(bǔ)之，遂以“晁”易“楊”,鑄成了一個(gè)歷史莫須有的人物“晁克一”匯輯了一部《圖書譜》。這宗錯(cuò)案，若起古人而詢之，當(dāng)會(huì)使晁補(bǔ)之大不安而令楊克一大不平的。又考，張耒歿于政和四年(1114),距宣和(1119—1125)早出多年，雖《印格》成書年份不可詳考，但以生前作序的常識(shí)推論，也可佐證由張耒撰序的楊克一《印格》,問世必先于《宣和印譜》,這是決無疑問的。想來，古人未必盡然不知楊克一《印格》的早出于《宣和印譜》,在印譜史上造成“始自《宣和印譜》”的訛談，與君君臣臣的封建倫理觀念不無關(guān)系，因同是出現(xiàn)于北宋的印譜，《宣和印譜》是“敕撰”,楊克一《印格》為私輯，在次序上必然會(huì)出現(xiàn)這種“合法”的顛倒。問題在于后來者，“熟視無睹”,不加深究，以訛傳訛，使這個(gè)不是事實(shí)的事實(shí)，成了衍傳至今的事實(shí)。
此外，以筆者所占據(jù)的史料考核，宋宣和間并不存在《宣和印譜》這樣一部書，它純粹是后來者的臆托。對(duì)這一較為復(fù)雜的積案，當(dāng)于日后專文論說。
由楊克一首創(chuàng)匯印成譜，繼之又有“上之所好”,“敕撰”《宣和印譜》,開始了匯輯印譜的風(fēng)氣。在宋、元到明初的近三個(gè)世紀(jì)里，先后有十六部印譜問世。數(shù)字雖不大，卻是一個(gè)啟閘前泛出的潮頭。
印譜的匯輯成風(fēng)，而風(fēng)靡天下，當(dāng)以明代隆慶壬申(1572)年，上海顧從德輯《集古印譜》為標(biāo)志。案顧氏此譜今天下僅存一部六冊(cè)完整本，為永嘉謝氏秘藏。謝氏本首冊(cè)存辛未(1571)年黃姬水短序一則。吾曾有幸寓目另一部殘四冊(cè)本，而首卷居然在黃姬水序前冠有沈明臣壬中(1572)年長(zhǎng)序一則。可知謝藏本短缺沈序，故成書年份，定為壬申(1572)年為妥。當(dāng)時(shí)顧氏以家藏秦漢印，及商借親戚友好的部分印，約計(jì)一千八百方，鈐印成書二十部。顧氏《集古印譜》無論是在印譜史上，或在篆刻史上都有其卓著的地位和貢獻(xiàn)。明甘旸稱：“隆慶間，武陵顧氏集古印成譜。行之于世，印章之荒，自此破矣。”(甘旸《集古印正》自序)決非溢美之辭。《集古印譜》問世，受到了意想不到的歡迎，三年后，顧氏又以《集古印譜》為基礎(chǔ)，刪去少許而增添良多，集印計(jì)三千有奇。于萬歷乙亥(1575)年，翻刻棗梨版的《印藪》,以滿足社會(huì)的需要。令人驚愕的是，彼時(shí)人們對(duì)印譜的愛好實(shí)在是盛況空前。時(shí)人稱：“及顧氏譜流通遐邇，爾時(shí)，家至戶到手 一編。”(趙宧光《金一甫印譜》序)復(fù)稱：“云間顧氏，累世博雅，搜購(gòu)古印，不遺余力，印傳宇內(nèi)，名顧氏《印藪》,家摹人范，以漢為師。”(祝世祿《梁千秋印雋》序)社會(huì)的需求，反之促動(dòng)了印譜的繁榮，在顧氏《集古印譜》問世至明末的七十四年間，據(jù)筆者考察，出現(xiàn)的印譜有八十余種。如若下限到民國(guó)間，則較可觀的印譜、大致有 一千四百種。這無疑是一片葳蕤蔥籠的書林、可見《四庫(kù)全書》對(duì)印譜的怠慢冷落，卻奈何不了這門學(xué)科的勃興！
歷來印譜的版本
印譜的成書，其版本大致有木刻翻摹、原印鈐蓋、摹刻、制版印刷四種。
其一，翻摹木刻的印譜。
我國(guó)早期的印譜，多采用棗梨木翻刻，如上述的宋、元至明初的印譜多是。顧氏《印藪》,亦屬此類。這類印譜，將古印依樣畫瓢地摹勒到棗梨木書版上，由于摹勒、刻版的失真難免，加以刻工的不熟諳篆刻藝術(shù)，所成印譜，均去神存形，乃至于其形也大失到魚魯難辨，每每使篆刻行家懊喪惋惜。諸如，對(duì)于翻摹的《印藪》,甘旸即發(fā)表了意見：“秦漢以來印章已不無剝蝕，而奈何僅以木梓也。況摹擬之士，翻訛疊出，古法豈不澌滅無遺哉？”(甘旸《集古印正》自序)張所敬亦謂：“吾邑顧鴻臚汝修氏所刻《印藪》,誠(chéng)宇內(nèi)一奇編也。第古者印章以玉以銅，故其文遒勁中渾融寓焉；古樸中流麗寓焉。遐者邈乎不可及矣。而汝修氏僅僅翻刻于梨棗，則氣象萎索，渾樸流麗之意，無復(fù)存者，譬如優(yōu)孟學(xué)孫叔敖抵掌談笑，非不儼然，乃神氣都盡，去古遠(yuǎn)矣。”(張所敬《秦漢印范》序)是的，要在木質(zhì)上圓滿地再現(xiàn)古印的神氣是困難的，而彼時(shí)尚未進(jìn)入以花乳石(一稱花藥石) 一類的石章來摹印刻印的時(shí)代，印泥的制作也未趨完善，這是不能苛求于古人的。這類印譜的輯者是功不可沒的，而其中的印作則是不堪恭維的。換言之，這類翻摹木刻的舊譜，在印譜史上自有其地位，在印章考證上也不無作用，而就篆刻藝術(shù)的借鑒而論，實(shí)在缺乏價(jià)值，倘作為摹習(xí)的范本，則更是誤人不淺。
其二，原印鈐蓋的印譜。
這是以周秦兩漢古印或篆刻家原作鈐蓋的印譜。而集古璽印的印譜較之篆刻家的印譜出現(xiàn)，要早近二十年。顧從德是歷史上最早專注于匯輯古印并原拓成譜的功臣。明姜紹書在《韻石齋筆談》里就透露過他熱切搜集古印的消息。張氏稱：“上海顧氏所藏漢銅玉印最多，有印譜行世，而實(shí)始于河莊之孫。嘉靖間，外大父石云孫君，好古博雅，藏秦漢時(shí)玉印三十余方，銅印七十余方……,后為上海顧氏購(gòu)得?！鳖櫴稀都庞∽V》的可貴，在于首先突破前人摹印刻板的陳式，以周秦兩漢古印，用調(diào)制日見精良的朱砂印泥，鈐蓋于善楮。這類印譜真實(shí)地映現(xiàn)了古代璽印的本來面目，如實(shí)地保存了古印的藝術(shù)內(nèi)涵，成為明、清兩代印人借鑒古代篆刻優(yōu)良傳統(tǒng)的第一范本。借鑒摹習(xí)這類印譜，如“親見古人典型，神跡所寄，心畫所傳，無殊耳提面命”(沈明臣《顧氏集古印譜》序)。這是十分中肯的心得。在明代，原印鈐蓋印譜尚不多得，主要的有四部，顧氏《集古印譜》外，尚有成書于萬歷丁亥(1587)年楊元祥所輯《集古印譜》(世稱《楊氏集古印譜》;萬歷丁卯(1597)年范大澈所輯《集古印譜》(世稱《范氏集古印譜》;萬歷乙卯(1615)年郭宗昌所輯《松談閣印史》。這四部印譜，共存古璽印約六千二百方，這眾多而古意盎然、精采奕奕的璽印，無論其形式、風(fēng)格、氣質(zhì)，均呈現(xiàn)出斗艷爭(zhēng)妍的百態(tài)千姿，有著惹人動(dòng)情的藝術(shù)魅力，成為何震、蘇宣、汪關(guān)、朱簡(jiǎn)等明代印人追秦摹漢、自成家數(shù)的最豐盛的也是唯一的藝術(shù)營(yíng)養(yǎng)寶庫(kù)。
其三，摹刻印譜。
它區(qū)別于棗梨木的翻刻，印材多用利于奏刀，饒有筆墨刀石情趣的石章；摹刻者，也多是頗有名聲和藝術(shù)水準(zhǔn)的印人。這類摹刻印譜，水平與翻摹印譜確有上下床之別。諸如批評(píng)翻摹本《印藪》的甘旸，他的議論就闡述在他以銅、石章摹古印成譜的《集古印正》里，不無自詡的意思在內(nèi)。又如貶論翻摹印譜“神氣都盡，去古遠(yuǎn)矣”的張所敬，也正是以獎(jiǎng)褒蘇宣、楊漢卿所摹刻的《秦漢印統(tǒng)》為旨?xì)w的。摹刻印譜，在明末為前無古人、后無來者的頂峰時(shí)期，一時(shí)所作不下三十部，就摹刻印譜本身論，它下真跡一等，不可輕視，當(dāng)刮目相看，而從更廣義的角度看，它造就了一批卓有大成的印人，給人以啟迪，難怪乎以后的印人，無不以摹刻大量的古璽印作為得道立身之根本，作為自創(chuàng)新面源頭。
其四，制版印刷的印譜。
這類印譜出現(xiàn)于照相術(shù)的昌明之后，是近幾十年間的新品種。早期制版印刷的印譜，往往以原鈐印譜的面目銷售于書市。因?yàn)?，這類印譜，是逐 一將原印照相，較精確地復(fù)制成銅版、鋅版，印刷也采用手工的以印印泥，鈐蓋于連史紙上。如吳隱創(chuàng)建于光緒末期的上海西泠印社，早期發(fā)行的《趙撝叔印譜》、《求是齋印譜》等均屬此類，的可亂真，唯邊款多易露出破綻。稍后，則有玻璃版(俗稱珂?版)、石印、膠印等方法。玻璃版印刷，可與原印毫黍不差，足資借鑒，如馬衡所輯《封泥存真》,即用此法，膠印便于大批量印刷，唯印章的字口稍有外溢，以致白文印線條較原印微瘦，而朱文印線條較原印微粗，臨摹時(shí)反此意而運(yùn)之，則所作會(huì)恰到好處。
歷來印譜的品類
考?xì)v來印譜的品類，約可分列如下九種：(一)集古印譜；(二)摹古印譜；(三)摹印人印譜；(四)自刻印譜；(五)匯輯印材的印譜；(六)以時(shí)代斷期印譜；(七)文賦印譜；(八)匯各家印人印為譜；(九)匯數(shù)家藏古印為譜。值得說明“古”字在篆刻領(lǐng)域里有著特定的習(xí)慣概念。它一般泛指周、秦、兩漢、魏、晉、南北朝以及隋、唐以降迄于元代的官、私印；明清兩代的官印也屬于集“古”的范疇。有趣的是，早于清官印的明代文彭、何震的印作，卻不冠以“古”,通盤劃入“印人”的范疇，或列入“明清流派篆刻”的范疇。何以清官印入“古”而明文、何印作不入“古”呢？ 究其原因，一是集“古”摹“古”之風(fēng)，昌盛于明代中后期，熱衷集“古”摹“古”的印人，當(dāng)是以“古”為師的今人，顯然是不能并駕“古”人，列入“古”的行列的，清代至民國(guó)的大量集古印譜，似乎正是遵循這一“傳統(tǒng)”。二是明代文彭在印壇廣泛引進(jìn)石質(zhì)印材，替代了往昔慣用的金、玉、銀、珉，石章的廣泛采用，印人的大批涌現(xiàn)，印譜的層出不窮，印壇由先前的銅印時(shí)代，進(jìn)入了石章時(shí)代。此說雖為筆者近年所悟出，此義理卻是明清人多深曉熟知的?！肮拧币詴r(shí)代為特征，今以個(gè)人為風(fēng)貌，“古”印多以銅玉鑄鑿，今印多以石章鐫刻。這似乎也自然地將刻石的印人撇在“古”藩籬之外。我們只消翻閱古來的集“古”印譜，這條“分水嶺”則是顯而易見的。
(1)集古印譜，以匯輯古璽印為內(nèi)容的印譜，最早的集古印譜，如前所述，當(dāng)是楊克一《印格》,在自宋至清的漫長(zhǎng)時(shí)期里，集古者，對(duì)“古”的理解表現(xiàn)在編次上，多屬似是而非，最典型的一例，即對(duì)周代的古璽一無認(rèn)識(shí)，一些印譜不作擇用，或作擇用也作為未識(shí)印而系于譜末。至道光庚子(1840)年，吳式芬輯《雙虞壺齋印存》,方始恢復(fù)了歷史的真面，將古璽列于卷首。而較為嚴(yán)格的按璽印產(chǎn)生時(shí)代編次的，當(dāng)數(shù)成書于同治壬申(1872)年陳介祺匯輯的《十鐘山房印舉》。集古印譜的匯輯，非但有藝術(shù)價(jià)值，且有學(xué)術(shù)價(jià)值。正如羅福頤所稱：“予于前代遺物，尤嗜古璽印，非但重其雕篆之工、冶鑄之精，可考見古代技術(shù)也，古璽文字與傳世之金石刻辭或異，有關(guān)于考證者至巨，藝苑之精華，學(xué)術(shù)之重寶，無待贅言者也?！?羅福頤《小蓬萊閣古印菁華》序)正緣于此，羅氏所輯《印譜考》,收入印譜 一百三十余種，都為集古印譜，此外所收也是摹刻的集古印譜。
在清末民國(guó)初，由于大量古印的出土，是集古印譜匯輯最夥，奇品疊出，鈐拓最佳的巔峰時(shí)期。如吳式芬《雙虞壺齋印存》、陳寶琛《徵秋館印存》即被羅振玉稱為是最精美的兩部，此外鄭鶴舫《望古齋印存》,以響拓法將印章鈕式，一一精拓系于譜中，漢篆漢畫，朱紅墨黑，相映成趣，精妙絕倫，曠古未有，是值得大書一筆的。
(2)摹古印譜，這是藝技不凡的印人摹刻古璽印的匯錄。以明末為極盛時(shí)期。最早的摹古印譜，是明代張學(xué)禮集輯的《考古正文印藪》。張氏一生嗜印成癖，嘗游齊、梁、燕、趙間，積印蛻七千有奇，擇其精者，出石屬吳丘隅、董玉溪、何雪漁等名手摹刻，獲印 一千三百三十八方，于萬歷己丑(1589)年成書。在明末，著名的摹古印譜，尚有甘旸的《集古印正》、陳鉅昌的《古印選》、潘云杰的《秦漢印范》、程遠(yuǎn)的《古今印則》、朱簡(jiǎn)的《印品》、徐上達(dá)的《印法參同》等若干種。
(3)摹印人印譜。文彭、何震作為明代流派印章的開山鼻祖而享有盛名，深?yuàn)Z晚明印人之心，一些印人以至于棄秦漢而取法文、何。特別是何震的印作，“得力漢官印，親炙文國(guó)博。一劍抉云開，萬弩壓潮落。中林摧陷才，身當(dāng)畫麟閣。”(魏錫曾《論印詩(shī)二十四首》論何震詩(shī))在彼時(shí)印壇影響尤烈，擁有大批的私淑弟子。諸如，海陽程基于天啟辛酉(1621)年，摹刻何震的印作八十四方，成《何雪漁印證》一冊(cè)。嗣后寓居浙北的歙人程原、程樸父子更進(jìn)一步，于天啟丙寅(1626)年，多方集輯，得何震印蛻五千余，由程樸摹刻一千余方，成《忍草堂印選》。心虔意誠(chéng)，所摹也近乎毫發(fā)不爽，可贊可佩。然而，摹印人印譜之風(fēng)，較之摹古印之風(fēng)，總遜一籌，這也許是摹古璽印是探其源，而摹印人印是涉其流的緣故罷。在這類印譜里，清人王爾度摹刻鄧完白的《古梅閣完白山人印賸》,也算是得其大略的一部。
(4)自刻印譜。這是明代文人治印的必然果實(shí)，亦是歷來印譜中為數(shù)最多的一類。作為開山祖師的文彭，并無印譜存世，周亮工針對(duì)明末清初印譜的疊出，嘗稱：“印至國(guó)博(文彭)尚不敢以譜傳，何今日譜之紛紛也?！?周亮工《印人傳》)其實(shí)，文彭的未曾輯譜，并非“不敢”,而是壓根兒沒有考慮到可以匯印成譜，因?yàn)椋∪艘宰钥逃R譜是史無前例的。況且，顧氏的首創(chuàng)秦漢原印鈐為《集古印譜》,也已是文彭快謝世時(shí)的事了。歷史上第一個(gè)以自刻之印作譜的是何震，他曾為我們留下了珍貴的《何雪漁印選》,想其成書年代可能是在他的晚年，約1595年。自何震開創(chuàng)自刻印成譜，文人隨即踴躍風(fēng)從，在截止于明末的短時(shí)期里，這一類的印譜即有三十部。此風(fēng)傳衍到清代，則可謂無一印人無譜傳世，至此，明珠與魚目混雜，難怪周亮工會(huì)痛快地發(fā)出：“何今日譜之紛紛也，亦自愧矣”的嘲諷！
前期的印人印譜，往往只鈐印面而不附以邊款。至乾隆末期，始注意于鈐印面，拓邊款的兼收并存，惜草創(chuàng)之際，難免墨拓未善，微顯粗陋。道光時(shí)，因魏錫曾、毛庚輩的刻意研討，所拓或濃艷如烏金，或輕淡如蟬翼，臻于完美，印家紛紛風(fēng)從，方始精進(jìn)可觀。
在這類印譜里，印文內(nèi)容最為豐富多方，計(jì)有姓氏、齋室、里籍、官銜、詩(shī)詞、格言、吉語、鑒藏、圖案等多種。而印章邊款的內(nèi)容或敘情記事，或行文詠詩(shī)，或鑒真別偽，或施展書法和繪畫的技能，它不僅是印文內(nèi)容的補(bǔ)充，且為聰慧的印人，提供了一個(gè)不算廣袤，但也足以發(fā)揮才智的理想場(chǎng)所。這類印款，無論其藝術(shù)性和史料性，都是篆刻藝術(shù)有機(jī)的組成部分，是對(duì)古代印章全新的發(fā)展。我們不妨把它稱之為袖珍的碑刻，精微的圖畫。
(5)匯輯印材的印譜。這類印譜旨在搜集印材中的珍奇品種，甚至有時(shí)很少顧及篆刻作品本身的藝術(shù)性。在這方面搜索枯腸、標(biāo)新立異的當(dāng)數(shù)乾隆時(shí)代的汪啟淑。此人一生匯輯印譜達(dá)二十八種，有一些即是從印材著眼的，特別是成書于乾隆丁亥(1767)年的《退齋印類》十卷，分別為金銀、寶石、晶玉、名刻、凍石、牙角、瓷器、名印、竹木、雜石十類，諸如晶玉類收有白玉、黑玉、黃玉、雄晶、茶晶、瑪瑙、珍珠、蜜臘等多種；牙角類收有象牙、犀角、雕漆、小雞骨、羚骨、駝骨、虎牙、鶴項(xiàng)骨、魚骨等多種；雜石類則收集了壽山、青田、昌化、楚石、遼石等多省市多品種的石章。見所未見，聞所未聞，足以令人大長(zhǎng)見識(shí)，嘆為觀止。此外，尚有專門匯輯一種印材的譜錄，如約成書于光緒中期的吳式芬的《海豐吳氏藏漢封泥》,即是第一部專輯封泥印中的印譜；成書于1926年的方德九的《德九存匋》,即是專輯右匋文字的第 一部印譜；成書于光緒丁亥(1887)年，陳介祺的《簠齋藏古玉印》,即是專輯玉質(zhì)印章的第一部印譜；銅印為古印中大宗，而專輯銅印而又直呼其名的最早的印譜，是成書于乾隆壬申(1752)年汪啟淑的《漢銅印叢》。
(6)以時(shí)代斷期的印譜。印章廣泛使用于社會(huì)約有兩千七百年的歷史，不同時(shí)代的印章。用字不同，制作不同，形式不同，風(fēng)貌也不同，諸如采用金文，形式奇詭，風(fēng)貌高古的東周戰(zhàn)國(guó)的古鈢、小璽；采用繆篆，形式莊重、氣格恢宏的兩漢印章；采用楷書標(biāo)姓，以花押標(biāo)名的形式生動(dòng)簡(jiǎn)漫、氣格渾樸天成的宋元花押……,均為特定時(shí)代的必然產(chǎn)物，是各具神理、各具特色的。古就有專注于集璽、集印、集花押，各尚所好的印譜，而以晚清為極盛。諸如，璽的出現(xiàn)最早，而被人們真正地認(rèn)識(shí)則最晚，因此，吳大澂輯于光緒己丑(1889)年的《千璽齋古璽選》,存璽九百五十六方，開啟匯璽成譜風(fēng)氣之先；為人們所熟知的秦漢印章，在明代就有專譜，其中以潘云杰摹輯的《秦漢印統(tǒng)》為領(lǐng)銜，成書于萬歷丙午(1606)年；最先大量匯輯花押印的印譜要數(shù)楊守敬成于光緒丁丑(1877)年的《印林》,花押印占據(jù)了十四冊(cè)中的二冊(cè)，存印達(dá)五百七十方。但作為專輯，當(dāng)屬成于1919年的《元押集存》,西夏官印，悉用西夏文字，多不為人辨識(shí)，至1925年，羅振玉在其子羅福成破譯的基礎(chǔ)上，成《西夏官印集存》,雖存印僅三十三方，畢竟是古所烏有的印譜一格。此外，尚有專輯歷代官印和私印的印譜，官印譜領(lǐng)先的當(dāng)是徐堅(jiān)摹成于乾隆甲戌(1754)年的《西京職官印錄》,私印譜奪標(biāo)的當(dāng)是吳大澂約輯于光緒初期的《續(xù)百家姓印譜》。
(7)文賦印譜。董洵嘗稱：“成語作印始于賈秋壑‘賢者而后樂此’印?！?《多野齋印說》)周亮工在《印人傳》里也涉及到這一題目，他說：“文國(guó)博為印，名字章居多，齋堂閣間有之，至何氏(震)則以世說入印矣，至千秋則無語不可入矣。”綜合董、周兩家論說，綜觀歷年來成語世說印章，這是客觀的分析。在明代，有采擷自文賦的麗句俊言印章，但尚未形成以通篇的文賦詩(shī)詞刻印匯譜的專書。以采擷同一篇文賦鐫刻印譜的，當(dāng)以許容成于康熙丙寅(1681)年的《谷園印譜》為先鞭，在這部受邀于胡介祉而鐫刻的印譜里，他鐫刻了宋代張炎的《山中白云詞》。印文可咀可嚼，印作可觀可賞，自此遂在清代中葉的文人印家中造成風(fēng)氣，如稍后的王玉如在《研山印草》中就一句一印鐫刻了《讀書十八則》、《四時(shí)讀書樂》、《陋室銘》、《春夜宴桃李園序》及《陰騭文》等多則文賦，無論是文句、印作，都可玩味，擴(kuò)充了印章藝術(shù)的表現(xiàn)力。歷來的印譜，還有另一類從內(nèi)容出發(fā)而創(chuàng)作的印譜，如明代的何通，別出心裁，選擇由秦迄元的歷史人物九百余人，一人一印，于萬歷庚申(1620)年成《印史》一書。接踵效法者則有明末的邵潛，他采錄有明 一代的文人學(xué)士約四百五十人，于天啟辛酉(1621)年成《皇明印史》 一書。此外，巴慰祖以“壽”為題，于乾隆甲午(1774)年成《百壽圖》印譜，也頗為后世所仿效。
(八)匯各家印人印為譜。明代石章的廣泛使用，文人的耕石不息，樂此不疲，從而涌現(xiàn)出了 一批批的印人。除卻印人以自刻印獨(dú)自匯譜的，也不乏匯各家印人印為譜的。早在明代萬歷丁巳(1617)年，太倉(cāng)張灝即集輯了文彭、何震、蘇宣、李流芳、歸昌世、沈野等二十二位印人的作品成《承清館印譜》正續(xù)集。嗣后，在萬歷辛未(1631)年，又輯成《學(xué)山堂印譜》,此譜匯輯了明代約六十家印人的作品近二千方，無啻于是以印作撰成的明代印史。匯輯各家印人印為譜的巨著，當(dāng)推汪啟淑成書于乾隆丙申(1776)年的《飛鴻堂印譜》,此譜匯輯了彼時(shí)印人的印作近四千方，全譜二十冊(cè)，四十卷，洋洋大觀。也是這位汪啟淑，頗多奇妙的主意，曾集輯了《錦囊印林》,此譜與《飛鴻堂印譜》饒有對(duì)比性，共二冊(cè)，四卷，開本高二寸許，闊一寸余，收印二百二十八方，印皆微如豆菽，整部書完全可以覆蓋在巴掌底下，是地道的袖珍本。
(九)匯多家藏古印為譜。應(yīng)該說，匯多家藏印為譜的兆頭可從明代的顧氏《集古印譜》中窺出。顧氏曾商借了項(xiàng)元汴等人的為數(shù)不多的古印，合輯于《集古印譜》中。真正地匯輯幾大家的藏印為譜，當(dāng)數(shù)陳介祺集輯的《十鐘山房印舉》。此譜薈攏了李璋煜、吳云、吳式芬、吳大澂、李佐賢、鮑康及自藏的七家古印，于同治壬申(1872)年成書，全書一百九十一冊(cè)，存印一萬另二百八十四方，使汪氏《飛鴻堂印譜》相形見絀，成為轟動(dòng)印壇的壯舉。在九百年的印譜史上，至今，它依然是空前的、無匹的。
印章的傳世與印譜的匯輯
前面已經(jīng)提及，歷來的印譜約有一千四百種之多。然而印譜的日益增多，并不意味著存世的印章的實(shí)數(shù)也日益增多，這種譜多而不見印多的現(xiàn)象，在集古印譜和已故印人印譜類里尤為突出。這似乎是不可思議的奇怪事兒，其實(shí)，卻是并不奇怪而可以理解的。世稱：收藏不出三代，璽印的易主，往往會(huì)另鈐印譜，印是舊時(shí)印、譜是新出譜。同是這些個(gè)璽印，有的古往今來，甚至先后再現(xiàn)于多種印譜里，真可用得上“換湯不換藥”的這句俗話了。黃易曾有一段記述文字，他說：“濟(jì)寧吳氏所藏古銅印章七百余，譜首鄭居實(shí)序。汪水部讱庵、潘中翰毅堂見而心艷，屢求卒不可得，近時(shí)印漸散失。易初得十余，居實(shí)子魯門自金鄉(xiāng)持來六巨櫝，為印五百四十，又小匣為印二十有七，吳氏物居多，易力薄，留小匣，趣王刺史蓮湖購(gòu)大櫝?！?黃易題《王蓮湖銅印譜》)這里交待了一宗古印轉(zhuǎn)讓的故事，講的是吳好禮藏輯于乾隆壬戌(1742)年《世德堂秦漢印集》中的六百方印，久令飛鴻堂主人汪啟淑、看篆樓主人潘有為動(dòng)心，惜求之不得，而不出五十年；這批印就聚而復(fù)散了，少量的歸黃易，集于他的《黃氏秦漢印譜》里；大宗的則成了王蓮湖的法物，于乾隆乙卯(1795)年輯為《蓮湖集古銅印》,存印五百二十四方，全部是吳好禮的舊藏。這還不是典型的。何昆玉嘗稱：“番禺潘毅堂舍人官京師時(shí)，廣搜古銅印，得一千三百余事，拓為《看篆樓印譜》,與《程荔江印譜》中相同者十之七八，荔江積蓄十余年，所得三千有奇，擇其善者一千二，舍人蓋盡得之矣。舍人歿后，其侄季彤觀察得之，更其名曰《聽帆樓古銅印匯》?！^察已歿，古銅印為人竊去，入質(zhì)市中，……予乃以重價(jià)得之，欲拓為譜?！?何昆玉《吉金齋古銅印譜》自序)何氏的這段文字，敘述了程荔江的這批藏印，三易其主，四輯為譜的事實(shí)：即程從龍于乾隆丁巳(1737)年輯為《程荔江印譜》(亦名《師意齋古銅印譜》),潘有為于嘉慶戊辰(1808)年輯為《看篆樓印譜》,潘正煒于道光壬辰(1832)年輯為《聽帆樓古銅印匯》,何昆玉于同治己巳(1869)年輯為《吉金齋古銅印譜》?？梢?，這批古印流傳的脈絡(luò)是十分清晰的，然而，這還不是全部的過程，需要補(bǔ)充說明的是程從龍《程荔江印譜》中的古印，又多為《稽古齋印譜》中的舊物，向?yàn)殚L(zhǎng)沙吳均觀藏弆，這是論其前因，倘要言其后果，何昆玉寶愛的古印不久即全部地轉(zhuǎn)手于陳介祺，成了陳氏《十鐘山房印舉》中的一部分。這類印易故主、輯為新譜的事例甚夥，恕不一一贅述了。
發(fā)生在古銅印方面一再成譜的事例，反映在印人印作方面則愈演愈甚了。例如，在乾隆以后的大篆刻家中，當(dāng)以蔣仁的遺作最少，僅存二十余方，可是這二十幾方印，則先后在十幾部印譜里反復(fù)出現(xiàn)過。再如，去今未遠(yuǎn)的趙之謙，生平印作僅三百余方，但或聚或散的匯輯印譜也不下十余種。又如生平刻印一萬余方的吳熙載，今天匯總他的遺印也不足八百方。因?yàn)榉磸?fù)再三地出現(xiàn)在眾多的印譜里，給人以一種眼花撩亂、不可勝數(shù)的錯(cuò)覺。此外，如清初程邃鐫刻的“徐旭齡印”,鄧石如鐫刻的“江流有聲，斷岸千尺”,僅此二印，其在印譜及印學(xué)等著作中的“登場(chǎng)”次數(shù)的密集，則是無法一一統(tǒng)計(jì)的。
從以上的闡述中，我們揭去表面的現(xiàn)象，可以了解到歷來的古印和印人印作，并非是多得出奇，而是少得可憐，是值得我們一一珍愛呵護(hù)的，然而，印譜，特別是明、清之際的原拓、初拓的印譜，也是稀若鳳毛，難能得見的，對(duì)于上述言及的理論上存在的一千四百部印譜，有些已屬名存物亡，如若能夠寓目到十之七八，也是夠幸運(yùn)的了。諸如名蜚海內(nèi)外的顧氏《集古印譜》,原拓僅二十部，至清代中葉，唯存二部。傳至今日，人間僅存 一部完整本；諸如印人輯譜的祖本《何雪漁印選》,今也僅見殘本一冊(cè)；諸如筆者近得清初傅陛所刻《深柳堂圖書譜》,其書不見史籍，其人不見《廣印人傳》,僅此孤本一冊(cè)，豈不寶哉？!由此而想到珍愛古印、舊石，珍愛古來舊譜，使其免遭碎骨焚身之厄，當(dāng)為我們時(shí)代的責(zé)任。
正因?yàn)榕f印、舊譜的屢遭毀損，而歷來又不乏好古之士，就必然有作偽印譜的行世。印譜作偽之風(fēng)，始自明末，明萬歷丙申(1596)年蕭山來行學(xué)誆稱于石箐山畔桐棺中得朱筩一函，內(nèi)為《宣和印譜》,摹輯成《宣和集古印史》八冊(cè)(外有二冊(cè)本),當(dāng)是馬首。而偽造篆刻家的印譜約始自清乾隆、嘉慶之交。其中成書于嘉慶初期的《文三橋先生印譜》及《董巴胡王會(huì)刻印譜》,或許是最早的二部。如《董巴胡王會(huì)刻印譜》匯輯了董洵、巴慰祖、胡唐、王振聲四家的印作。嘉慶甲子(1804)年陳豫鐘曾在陳鴻壽的書齋里讀得，并追述說：“昨過曼生種榆仙館，出四子印譜，乍見絕漢人手筆，良久覺無天趣，不免刻意，所謂篤古泥規(guī)模者是也?！?陳豫鐘所刻“蓮莊”一印邊跋，見丁仁所輯《西泠八家印選》)老實(shí)的陳秋堂，當(dāng)時(shí)只對(duì)印作作了藝術(shù)上的評(píng)判，而忽視了對(duì)印作、印譜真贗的審定。倘使，陳氏能對(duì)與他相去不遠(yuǎn)的這四子的印作稍加回顧，就會(huì)發(fā)覺他們的風(fēng)格絕非清一色的“漢人手筆”,特別是董洵與其余三子更是大相徑庭的，何以四子的印作，如出一手？ 且這如出一手的整部印作，又與四子平素的印作相悖不類呢？疏忽了。這樣，作偽的《董巴胡王印譜》第一次勝利地蒙混過關(guān)了。在民國(guó)初年，熱心于印學(xué)的吳隱，又將它翻印再版，以饗同好，以至于近代的許多印譜和印學(xué)工具書里都將其間的印作作為四子的代表作推薦給了讀者。作偽者居然取得了持久的成功。此外，曾享有盛名的《七家名人印譜》,匯輯了丁敬、金農(nóng)、鄭燮、黃易、奚岡、蔣仁、陳鴻壽的印作和邊跋，其中除極個(gè)別的作品，余皆贗鼎，成書似在道光間，它的命運(yùn)并不佳妙，它僅得意到光緒初，就遇上了不善治印而深悟印學(xué)的魏錫曾，魏氏稱：“近見傳抄丁、黃、蔣、奚、板橋、冬心、曼生印譜一冊(cè)，面文皆閑散語，款則紕繆支離，并諸家時(shí)代先后，交游蹤跡亦未稍加考證，妄人所為，誠(chéng)不足辨?！?《績(jī)語堂論印匯錄》)此外，筆者曾見過兩部《聊自?shī)数S印存》,一專輯古印，一專輯印人印，而所取之印十無一真，印譜而冠以“聊自?shī)省?也許是輯者真印難得，自我作古。“聊自?shī)数S”的名稱，隱約包含著不問真?zhèn)?、不?jì)真?zhèn)?，有聊以自?shī)实慕獬耙馑荚?。較之上述的兩部印譜，“聊自?shī)数S”主人在狡詐里畢竟還透露出了一點(diǎn)誠(chéng)實(shí)。印譜作偽更有甚者，如1923年滿人慶寬委托篆刻家趙仲穆子小鐵輯成《松月居士集印》,全書洋洋十六冊(cè)，收入自元代趙孟頫至清末翁同龢等七十余家的刻印 一千一百余方，中所收浙派人物丁敬、陳鴻壽兩家印作均逾百方，竟百無一真。此書居然有學(xué)者印人況周頤、張謇、吳昌碩、陳三立、朱孝臧等十余位名人的序題，豈不荒唐得有趣哉！
印譜，更準(zhǔn)確地說，它不僅是古來人在篆刻藝術(shù)領(lǐng)域里傾注心血的結(jié)晶，更是蘊(yùn)藏著無數(shù)珍貴史料的寶庫(kù)。如果說，在藝術(shù)上，我們對(duì)它的借鑒達(dá)到了“十”的指數(shù)，那么從學(xué)術(shù)上去開挖、提煉這寶藏，它的指數(shù)是還未達(dá)到“一”的。羅福頤嘗稱：“古銅印譜的內(nèi)容和明清人刻的石章印譜，學(xué)術(shù)價(jià)值是大有不同?！?羅福頤《古璽印概論》中“關(guān)于古璽印印譜”章)其實(shí)，就筆者浮淺探索的體會(huì)，古銅印譜和明清印人印譜，并非是學(xué)術(shù)上價(jià)值的大有不同，而是同具學(xué)術(shù)價(jià)值，僅是學(xué)術(shù)的表現(xiàn)方面大有不同，厚此薄彼，似少裨益，且有后患。羅氏一生研討古銅印譜，成果卓越，誠(chéng)為一代大家。而所著《印章概述》,論及明清印人則終覺隔膜，所采用的印章也偶有以假充真的，這或許正是此老忽視了“明清人刻的石章印譜”,以為“學(xué)術(shù)價(jià)值”不大，而鑄成了常識(shí)上、學(xué)術(shù)上的訛誤。