蘇　軾

論畫以形似， 見(jiàn)與兒童鄰。

賦詩(shī)必此詩(shī)， 定非知詩(shī)人。

詩(shī)畫本一律， 天工與清新。

邊鸞雀寫生， 趙昌花傳神。

何如此兩幅， 疏淡含精勻。

誰(shuí)言一點(diǎn)紅， 解寄無(wú)邊春。

瘦竹如幽人， 幽花如處女。

低昂枝上雀， 搖蕩花間雨。

雙翎決將起， 眾葉紛自舉。

可憐采花蜂， 清蜜寄兩股。

若人富天巧， 春色入毫楮^①。

懸知^②君能詩(shī)， 寄聲求妙語(yǔ)。

這是兩首題畫詩(shī)。鄢陵，即今河南鄢陵縣。主簿，官職名。王主簿，生平不可考。折枝，花卉畫的一種表現(xiàn)手法，花卉不畫全株，只畫連枝折下來(lái)的部分，故名折枝。

第一首從詩(shī)畫創(chuàng)作理論談起，由大處入筆，然后層層推進(jìn)，最終歸結(jié)到王主簿的折枝畫。第二首與此相反，它以王主簿折枝畫為描寫對(duì)象，至篇末才以詩(shī)代簡(jiǎn)，表示愿意聽到王主簿對(duì)寫詩(shī)作畫的“妙語(yǔ)”。這組詩(shī)雖然分為二首，但圍繞“以詩(shī)題畫”，由畫到詩(shī)，再由詩(shī)到畫，最后仍然歸結(jié)到詩(shī)，離中有合，體現(xiàn)了作者構(gòu)思的精密。

第一首結(jié)合王主簿折枝畫，抒寫詩(shī)人對(duì)于“形似”論的意見(jiàn)。他認(rèn)為，“以形似”作為論畫的標(biāo)準(zhǔn)，和以為寫詩(shī)只有寫得形似才算好詩(shī)，都是錯(cuò)誤的。他主張?jiān)凇疤旃づc清新”中賦詠事物之神韻。他所以推崇王主簿此畫，嘆羨它能用“一點(diǎn)紅”“寄無(wú)邊春”，正是因?yàn)檫@幅畫雖然著墨不多，沒(méi)有在纖毫畢肖上下工夫，但畫家善于捕捉事物的精神韻態(tài)，所以更深刻地反映了事物的本質(zhì)，做到了以少勝多。

蘇軾精通詩(shī)、畫，這里闡述的有關(guān)形似的藝術(shù)見(jiàn)解出于他多年的創(chuàng)作實(shí)踐，在我國(guó)古代藝術(shù)理論中占有重要地位。但是，數(shù)百年來(lái)對(duì)蘇軾的這首詩(shī)產(chǎn)生過(guò)種種誤解?！俄嵳Z(yǔ)陽(yáng)秋》卷十四云：“歐陽(yáng)文忠公詩(shī)云……東坡詩(shī)云：‘論畫以形似，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人?！蛑^：‘二公所論，不以形似，當(dāng)畫何物？’曰：‘非謂畫牛作馬也，但以氣韻為主耳?！x赫曰：‘衛(wèi)協(xié)之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨雄杰?！浯酥^乎？陳去非作《墨梅詩(shī)》云：‘含章檐下春風(fēng)面，造化工成秋兔毫。意得不求顏色似，前身相馬九方皋?！笾b畫者，如得九方皋相馬法，則善矣?！薄渡衷?shī)話》卷十三也說(shuō)：“東坡先生詩(shī)曰：‘論畫以形似，見(jiàn)與兒童鄰。作詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人。’(原文如此——引者注)言畫貴神，詩(shī)貴韻也。然其言有偏，非至論也。晁以道和公詩(shī)云：‘畫寫物外形，要物形不改。詩(shī)傳畫外意，貴有畫中態(tài)?！湔撌紴槎ǎw欲以補(bǔ)坡公之未備也。”否定蘇軾，說(shuō)他是在主張畫牛作馬，當(dāng)然是沒(méi)有根據(jù)的。稱許蘇軾，以為他主張作畫應(yīng)如九方皋相馬那樣，雖不辨牝牡驪黃，只要能識(shí)得千里馬就行，同樣有違本意。對(duì)蘇軾毀譽(yù)參半，像晁以道那樣“欲以補(bǔ)坡公之未備”，亦無(wú)必要。誠(chéng)然，蘇軾在否定“論畫以形似”的同時(shí)沒(méi)有專門論述形似與神似的關(guān)系，不過(guò)蘇軾是在寫詩(shī)，不是作科學(xué)論文。何況詩(shī)中說(shuō)“論畫以形似”，指的乃是把形似當(dāng)作論畫的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！百x詩(shī)必此詩(shī)”是指只有形似，死于句下的詩(shī)。再說(shuō)，第二首詩(shī)中對(duì)王主簿折枝畫的描寫是那么逼真、生動(dòng)，也說(shuō)明了蘇軾贊許的是既能形似更能傳神的作品，他否定的只是沒(méi)有意趣、沒(méi)有韻味的形似之作而已。

從章法上看，第一首詩(shī)的前四句分別闡述論畫、賦詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)?！耙?jiàn)與兒童鄰”、“定非知詩(shī)人”二句斬釘截鐵，表明了作者在深思熟慮之后的明晰認(rèn)識(shí)和堅(jiān)定態(tài)度。五、六句詩(shī)、畫總提，正面標(biāo)出觀點(diǎn)?！斑咞[”兩句對(duì)理論來(lái)說(shuō)是例證，對(duì)王主簿來(lái)說(shuō)是對(duì)比與反襯，對(duì)本篇的行文來(lái)說(shuō)又是從說(shuō)理到詠畫的過(guò)渡。邊鸞，唐代畫家，所畫花鳥極精美，據(jù)說(shuō)他畫的孔雀跟活的一樣，好像能鳴叫。趙昌，宋代畫家，善畫折枝花卉，人謂他能與花傳神。最后四句歸結(jié)到王主簿所畫折枝。有了邊鸞、趙昌作鋪墊，再用“何如”二字褒貶，王主簿此畫的地位已十分清楚?！笆璧敝赣霉P不多，著色清淡?！熬珓颉敝妇蓜蚍Q。前面的“邊鸞”兩句意為互文，謂邊、趙二人的繪畫既能刻畫工致，寫物如生，又能揣摩意態(tài)，用筆傳神，此類畫已屬形神兼?zhèn)洹＿@里，詩(shī)人用“疏淡含精勻”進(jìn)一步置王畫于邊、趙二家之上，采用的是同類相比法。

第二首詩(shī)詠畫，特點(diǎn)是精當(dāng)、形象。說(shuō)它精當(dāng)，是因?yàn)槠渲谐霈F(xiàn)的畫面圖象正可用來(lái)印證前首所述的藝術(shù)理論；說(shuō)它形象，是因?yàn)樵?shī)中對(duì)王主簿的折枝畫描寫得如此生動(dòng)，可給讀者以優(yōu)美的藝術(shù)享受。一、二句寫竹用“瘦”，寫花用“幽”，已頗具情致，同時(shí)再用“幽人”比竹、“處女”比花，則進(jìn)一步狀出了竹與花的風(fēng)韻，這自然是詩(shī)人以“神似”論畫、賦詩(shī)的結(jié)果。三、四句寫雀?！暗桶骸倍衷佻F(xiàn)構(gòu)圖的照應(yīng)配合，“搖蕩”二字傳達(dá)畫中生物呼之欲出的神態(tài)，正是于“疏淡含精勻”、“天工與清新”中表現(xiàn)內(nèi)在情味的妙句?！半p翎”句再寫雀。決，急速?！肚f子·逍遙游》：“決起而飛?！薄皼Q將起”，指將起而未起?！氨娙~紛自舉”，再寫折枝?！凹姟弊?、“舉”字，顯示出葉片爭(zhēng)欲挺出的神氣。這兩句所揭示的是意念中的動(dòng)作，是畫家傳神的結(jié)果。七、八句描寫細(xì)膩，連蜂兒股上的“清蜜”也分明可辨。這應(yīng)該是蘇軾并非全盤否定“形似”的明證?？傆^畫面，不過(guò)一叢竹、數(shù)枝花、兩頭雀、一只蜂，卻帶來(lái)了盎然春意?！叭羧烁惶烨?，春色入毫楮?！奔仁菍?duì)畫家技藝的總評(píng)價(jià)，同時(shí)又呼應(yīng)前首，點(diǎn)明王主簿以“一點(diǎn)紅”、“寄無(wú)邊春”的藝術(shù)功力。最后兩句別出新意，與“題畫”的主題似斷似續(xù)，正是蘇軾“大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于不可不止”(《答謝民師書》)這樣一種寫作方法的體現(xiàn)。

這兩首詩(shī)是蘇軾用詩(shī)歌形式評(píng)論文藝作品的名篇，其中關(guān)于“形似”的見(jiàn)解頗受后人注目。寫作方法上，前首幾乎全用議論，又是蘇軾以“議論為詩(shī)”的一首代表作。宋人喜在詩(shī)中說(shuō)理，不過(guò)，如不將哲理融于情景之中，難免理障，令人讀來(lái)淡乎寡味。但蘇軾此詩(shī)，不但議論中肯獨(dú)到，而且與情景描寫配合有致，故能搖曳多姿，不愧是詩(shī)歌園地里的一朵奇葩。