指資產(chǎn)階級社會中介于國家與市民社會之間、民眾可以自由參與并就涉及普遍利益和共同關(guān)心的問題進(jìn)行平等的、理性的論爭的場所或機(jī)構(gòu)。
家哈貝馬斯（Habermas）在其早期著作《公共空間的結(jié)構(gòu)變遷》（TheStruc-turalTransformationofthePublicSphere）中提出。在該書中，哈貝馬斯把公共空間視為資產(chǎn)階級社會的一個(gè)重要范疇，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治、法律、社會學(xué)以及社會文化歷史學(xué)等的材料和方法，探討了它的前提、結(jié)構(gòu)、功能及內(nèi)在矛盾，并對其發(fā)生、演變、解體的整個(gè)過程給予了歷史的、社會學(xué)的解釋。他認(rèn)為，盡管社會生活中公私領(lǐng)域的區(qū)分可以溯源自古希臘，但只是到了近代以后，隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資產(chǎn)階級憲政國家的建立，公共空間才有了實(shí)質(zhì)性的存在并發(fā)揮其獨(dú)特作用。在經(jīng)濟(jì)、政治邁向現(xiàn)代化的過程中，資產(chǎn)階級社會生活發(fā)生分化，形成了幾個(gè)相對自律的領(lǐng)域。一個(gè)是公共權(quán)威的領(lǐng)域（realmofpublicauthority），即具有法定管轄權(quán)限和對于暴力手段合法壟斷的國家；另一個(gè)是民間領(lǐng)域（privaterealm），它包括市民社會（civilsociety）和私人空間（intimatesphere），前者指商品生產(chǎn)和交換的領(lǐng)域，后者指婚姻家庭。處于這兩個(gè)領(lǐng)域之間的是公共空間。早期典型的公共空間是17世紀(jì)末、18世紀(jì)初出現(xiàn)在巴黎和倫敦的沙龍和咖啡館。在這些場所中最初進(jìn)行的是有關(guān)文學(xué)問題的討論，但很快就轉(zhuǎn)向政治問題，就市民社會管理及國家行為進(jìn)行批判與論爭。18世紀(jì)，報(bào)業(yè)獨(dú)立以后，初期主要從事于交流各種信息的報(bào)刊逐漸成為政治論爭的中心地帶，公共空間也就體制化了。哈貝馬斯歸納出公共空間中活動(dòng)所遵循的共同準(zhǔn)則：第一，它無視個(gè)人在政治、經(jīng)濟(jì)地位上的差別，而倡導(dǎo)一種建立在“共同人性”基礎(chǔ)上的平等的社會交流活動(dòng)；第二，它是對于理性的公共運(yùn)用，使此前未受質(zhì)疑的東西，比如政治和宗教的權(quán)威，文化上的特權(quán)受到質(zhì)疑；第三，它對于公眾的廣泛接納，不僅是站在普遍的立場上關(guān)心共同利益，而且使每一個(gè)公眾都可以直接參與論爭。這當(dāng)然只是一種理想的狀況。公共空間從理論上是對所有人開放的，實(shí)際上卻只能限于一小部分人，在18世紀(jì)，以財(cái)產(chǎn)和教育為隱含的標(biāo)準(zhǔn)，它只接納了具有閱讀能力的資產(chǎn)階級公眾。因而，資產(chǎn)階級公共空間是隱蔽的階級利益的表達(dá)。不過，哈貝馬斯認(rèn)為，它所體現(xiàn)的觀念和原則卻是超越其有局限性的具體歷史形式的，它體現(xiàn)了公民社會的觀念和一種“公共性”的原則，即通過一個(gè)向所有人開放、不受任何人支配的公民共同體的理性批判與論爭，個(gè)人的意見可以匯集成一個(gè)公共的意見。如果說資產(chǎn)階級公共空間所體現(xiàn)的這種觀念和原則從來就沒有在18世紀(jì)的歷史條件下實(shí)現(xiàn)的話，那么在19世紀(jì)和20世紀(jì)中，它就面臨著更為黯淡的命運(yùn)。首先，公共空間受到國家和其他社會機(jī)構(gòu)的擠壓，一方面國家日益承擔(dān)起廣泛的社會福利功能，越來越奉行一種干涉主義的政策，另一方面工業(yè)機(jī)構(gòu)大規(guī)模增長并日益呈現(xiàn)出一種“半公共”（semi-public）的特征，兩者導(dǎo)致公共空間重新被政治化，成為有組織的利益集團(tuán)之間、它們與國家之間斗爭與妥協(xié)的場所；其次，曾經(jīng)為公共空間提供地盤的場所和機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了重要的變化，沙龍和咖啡館失去了重要性，大眾傳播媒介迅速發(fā)展為大規(guī)模的商業(yè)組織，變成了由文化工業(yè)來塑造和控制的文化消費(fèi)場所，傳播的內(nèi)容變得非政治化、人情化和聳人聽聞，公眾交流被個(gè)體化的被動(dòng)接受所取代；再次，輿論操縱手段的發(fā)展及其在大眾傳播媒介中的廣泛運(yùn)用，使公共空間被重新封建化（refeudalization），成為公共權(quán)威博取民眾的認(rèn)同與喝彩，贏得在封建條件下才會獲得的威望與靈光而進(jìn)政治表演的“劇場”，充當(dāng)了公共權(quán)威合法化的工具。面對公共空間日漸萎縮、解體的現(xiàn)實(shí)，哈貝馬斯仍然對它所體現(xiàn)的“公共性”的批判原則情有獨(dú)鐘，認(rèn)為其在當(dāng)代政治實(shí)踐中仍葆有價(jià)值，這在于：運(yùn)用這一標(biāo)尺，現(xiàn)存體制的缺陷可以被批判地揭示，一個(gè)更為理性的社會秩序的可能性可以得到想像性探討。在他看來，在當(dāng)代條件下，公共空間的重建并非絕無可能，其途徑在于：在那些當(dāng)代社會中舉足輕重的機(jī)構(gòu)和利益集團(tuán)（包括政黨）內(nèi)部運(yùn)用“公共性”的批判原則；限制并控制國家的官僚決策程序；根據(jù)人人認(rèn)可的普遍標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)節(jié)利益的結(jié)構(gòu)性沖突。由于公共空間研究的個(gè)案性質(zhì)，在哈貝馬斯后期的抽象和理論化的著作中，對公共空間這一概念沒更多地涉及，但這無損于它在其整個(gè)理論中的重要性。實(shí)際上，正如英國社會學(xué)家湯普森（H.B.Thompson）所指出的那樣，公共空間所體現(xiàn)的個(gè)人通過參與理性的批判、論爭組織成社會的觀念，是貫穿哈貝馬斯整個(gè)研究工作的主線。同時(shí)，他還指出，在這一早期研究中，哈貝馬斯以其后期著作和大多數(shù)當(dāng)代社會、政治思想研究者所缺乏的方式，提出了作為構(gòu)成性要素的大眾傳播在現(xiàn)代社會發(fā)展中角色的問題。美國學(xué)者麥卡錫（ThomasMc-Carthy）認(rèn)為，盡管哈貝馬斯的思路在現(xiàn)今的女性主義社會理論、政治理論、文學(xué)批評、比較歷史社會學(xué)、政治社會學(xué)、交流與媒介研究、法律研究等諸多領(lǐng)域都可以看到，但就以一種無可比擬的洞察與學(xué)力將這些獨(dú)立領(lǐng)域的研究結(jié)合成一種整體考察而言，其對于公共空間的研究仍然是典范性的。