章士釗

昨二十八日，有楊銓^①君在《申報(bào)》著一論文。題曰：《中國(guó)能長(zhǎng)為農(nóng)國(guó)乎？》于愚“農(nóng)村立國(guó)之義”加以抨擊?！?/p>

然則農(nóng)國(guó)者何也？曰：農(nóng)國(guó)對(duì)于當(dāng)今之工國(guó)言之。凡國(guó)家以其土宜之所出人工之所就，即人口全部，謀所配置之，取義在均，使有余不足之差，不甚相遠(yuǎn)，而不攫國(guó)外之利益以資挹注^②者，謂之農(nóng)國(guó)。反是而其人民生計(jì)，不以己國(guó)之利源為范圍，所有作業(yè)專向世界商場(chǎng)權(quán)子母之利，不以取備國(guó)民服用為原則，因之資產(chǎn)集中，貧富懸殊，國(guó)內(nèi)有勞資兩級(jí)，相對(duì)如寇讎^③者，謂之工國(guó)。建國(guó)之本原既異，所有政治道德法律習(xí)慣，皆緣是而兩歧。農(nóng)國(guó)講節(jié)欲，勉無(wú)為，知足戒爭(zhēng)，一言蔽之，老子之書(shū)，為用極宏，以不如此不足以消息盈虛，咸得其宜也。工國(guó)則反之，縱欲有為，無(wú)足貴爭(zhēng)，皆其特質(zhì)。事事積極，人人積極，無(wú)所謂招損。損更圖滿，損滿回環(huán)，期于必得，以不如此不足以興集國(guó)富，日起有功也。農(nóng)國(guó)尚儉，……工國(guó)尚奢，大規(guī)模之工作，自上達(dá)下，只須有力為之，無(wú)不恣意以崇其成?！盅灾恨r(nóng)國(guó)政尚清靜，以除盜安民，家給人足，為興太平之事。工國(guó)則言建設(shè)，求進(jìn)步，爭(zhēng)于物質(zhì)，顯其功能。如吾汲黯臥治^④，彼所不解。農(nóng)國(guó)說(shuō)禮義，尊名分，嚴(yán)器數(shù)。工國(guó)則標(biāo)榜平等，一切脫略^⑤，惟利之便。農(nóng)國(guó)于財(cái)務(wù)節(jié)流，于人務(wù)苦行，于接物務(wù)[[!GF8CE]]謙^⑥。工國(guó)則財(cái)以開(kāi)源為上，人以有幸福求歡虞為上，接物以發(fā)揚(yáng)蹈厲為上。農(nóng)國(guó)重家人父子，推愛(ài)及于閭里^⑦親族，衣食施與恒不計(jì)。工國(guó)以小己為單位，視錢如命，倫理之愛(ài)，別為一道，姊弟同車，各出銅幣一枚，分購(gòu)車位，反相安焉。農(nóng)國(guó)惡訟，訟涉貸錢分產(chǎn)，理官每舍律例，言人情，勸兩造息爭(zhēng)以退。工國(guó)則財(cái)產(chǎn)之事，毫不肯茍，全部民法，言物權(quán)債權(quán)者八九，訟師數(shù)萬(wàn)，蠹食^⑧于茲。最后則農(nóng)國(guó)以試科取人，言官單獨(dú)聞風(fēng)奏事，不喜朋黨，同利之朋，尤所痛惡。工國(guó)則明言財(cái)利，內(nèi)賄外政，比周為黨^⑨，立代議制，朋分政權(quán)。如此之別，不可一二計(jì)，綜其要?dú)w，“欲寡而事節(jié)，財(cái)足而不爭(zhēng)”(仍史公語(yǔ))，農(nóng)國(guó)之精神也。欲多而事繁，明爭(zhēng)以足財(cái)，工國(guó)之精神也。其精神之所由起，以財(cái)源是否在于本國(guó)為斷，由此勘入，思過(guò)半矣。

自十八世紀(jì)以還，歐洲機(jī)械漸興，工業(yè)日茂，廠肆駢立，農(nóng)化為工，小資本之生業(yè)，逐見(jiàn)衰減，人人輕去鄉(xiāng)里，覓食通都，都市生活，為之盛漲。一方田畝荒蕪，食料不給，而一方互市海外，生涯暢遂。大地未甚開(kāi)發(fā)之農(nóng)國(guó)，生貨填委^⑩，可以少許成品，誑取多許，自非食糧，資以活給，稍加造作，旋又往售，生熟出入，利每十倍，因乃本土殷繁，冠冕一世。增造富族，豪侈無(wú)論。如是者百余年，遷流之極，弊不勝言！其在國(guó)內(nèi)，貧富兩階，相去太殊。富者木土被文繡，犬馬余肉粟，而貧者織不去機(jī)，裋褐^[[!B11]]不完，終歲勤動(dòng)，一飽不得。故以南開(kāi)市人而苦寒露，波多人而病消渴。一國(guó)熟視，恬不為怪，何也？舉凡所產(chǎn)，固以供轉(zhuǎn)輸，博外利，與前民用平人欲之旨去之萬(wàn)里也。工者積不能平，聯(lián)盟力抗，所謂社會(huì)主義者，自共產(chǎn)以至工聯(lián)，隨澈有差，而求所以甘心于資本家者則一。凡在工國(guó)，無(wú)一能安，患禍奚出，不復(fù)可料。其在國(guó)外，言制作也，科學(xué)久成公器。言貿(mào)易也，我往寇亦能追。其初英吉利獨(dú)為先登，舟車所至，無(wú)不如意。既而德、美、法日，相繼崛興，制器功侔^[[!B12]]，行商地丑，即前此坐受盤剝之農(nóng)國(guó)，亦各漸染機(jī)心，粗能步武，倡行土貨，明示抵排。是世界商場(chǎng)，明明日窄一日，而通商惠工之若干國(guó)者，機(jī)件之益益敏給，效率之益益增大，出品多而成本輕，計(jì)算之益益不可低昂，人口之大多數(shù)依工為命，作業(yè)之益益不可曠廢，綜計(jì)制造全力，如董君時(shí)進(jìn)^[[!B13]]所言，“殆足供給更一地球之貨品而有余?！?見(jiàn)二十五日《申報(bào)·論中國(guó)不宜工業(yè)化》)自二十世紀(jì)開(kāi)幕以至一九一四年，歐美之工業(yè)狀況，全陷入于此種供求不應(yīng)之反比例中。商軌之僢馳^[[!B14]]日甚，同業(yè)之相煎益急，而謀壟斷天下，取威定霸之英德兩國(guó)，且勢(shì)力轟其一，以為一時(shí)茍且偷托之計(jì)，因而惹起古今未有之大戰(zhàn)。使凡為商戰(zhàn)者，靡不加入。由今思之，正如懸崖轉(zhuǎn)石之必至于地，無(wú)可致疑。嘻！歐洲茍其徇工無(wú)已，不知更化。則后之視今，亦猶今之視昔！更越二三十年，戰(zhàn)且逾酷。昧者不察，以謂協(xié)約國(guó)今以公理人道勝，國(guó)際之清平可期。以近五年間之事證之，得非夢(mèng)囈？外之商事之逼拶^[[!B15]]也如此，內(nèi)之工潮之澎湃也如彼，歐洲工制之所由崩壞，大略可知。

吾人生當(dāng)此世，其將何以自處也乎？四五十年來(lái)，吾震于歐洲國(guó)勢(shì)之強(qiáng)，學(xué)術(shù)之盛，工藝之精，凡西來(lái)者，率不加考問(wèn)，一律迎之，以為歐洲若是，吾亦當(dāng)然為之。舉吾舊有，謂與弱國(guó)為媒，拉雜唾棄不惜。以本題言，今之倡言，“中國(guó)必工業(yè)化，然后可以自存”(參觀二十九日《申報(bào)》戴君英^[[!B16]]所著《中國(guó)可以不工業(yè)化乎》一文)者，尚比比也。嘗試論之，茍吾乍經(jīng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之大創(chuàng)，銳意維新，如日本明治初年之所為焉。則且不問(wèn)得果之良惡如何，而以犬羊之質(zhì)，服虎豹之文，求為一外強(qiáng)中干，參伍歐美，尚工形似之國(guó)，自屬可能。何也？其時(shí)工業(yè)萬(wàn)能之花，盛開(kāi)而仍未謝，銷場(chǎng)未盡，可供迥旅，群義未滋，工人用命也。而今也王氣已收，大戰(zhàn)初已，各國(guó)之所以自窘于工，如繭之縛者，底里盡露，懲毖無(wú)及，于時(shí)而謂新興工化之龐然大國(guó)，可容發(fā)跡，殆為不解事者之所妄期，況乎工國(guó)矯揉浮偽，疵釁萬(wàn)端，凡為右工之民，亦一口能張，兩足能舉之機(jī)器，出作入息，各銜輪齒，莫或之紊焉耳。于茲為群，亦太寡味！借曰可期，豈其所欲，工云工云，不思甚矣！至于外貨侵尋，財(cái)漏無(wú)藝，如楊君所慮數(shù)事，又海關(guān)之冊(cè)，近告入超將及三萬(wàn)萬(wàn)元。核其所入，米且二萬(wàn)萬(wàn)石，面粉三百余萬(wàn)石，棉布值二萬(wàn)萬(wàn)兩，(如戴君說(shuō))骎骎^[[!B17]]扼吾農(nóng)產(chǎn)之吭，使不得吐氣，此農(nóng)國(guó)失其所以為農(nóng)之咎，非農(nóng)國(guó)不能化而為工之咎。所有墨守農(nóng)法，于今無(wú)濟(jì)，允宜借助工事，勵(lì)學(xué)明藝，農(nóng)產(chǎn)而外，別興土物以斥外物各情，俱吾農(nóng)國(guó)之所當(dāng)有事，只須所興以為吾用，或?yàn)槲嵊枚芘d，循環(huán)操作，功用不出本土，律愚曩^[[!B18]]立兩種國(guó)家界說(shuō)，其義未出農(nóng)而入工，而又何疑焉。

本此以談，吾之立國(guó)不當(dāng)有背于農(nóng)也，斷可識(shí)矣。楊君發(fā)問(wèn)，“中國(guó)能否長(zhǎng)為農(nóng)國(guó)？”不待躊躇而宜應(yīng)之曰，能矣。其實(shí)此一問(wèn)題，不僅吾國(guó)獨(dú)有，比者歐洲工黨，倡為第一第二，第二半以及第三國(guó)際諸號(hào)，以與資本國(guó)之帝國(guó)主義抗。所言雖不離工，而考其用心，固隱然有逃工歸農(nóng)之意。何以故？以其不主謀利，而主公制作以均民用，多與農(nóng)國(guó)之本義相默契故。無(wú)奈歐洲之社會(huì)組織，一概托體于資本，如蟲(chóng)百足，不可得僵；而又農(nóng)畝浸廢，眾民浮寄，地狹人稠，安所受田？一時(shí)名家如潘悌^[[!B19]]等，倡言農(nóng)業(yè)復(fù)興，誠(chéng)有明夷待訪^[[!B20]]之嘆。楊君能否一問(wèn)，在彼蓋未易答，而吾何有焉？吾本農(nóng)國(guó)，今其精英，雖微蝕于偽工制，而大體未壞，謹(jǐn)謝楊君，亦“長(zhǎng)為”之而已矣。

原載1926年1月9日《甲寅》周刊1卷26號(hào)

〔注釋〕　①楊銓(1893—1933)：字杏佛，江西清江(今樟樹(shù))人。畢業(yè)于上海中國(guó)公學(xué)，后赴美留學(xué)，與任鴻雋等創(chuàng)辦《科學(xué)》月刊，組織中國(guó)科學(xué)社。回國(guó)后歷任南京高等師范、東南大學(xué)教授，中國(guó)科學(xué)社第一屆理事會(huì)理事等?！、谵谧ⅲ喊岩后w從一個(gè)容器中舀出，倒入另一個(gè)容器。引申為以有余來(lái)彌補(bǔ)不足。?、劭茏?kòu chóu)：讎同“仇”?？茏囍赋鹨暎瑯O端不和諧的見(jiàn)解?！、芗橱雠P治：汲黯，漢武帝時(shí)大臣，先任東海太守，繼為主爵都尉。好黃老之術(shù)，施政主無(wú)為而治。“黯多病，臥閣內(nèi)不出。歲余，東海大治，稱之?！?《漢書(shū)·汲黯傳》)后因以“臥治”謂政事清簡(jiǎn)，無(wú)為而治?！、菝撀裕悍湃?，不拘束?！、轠[!GF8CE]]謙：謂施行謙德。泛指謙遜。語(yǔ)出《易·謙》：“無(wú)不利，[[!GF8CE]]謙?！薄、唛偫铮亨従??！、囿际常呵治g?！、岜戎転辄h：比周，結(jié)黨營(yíng)私。指相互勾結(jié)，相互偏袒，結(jié)黨營(yíng)私?！、馓钗杭娂?；堆積?！[!B11]]裋(shù)褐：粗陋布衣。古代多為貧賤者所服?！读凶印ちγ罚骸半抟聞t裋褐，食則粢糲，居則蓬室，出則徒行。”　[[!B12]]侔(móu)：相等?！[!B13]]董君時(shí)進(jìn)：即董時(shí)進(jìn)(1900—1984)，四川墊江人，1924年獲康奈爾大學(xué)博士，后任教北京大學(xué)、四川大學(xué)等校，主編《現(xiàn)代農(nóng)民》，參與發(fā)起中國(guó)民主同盟，創(chuàng)建中國(guó)農(nóng)民黨，對(duì)中國(guó)土地制度、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有著獨(dú)到的分析。著有《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)政策》等?！[!B14]]僢(chuǎn)馳：背道而馳，相違背。　[[!B15]]逼拶(zā)：亦作“逼桚”，逼迫之意?！[!B16]]戴君英：即惲代英。戴英為筆名?！[!B17]]骎骎(qīn)：形容馬跑迅疾的樣子。比喻事業(yè)進(jìn)展很快?！[!B18]]曩(nǎng)：從前，過(guò)去?！[!B19]]潘悌：英國(guó)社會(huì)學(xué)家，基爾特社會(huì)主義者，厭惡資本主義工業(yè)文明，主張以農(nóng)立國(guó)。著有《基爾特制度的復(fù)興》。章士釗曾將自己寫成的《業(yè)治論》向其請(qǐng)教。　[[!B20]]明夷待訪：《明夷待訪錄》，明清之際啟蒙思想家黃宗羲著。這是一部抨擊封建專制、宣揚(yáng)民本思想的著作，把古代中國(guó)的民主思想推到了一個(gè)前所未有的高峰?！懊饕摹比∽浴吨芤住贰盎又饕摹本??；訛樯檀蟪?，紂王不納其言，且將其囚于監(jiān)獄。后周武王伐紂后訪問(wèn)箕子，箕子獻(xiàn)《洪范》。“明夷待訪”，為黃宗羲自況箕子向周武王進(jìn)呈《洪范》之意。

〔鑒賞〕　章士釗(1881—1973)，字行嚴(yán)，筆名黃中黃、爛柯山人等，號(hào)秋桐。湖南善化(今長(zhǎng)沙)人。清末曾任上?！短K報(bào)》主筆，民國(guó)建立后任北京大學(xué)教授，北京農(nóng)業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)等。新中國(guó)成立后任中華人民共和國(guó)中央文史研究館副館長(zhǎng)、館長(zhǎng)，為著名教育家和政治活動(dòng)家。

20世紀(jì)二三十年代，面對(duì)外憂內(nèi)患，“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，知識(shí)界人士的解決方案眾說(shuō)紛紜。1922年秋，從歐洲考察歸來(lái)的章士釗，目睹戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)的衰敗和工業(yè)文明出現(xiàn)的危機(jī)，聯(lián)系近代中國(guó)學(xué)習(xí)西方后的紛亂現(xiàn)狀，思想上發(fā)生極大轉(zhuǎn)變。他選擇的是回歸傳統(tǒng)，力主“農(nóng)村立國(guó)之義”，否定“以工立國(guó)”，主張中國(guó)依據(jù)傳統(tǒng)文化為指向建成“農(nóng)國(guó)”，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)的富強(qiáng)。針對(duì)楊銓在《申報(bào)》上發(fā)表《中國(guó)能長(zhǎng)為農(nóng)國(guó)乎？》的質(zhì)疑，他寫了這篇《農(nóng)國(guó)辨》，闡述了“欲寡而事節(jié)，財(cái)足而不爭(zhēng)”的“農(nóng)國(guó)精神”，批評(píng)了“欲多而事繁，明爭(zhēng)以足財(cái)”的“工國(guó)精神”。

以農(nóng)立國(guó)，首先需要明晰何謂“農(nóng)國(guó)”?對(duì)此章士釗有個(gè)界說(shuō)：“農(nóng)國(guó)對(duì)于當(dāng)今之工國(guó)言之。凡國(guó)家以其土宜之所出人工之所就，即人口全部，謀所配置之，取義在均，使有余不足之差，不甚相遠(yuǎn)，而不攫國(guó)外之利益以資挹注者，謂之農(nóng)國(guó)?！边@是說(shuō)，農(nóng)國(guó)是處于一種閉關(guān)自守的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，有別于為追求資本利潤(rùn)而肆意地攫取他國(guó)資源的工國(guó)。其次，農(nóng)國(guó)人們的農(nóng)產(chǎn)品分配比較均平，沒(méi)有明顯的貧富分化。這里，不難見(jiàn)到孔子所主張的“不患寡而患不均”的影子。

為了說(shuō)明農(nóng)國(guó)的情況，他采取與“工國(guó)”相比較的辦法，進(jìn)行了論述。農(nóng)國(guó)與工國(guó)的不同，表現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：節(jié)欲“知足戒爭(zhēng)”與縱欲“無(wú)足貴爭(zhēng)”、“尚儉”與“尚奢”、“尚清靜”與“言建設(shè)”、“重家人父子”與“以小己為單位”、“惡訟”與“蠹食”于訟、“以試科取人”與“立代議制”。意思是說(shuō)，農(nóng)國(guó)重視宗法倫理，工國(guó)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義；農(nóng)國(guó)厭惡法律上的紛爭(zhēng)，講究的是溫情脈脈的人情，工國(guó)強(qiáng)調(diào)民法，動(dòng)輒“言物權(quán)債權(quán)”，有數(shù)萬(wàn)律師以“訟”為業(yè)；農(nóng)國(guó)以科舉取士，為國(guó)家輸送政治上的人才，工國(guó)政黨林立，設(shè)議院為多黨政治服務(wù)。這些道德、法治與政治上的差別，章士釗歸結(jié)為農(nóng)國(guó)與工國(guó)人們欲望的不同。農(nóng)國(guó)人們注意節(jié)制自己的欲望，知足常樂(lè)而戒爭(zhēng)；工國(guó)人們放縱自己的欲望，沒(méi)有滿足的時(shí)刻，故對(duì)競(jìng)爭(zhēng)是很注重的。由此帶來(lái)生活態(tài)度上，儉約與奢華的不同，以及對(duì)外界看法的區(qū)別，農(nóng)國(guó)崇尚太平清靜，工國(guó)重視開(kāi)發(fā)建設(shè)。

章士釗指責(zé)工國(guó)社會(huì)里，社會(huì)矛盾尖銳，而農(nóng)國(guó)可以依靠自己的力量發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，無(wú)需掠奪他國(guó)，貧富差距不懸殊。因此中國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)，與西方“建國(guó)之本原既異，所有政治道德法律習(xí)慣，皆緣是而兩歧”。他希望國(guó)人拋棄學(xué)習(xí)西方工業(yè)文明的想法，要實(shí)行“農(nóng)國(guó)精神”，“欲寡而事節(jié)，財(cái)足而不爭(zhēng)”。

活生生的人都是有欲望的，是人對(duì)物質(zhì)利益或精神生活的一種渴求。中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)欲望，有著不同的主張。大體來(lái)說(shuō)，有禁欲、節(jié)欲、寡欲、縱欲等等。對(duì)欲望的追求程度，是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形態(tài)相關(guān)的。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，前三種主張占據(jù)主流地位；在工業(yè)文明社會(huì)，自然界的開(kāi)發(fā)加速了，人們對(duì)財(cái)富追求的欲望得以大大提升，多欲以至于縱欲，也就為人們所青睞。章士釗顛倒了經(jīng)濟(jì)形態(tài)與人們欲望之間的因果關(guān)系，所以在理論上缺乏說(shuō)服力。

中國(guó)為何不能以工立國(guó)？章士釗考察了西方近代歷史認(rèn)為，在工業(yè)化生產(chǎn)方式驅(qū)使下，資本逐利的本性極度膨脹，由此而來(lái)的是社會(huì)貧富分化、階級(jí)對(duì)立和農(nóng)業(yè)萎縮等弊病。資本的競(jìng)爭(zhēng)還帶來(lái)惡性的貿(mào)易爭(zhēng)奪，最終不可避免導(dǎo)致世界大戰(zhàn)?？傊?，“以工立國(guó)”在章士釗看來(lái)一無(wú)是處。

他回顧洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以降，中國(guó)人對(duì)西方科學(xué)技術(shù)等現(xiàn)代文明采取了拿來(lái)主義態(tài)度，“凡西來(lái)者，率不加考問(wèn)，一律迎之，以為歐洲若是，吾亦當(dāng)然為之”。但這種不加選擇的拿來(lái)，只能是“以犬羊之質(zhì)，服虎豹之文”，求得一個(gè)“尚工形似”的“外強(qiáng)中干”的國(guó)家。他認(rèn)為，正如時(shí)人董時(shí)進(jìn)所說(shuō)的，資本的擴(kuò)張必然導(dǎo)致市場(chǎng)的供過(guò)于求，中國(guó)參與世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也不會(huì)有太大的發(fā)展空間，反而會(huì)導(dǎo)致外資的入侵，掠奪中國(guó)的資源。相比較而言，以農(nóng)立國(guó)適合中國(guó)國(guó)情，可以充分利用廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使產(chǎn)品供不應(yīng)求，不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)和罷工，進(jìn)而保持社會(huì)的穩(wěn)定。因此，國(guó)人應(yīng)該對(duì)那種全盤西化的主張，認(rèn)清其錯(cuò)誤所在并加以批判。

“以農(nóng)立國(guó)”是否能夠長(zhǎng)久呢？章士釗認(rèn)為“不待躊躇而宜應(yīng)之曰，能矣”。他以方興未艾的社會(huì)主義思潮及運(yùn)動(dòng)為例，說(shuō)第一、第二、第三國(guó)際都主張“不主謀利，而主公制作以均民用，多與農(nóng)國(guó)之本義相默契故”，有“逃工歸農(nóng)之意”。由此認(rèn)定“農(nóng)國(guó)”與社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)有相通之處，因此“以農(nóng)立國(guó)”可以長(zhǎng)久。不可否認(rèn)，章士釗看到了資本主義的生產(chǎn)過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困、生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)、財(cái)富分配的極不平均、列強(qiáng)之間毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)等現(xiàn)象，并對(duì)社會(huì)主義有所向往。但是，自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與生俱來(lái)的落后、保守及相應(yīng)的封閉性，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯。章士釗的農(nóng)國(guó)論，試圖以“農(nóng)國(guó)”來(lái)抵制工業(yè)化，解決資本主義發(fā)展帶來(lái)的弊端，是不符合歷史發(fā)展潮流的，也就無(wú)法從根本上改造中國(guó)。他的農(nóng)國(guó)論，其實(shí)與社會(huì)主義、共產(chǎn)主義存在著本質(zhì)的區(qū)別。

總體而言，章士釗以農(nóng)立國(guó)的主張，反映的是一些知識(shí)分子力圖避免西方工業(yè)化所帶來(lái)的種種毛病的一種空想。但也是當(dāng)時(shí)思想界實(shí)況的體現(xiàn)?！稗r(nóng)國(guó)”與“工國(guó)”辯論，應(yīng)該說(shuō)有助于中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代化的整體認(rèn)識(shí)。