鄭觀應(yīng)

自中外通商以來，彼族動(dòng)肆橫逆，我民日受欺凌，凡有血?dú)馐氩挥Y(jié)發(fā)厲戈，求與彼決一戰(zhàn)哉。于是購(gòu)鐵艦，建炮臺(tái)，造槍械，制水雷，設(shè)海軍，操陸陣，講求戰(zhàn)事不遺余力，以為而今而后庶幾水栗而山詟^①乎。而彼族乃咥咥然竊笑其旁也，何則？彼之謀我，噬膏血匪噬皮毛，攻資財(cái)不攻兵陣，方且以聘盟為陰謀，借和約為兵刃。迨至精華銷竭，已成枯臘，則舉之如發(fā)蒙耳。故兵之并吞禍人易覺，商之掊^②克敝國(guó)無(wú)形。我之商務(wù)一日不興，則彼之貪謀亦一日不輟。縱令猛將如云，舟師林立，而彼族談笑而來，鼓舞而去，稱心饜^③欲，孰得而誰(shuí)何之哉？吾故得以一言斷之曰：“習(xí)兵戰(zhàn)不如習(xí)商戰(zhàn)。”

……

夫所謂通者，往來之謂也。若止有來而無(wú)往，則彼通而我塞矣。商者交易之謂也。若既出贏而入絀，則彼受商益而我受商損矣。知其通塞損益，而后商戰(zhàn)可操勝算也。獨(dú)是商務(wù)之盛衰，不僅關(guān)物產(chǎn)之多寡，尤必視工藝之巧拙，有工以翼商，則拙者可巧，粗者可精。借楚材以為晉用^④，去所惡而投其所好，則可以彼國(guó)物產(chǎn)仍漁彼利。若有商無(wú)工，縱令地不愛寶，十八省^⑤物產(chǎn)日豐，徒棄己利以資彼用而已。即今力圖改計(jì)，切勿薄視商工。特設(shè)商部大臣總其成，兼理工藝事宜，務(wù)取其平日公忠體國(guó)、廉潔自持、長(zhǎng)于理財(cái)、無(wú)身家之念者方勝厥任。并通飭各省督、撫，札諭各府、州、縣官紳及各處領(lǐng)事，仿西法由各藝各商中公舉殷商及巧工設(shè)為董事，予以體面，不準(zhǔn)地方官借此要求。凡有商務(wù)、工務(wù)應(yīng)辦之事，可隨時(shí)稟報(bào)商務(wù)大臣?；蛏虅?wù)大臣不公，有循私自利之心，準(zhǔn)各省商務(wù)局紳董稟呈軍機(jī)轉(zhuǎn)奏，庶下情上達(dá)，不至為一人壅蔽也。

……

或曰：“如此興作誠(chéng)善，奈經(jīng)費(fèi)之難籌何？”則應(yīng)之曰：我國(guó)家講武備戰(zhàn)數(shù)十年來，所耗海防之經(jīng)費(fèi)，及購(gòu)槍械船炮與建炮臺(tái)之價(jià)值，歲計(jì)幾何，胡不移彼就此。以財(cái)戰(zhàn)不以力戰(zhàn)，則勝算可操，而且能和局永敦，兵民安樂，夫固在當(dāng)局者一轉(zhuǎn)移間耳。第商務(wù)之戰(zhàn)，既應(yīng)藉官力為護(hù)持，而工藝之興，尤必藉官權(quán)為振作。法須先設(shè)工藝院，延歐洲巧匠以教習(xí)之，日省月試以督責(zé)之，技成厚給廩餼^⑥以優(yōu)獎(jiǎng)之，賞賜牌匾以寵異之，或具圖說請(qǐng)?jiān)熳鲃t藉官本以興創(chuàng)之，禁別家仿制以培植之。工既別類專門，藝可日新月異。而后考察彼之何樣貨物于我最為暢銷，先行照樣仿制，除去運(yùn)腳價(jià)必較廉，我民但取便日用，豈必貴人賤己，則彼貨之流可一戰(zhàn)而漸塞矣。然后更視其所必需于我者，精制之而貴售之。彼所必需斷不因糜費(fèi)而節(jié)省，則我貨之源可一戰(zhàn)而徐開矣。大端既足抵制，零星亦可包羅，蓋彼務(wù)賤，我務(wù)貴，彼務(wù)多，我務(wù)精。彼之物于我可有可無(wú)；我之物使彼不能不用。此孫子上駟敵中，中駟敵下，一屈二伸之兵法也。惟尤須減內(nèi)地出口貨稅，以暢其源；加外來入口貨稅，以遏其流。用官權(quán)以助商力所不逮，而后戰(zhàn)本固，戰(zhàn)力紓也。

考日本東瀛一島國(guó)耳，土產(chǎn)無(wú)多，年來效法泰西力求振作，凡外來貨物悉令地方官極力講求，招商集股，設(shè)局制造，如有虧耗設(shè)法彌補(bǔ)，一切章程聽商自主，有保護(hù)而絕侵撓，用能百?gòu)U具舉。所出絨布各色貨物，不但足供內(nèi)用，且可運(yùn)出外洋，并能影射洋貨而來售于我。查通商綜核表，計(jì)十三年中共耗我二千九百余萬(wàn)元。光緒四年至七年，此四年中日本與各國(guó)通商進(jìn)出貨價(jià)相抵外，日本虧二十二萬(wàn)七千元。光緒八年至十三年，此六年進(jìn)出相抵，日本贏五千二百八十萬(wàn)元。前后相殊如此，商戰(zhàn)之明效可見矣。彼又能悉除出口之征，增入口之稅，以故西商生計(jì)日歉，至者日稀。鄰之厚，我之薄也。夫日本商務(wù)既事事以中國(guó)為前車，處處借西鄰為先導(dǎo)。我為其拙，彼形其巧。西人創(chuàng)其難，彼襲其易。彈丸小國(guó)，正未可謂應(yīng)變無(wú)人，我何不反經(jīng)為權(quán)^⑦，轉(zhuǎn)而相師，用因?yàn)楦?，舍短從長(zhǎng)，以我之地大物博、人多財(cái)廣，駕而上之猶反手耳。

夫如是則中國(guó)行將獨(dú)擅亞洲之利權(quán)，而徐及于天下。國(guó)既富矣，兵奚不強(qiáng)？竊恐既富且強(qiáng)，我縱欲邀彼一戰(zhàn)，而彼族且怡色下氣，講信修睦，絕不敢輕發(fā)難端矣。此之謂決勝于商戰(zhàn)。

選自1894年《盛世危言》

〔注釋〕　①詟(shè)：即懾。恐懼、害怕之意?！、谵?pǒu)：打破。?、垧?yàn)：滿足?！、芙璩囊詾闀x用：語(yǔ)出《左傳·昭公二十六年》：“雖有楚材，晉實(shí)用之?！甭曌映鍪箷x后回到楚國(guó)，令尹子木問他：“晉的大夫與楚的大夫，誰(shuí)更賢明？”聲子答道：“晉的卿不如楚，晉大夫是賢明的，皆為當(dāng)卿的人才。好像杞木、梓木、皮革，從楚國(guó)去的一樣。楚雖有人才，但晉實(shí)在使用了它們。”?、菔耸。呵宄鯇?duì)長(zhǎng)城以南的明代故土，乃沿用明制分為十五省?？滴醭跄?，分陜西為陜西、甘肅兩省，湖廣為湖北、湖南兩省，江南為江蘇、安徽兩省，共為十八省?！、摒q(xì)：糧食、谷物?！、叻唇?jīng)為權(quán)：經(jīng)為正規(guī)、常規(guī)之意。反經(jīng)，即不遵正常的規(guī)則。權(quán)：變通的辦法。為權(quán)：為順應(yīng)形勢(shì)，所采取的權(quán)宜變通的方法。

〔鑒賞〕　努力追尋“商戰(zhàn)”的意義并反復(fù)加以論釋，近代中國(guó)由鄭觀應(yīng)肇始。商戰(zhàn)一詞較早出現(xiàn)在1862年，見曾國(guó)藩致湖南巡撫毛鴻賓的信中：“至秦用商鞅以耕戰(zhàn)二字為國(guó)，法令如毛，國(guó)祚不永。今之西洋以商戰(zhàn)二字為國(guó)，法令更密于牛毛，斷無(wú)能久之理?！?《曾文正公書札》卷十七)出于衛(wèi)道的目的，曾國(guó)藩雖看到西方列強(qiáng)的立國(guó)之本在“商戰(zhàn)”，但他對(duì)“商戰(zhàn)”是完全否定的。相同的焦點(diǎn)得出的見解卻是正反相逆。鄭觀應(yīng)是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)(1894年)前后，風(fēng)靡一時(shí)的“商戰(zhàn)”論的主要代表者，這也是他經(jīng)濟(jì)理論的核心。

“商戰(zhàn)”指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及由此而來的經(jīng)濟(jì)侵略，“兵戰(zhàn)”指軍事沖突及以強(qiáng)凌弱的軍事侵略。鄭觀應(yīng)指出，兵戰(zhàn)是有形的，為“形戰(zhàn)”;商戰(zhàn)是無(wú)形的，是“心戰(zhàn)”?！氨鴳?zhàn)之時(shí)短其禍顯，商戰(zhàn)之時(shí)長(zhǎng)其禍大?！?《商戰(zhàn)下》)兵戰(zhàn)的禍害很顯著，但時(shí)間很短；商戰(zhàn)禍害極大，且時(shí)間很長(zhǎng)。故商戰(zhàn)比兵戰(zhàn)更為隱蔽，更有威脅性。應(yīng)該把商戰(zhàn)放在比兵戰(zhàn)更為優(yōu)先的地位，即“習(xí)兵戰(zhàn)不如習(xí)商戰(zhàn)”。

對(duì)學(xué)習(xí)西方，時(shí)人熱衷于購(gòu)鐵艦、建炮臺(tái)、造槍械、制水雷、設(shè)海軍、操陸軍等等措施，鄭觀應(yīng)認(rèn)定，那是“只知形戰(zhàn)而不知心戰(zhàn)”(《商戰(zhàn)下》)，“商足以富國(guó)，豈可視為末務(wù)！”(《變通商務(wù)論》)以英國(guó)來說，以商務(wù)開疆土，辟美洲，占印度，據(jù)緬甸，通中國(guó)，都是由商人為先導(dǎo)的。西人自強(qiáng)的根本，在于振興商務(wù)。鄭觀應(yīng)疾呼，以商為末的傳統(tǒng)觀點(diǎn)絕對(duì)應(yīng)該破除：“我中國(guó)宜標(biāo)本兼治。若遺其本而圖其末，貌其形而不攻其心，學(xué)業(yè)不興，才智不出，將見商敗，而士、農(nóng)、工俱敗，其孰能力與爭(zhēng)衡于富強(qiáng)之世耶？”(《商戰(zhàn)下》)

農(nóng)本商末的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，自漢一直持續(xù)到清?！稘h書·文帝記》載：“農(nóng)，天下之大本也。”歲月流逝了近兩千年，雍正老調(diào)重彈：“凡士農(nóng)工商，皆賴食于農(nóng)，故農(nóng)為天下之本務(wù)，而工賈其末也?！?《清世宗實(shí)錄》卷七十五)漢高祖下了賤商令，商人不得穿絲織品，不能乘車。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是封建社會(huì)中有著決定意義的生產(chǎn)部門，是賦稅與地租的主要來源。統(tǒng)治者最怕農(nóng)民從土地中游離出來，易于獲利、流動(dòng)性強(qiáng)的商人大量出現(xiàn)，會(huì)造成經(jīng)濟(jì)與政治上的不安定因素。歷代王朝奉行重農(nóng)抑商、重本抑末的政策。于是傳統(tǒng)的四民觀中，就以士農(nóng)工商為排列次序了。

要進(jìn)行商戰(zhàn)，必須改變傳統(tǒng)的賤商觀念和士農(nóng)工商的順序。鄭觀應(yīng)抨擊作為社會(huì)精英的“士”，認(rèn)為他們固守的傳統(tǒng)觀念，已成為“商戰(zhàn)”的重大障礙。士大夫們積習(xí)太深，不肯講習(xí)技藝和深入鉆研科學(xué)，以為工商是謀利的事，不屑與之為伍。提高商人的地位，在鄭觀應(yīng)看來是急切的事情。他斷言，商人在社會(huì)發(fā)展中起著主導(dǎo)作用，即商賈“實(shí)握四民之綱”(《商務(wù)論》)。這對(duì)傳統(tǒng)的四民觀是一種否定。

進(jìn)行商戰(zhàn)，還要從傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到近代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄭觀應(yīng)的具體主張有四個(gè)方面。一是“工以翼商”：“商務(wù)之盛衰，不僅關(guān)物產(chǎn)之多寡，尤必視工藝之巧拙，有工以翼商，則拙者可巧，粗者可精?！边@是以工業(yè)制造為商戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。如果只有以流通為主的商業(yè)，沒有高質(zhì)量的制造業(yè)為基礎(chǔ)，即使物產(chǎn)日豐，也只能提供低級(jí)的產(chǎn)品。二是強(qiáng)調(diào)從法律上確立專利權(quán)：“法須先設(shè)工藝院”，對(duì)日新月異的工藝，“禁別家仿制以培植之”。三是造就一大批商務(wù)人才，他們能按照世界范圍內(nèi)行之有效的規(guī)則，推進(jìn)工商業(yè)的發(fā)展。中國(guó)在口岸開禁以后，未能受到通商之益，反受通商之害，原因在于缺乏講求商務(wù)之人。鄭觀應(yīng)疾呼，要在商務(wù)局中兼設(shè)商學(xué)，分門別類，進(jìn)行教育，破其愚昧，開其智力。四是從行政體制上作改革，于六部之外增設(shè)商部：“特設(shè)商部大臣總其成，兼理工藝事宜?！狈衷O(shè)商務(wù)局于各省水陸通衢，由素有聲望的紳商為局董，支撐和保護(hù)工商業(yè)者發(fā)展實(shí)業(yè)。使中國(guó)所需于外洋者，皆能自制；外國(guó)所需于中國(guó)者，皆可運(yùn)售。同時(shí)，于各府、州、縣設(shè)之商務(wù)公所，由工商業(yè)者自行選舉商董。官方的勢(shì)力與地方上的強(qiáng)權(quán)，不能干涉。由他們自己研究謀劃，決定興廢。發(fā)展制造業(yè)、確立專利權(quán)意識(shí)、通過教育培養(yǎng)大批商務(wù)人才、行政體制上作適當(dāng)?shù)母母铮瑥倪@四方面看，鄭觀應(yīng)的“兵戰(zhàn)不如商戰(zhàn)”的主張里，有著非常明確的近代意識(shí)。

“兵戰(zhàn)不如商戰(zhàn)”主張的提出，與鄭觀應(yīng)的經(jīng)歷相關(guān)。1858年，17歲的鄭觀應(yīng)到上海學(xué)商，做過寶順洋行、太古輪船公司買辦，亦自營(yíng)商務(wù)。與馬建忠一樣，鄭觀應(yīng)在洋務(wù)企業(yè)中多次擔(dān)任過高級(jí)職務(wù)，與李鴻章關(guān)系尤密。1878年，奉李鴻章札委籌辦上海機(jī)器織布局。1880年后，先后任上海機(jī)器織布局總辦、輪船招商局幫辦、上海電報(bào)局部辦、漢陽(yáng)鐵廠總辦等職。晚年任輪船招商局董事。沒有如此豐富的商務(wù)活動(dòng)，是難以提出“兵戰(zhàn)為形戰(zhàn)，商戰(zhàn)為心戰(zhàn)”、“兵戰(zhàn)不如商戰(zhàn)”的重商思想來的。