墨翟的哲學(xué)思想主要表現(xiàn)在《天志》、《明鬼》、《非命》三篇的言論中?！短熘尽贰ⅰ睹鞴怼穬善际歉鶕?jù)有用即真理的指導(dǎo)思想提出來的。作為一種哲學(xué)思想來說，不但是荒謬的，而且是膚淺的，沒有深論的必要。至于“非命”則不然。到底應(yīng)當(dāng)怎么認(rèn)識(shí)？ 是正確的還是錯(cuò)誤的，大家的看法并不一致。
墨翟所非的命，無疑是指儒家所說的命。那么，儒家所說的命，又是什么東西呢？是不是如近年來批孔的文章所經(jīng)常重復(fù)的，就是上帝的異名或同義語呢？我認(rèn)為不是。如果是的話，那么墨翟在鼓吹天志、明鬼的同時(shí)，為什么竟非起命來，這豈不是自相矛盾嗎？ “儒以天為不明，以鬼為不神”^①,而相信有命。墨翟則與儒家相反，尊天事鬼而非命。那么，這個(gè)命到底是什么東西呢？孟軻說：“莫之為而為者天也，莫之致而至者命也。”^②孔子說“五十而知天命”^③,道家莊子轉(zhuǎn)述孔子的話說：“死生、存亡、窮達(dá)、貧富、賢與不肖、毀譽(yù)、饑渴、寒暑，是事之變，命之行也。”^①據(jù)我看，孟軻所說的天命只能從唯物論的意義來解釋，而不能從唯心論的意義來解釋。古人所使用的這個(gè)命的概念，含義不像我們今天所使用的“規(guī)律”一詞這樣明確，這樣不易為人誤解。但是，古人說的“命”與今人說的規(guī)律是一個(gè)東西。墨子尊天事鬼卻非命，恰足以證明命和天、鬼是不相容的。承認(rèn)了“命”的作用，就不會(huì)承認(rèn)天和鬼的作用。墨子說：“自古以及今生民以來者，亦嘗見命之物，聞命之聲者乎？ 則未嘗有也?！睂?shí)際上是不承認(rèn)有客觀規(guī)律的存在，反對客觀規(guī)律的作用。今人出于批孔的需要，一定要說孔子是唯心論，連孟軻說過的“莫之為而為者天也，莫之致而至者命也”也一定作為唯心論的言論去批判，全然不顧墨子尊天事鬼而非命的事實(shí)，決不是馬克思主義者應(yīng)有的態(tài)度。