韋氏大詞典第二版給性別下的定義是：“一種形式上的類別，名詞和代詞（通常伴有修飾語）以此分類、變化詞尾或變化形態(tài)，從而控制某種句法關(guān)系。性別雖然不是英語的形式特征，但有些名詞和代詞第三人稱單數(shù)可根據(jù)性別的有無來區(qū)分。在大多數(shù)印歐語系和其他語種中，性別（gender）與生理性別（sex）沒有必然聯(lián)系。”對我們最有意義是這定義的最后一句，這一句強(qiáng)調(diào)，是性別而不是生理性別表明性別身份及其相關(guān)特征。
談?wù)撔詣e并不意味著只談?wù)撆恕Ｐ詣e作為一個批評術(shù)語，只在性別缺席（實質(zhì)上是女人缺席）的情況下才呼喚女人。并且，性別將女人從地平線提升出來，不只是為了女人自身的利益，而且也是為了顯示男性性別特征，說明男人和女人的性本質(zhì)不是天生的，而是在后天文化培養(yǎng)出來的。在這種意義上，文化性別與生理性別相對，正像文化與自然相對一樣。因此，我們不能在文化之外去奢談人的性別和身份。從性別的觀點(diǎn)來看，身份是一種角色，性別特征不是與生俱有的，而是敘述的功能與手段。行為規(guī)定行為者而不是相反。性別在人類認(rèn)識史上不是生而俱有的范疇，而是在人類歷史發(fā)展中逐漸演化而成的。
在表面看來最普遍的寫作中心揭示出性別的任意性，已經(jīng)成為向某種觀點(diǎn)挑戰(zhàn)的手段，這種觀點(diǎn)認(rèn)為男人是超驗的人類規(guī)范的具體表現(xiàn)，它遭到非難最直接之處就是它對女人不公正。女性主義者（而不是女權(quán)主義者）提出性別來作為文化和社會分析中的根本問題和重要范疇的過程中，重寫了女人的相對身份問題———這同樣也是男人（是男人而不是人）的問題。因此，性別作為一個總是暗含在各種研究中的問題出現(xiàn)了。它是至今為止被常見的預(yù)設(shè)的前提和視域隱沒在文本及其研究之中。作為批評范疇，它成為一個外在的透鏡，或者說它成為撥開重重迷霧，透視尚未被看到的自我與社會的幽深處的途徑，一言蔽之，性別觀增進(jìn)了批評意識。
性別的正統(tǒng)性不是自給自足、自圓其說，而是二元對立的，是各種關(guān)系的組合。對女人而言，女人的自我界定與男性的界定之間相互依賴的關(guān)系顯得尤其真實，因為女性那極受限制的視域完全可由男性來彌補(bǔ)。女性特征被拉入生理領(lǐng)域，它首先或至少已向男人表明了自己的身份，男人代表了女性特征中的理智、理性，并且，女性特征作為男性特征的重要成分，男人掌握了它關(guān)鍵的符號。如果天生下來就是女人，而不是在后天中演變成的，那么男人應(yīng)是女性特征最權(quán)威的裁判。
“性別”這一術(shù)語揭示了整個批評事業(yè)的一個新方向。即它對文本及閱讀場景某些不可直言的暗示作了明確的、直接的回答，盡管這只是關(guān)于閱讀和文本相互關(guān)系的修正性的理解。由于性別的意識形態(tài)（即如何本體論式看待性別這一問題）可能是所有思想的根本，但大多數(shù)思想家卻并沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，因此性別批評常常遇到指責(zé)和非難，人們必須在閱讀時去尋找性別；除非性別明確地顯示在小說和詩歌中，它是很少自我出現(xiàn)的。另一方面，“闡釋”是一個含義極其含混的語詞，它既有翻譯又有解釋的意思，文學(xué)闡釋可能不可避免地要包含這兩個方面的意思。如果批評家把自己局限在他們閱讀的文本所明白表示的那些話語中，那么，他們的釋讀只是一味地在順應(yīng)文本，而不是在積極意義上建構(gòu)文本。文學(xué)批評是積極地參與而非機(jī)械的反映，性別閱讀使文本及閱讀場中隱蔽的東西昭然若揭了。