楚辭研究著作。十七卷。東漢王逸撰。王逸(生卒年不詳)，字叔師。東漢南郡宜城(今屬湖北)人?！逗鬂h書·文苑列傳》有傳。安帝時(shí)為校書郎，順帝時(shí)任侍中。著有賦、誄、書、論、雜文凡二十一篇，作《漢詩(shī)》百二十三篇，原有集，今已散佚，明人張溥《漢魏百三家集》有《王叔師集》?！冻o章句》作于安帝時(shí)，為現(xiàn)存楚辭最早的完整注本，為歷代楚辭學(xué)者必讀之古注。

西漢劉向是第一位楚辭編集者，原編為十六卷，收屈原、宋玉、景差、賈誼、淮南小山、東方朔、嚴(yán)忌、王褒以及自己共九家之作。王逸根據(jù)劉向所編之集作注，同時(shí)仿劉向之例亦收入己作，擴(kuò)而為十家十七卷。編目依次為：《離騷》、《九歌》、《天問(wèn)》、《九章》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》、《九辯》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《招隱士》、《七諫》、《哀時(shí)命》、《九懷》、《九嘆》、《九思》。劉向的十六卷本早已失傳，因此王逸的章句就成為最早的注本。

關(guān)于王逸所作《九思》之注，究竟是王逸自注，還是后人所為，歷來(lái)有不同的看法。洪興祖《楚辭補(bǔ)注》認(rèn)為王逸不應(yīng)自為注解，恐怕是其子王延壽作。《四庫(kù)全書總目》則不同意其說(shuō)，以為在王逸之前有《漢書·地理志》和《藝文志》自注之例，之后有謝靈運(yùn)《山居賦》之自注，故王逸自注己作亦不足為奇。俞樾《讀楚辭》則拈出《九思》注“思丁文兮圣明哲”之“丁”為“當(dāng)”，指出王逸決不至于荒謬到不知“丁”為“武丁”之省文，而誤作“當(dāng)”，據(jù)此即可肯定此篇非王逸自注。其說(shuō)頗為有理。

《楚辭章句》在體例上的一大特點(diǎn)，是每卷均有序言，概括作品的創(chuàng)作背景、緣起及表現(xiàn)手法等，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。如說(shuō)明屈原放逐沅湘間，深受民俗“信鬼而好祀”、“作樂(lè)鼓舞以樂(lè)諸神”的影響而作《九歌》。當(dāng)他憂心愁悴，彷徨山澤，仰天嘆息之時(shí)，看見(jiàn)楚先王廟和公卿祠堂壁上所繪天地山川神靈及古代賢圣行事之圖畫，便書壁呵問(wèn)，以泄憤懣，遂成《天問(wèn)》一篇。如此等等，都為后人深入理解作品提供了思路。其中《離騷》和《天問(wèn)》二卷，既有前言又有后敘，特別是《離騷》的前言后敘更有意義。在前言中，王逸概述屈原的生平遭遇，說(shuō)明《離騷》創(chuàng)作的緣由和主要的藝術(shù)特征，即運(yùn)用比興手法表現(xiàn)愛(ài)憎好惡。后敘尤為出色，一是具有總結(jié)性質(zhì)。王逸概述劉安、劉向、班固、賈逵等注的特點(diǎn)和功績(jī)，又指出他們的不足，自己的章句在他們的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，努力探究楚辭之“微妙”，使楚辭的“大指之趣，略可見(jiàn)矣”。據(jù)此后人得以了解王逸之前楚辭注本之概貌?？上У氖峭跻葜皇腔\統(tǒng)地提到前人的成果，而未能具體地注明出處。如謂：“以壯為狀，義多乖異，事不要括?！边@究竟是班固的注還是賈逵的注？是指《離騷》中的詩(shī)句還是《天問(wèn)》中的詩(shī)句？因?yàn)閮善芯小皦选弊?。二是批駁班固指責(zé)屈原“露才揚(yáng)己”、“怨刺其上”之謬說(shuō)，認(rèn)為屈原的高義和文采足以踵武孔子，垂范后世，永不磨滅。王逸維護(hù)屈原，滿懷熱情，用心是好的，但摘引《離騷》詩(shī)句與儒家經(jīng)典著作對(duì)照，以為無(wú)不符合，則把生動(dòng)形象的詩(shī)篇納入了儒家經(jīng)典的軌道，不免過(guò)于迂腐。

在注釋方面，以句為解，先釋字詞，后說(shuō)明句意。由于他也是楚人，熟知故鄉(xiāng)的山川地名、物產(chǎn)及方言俗語(yǔ)，當(dāng)時(shí)又任職校書郎，有豐富的藏書可資參考，因此在名物訓(xùn)詁上多近原意。如注“扈”曰：“被也，楚人名被為扈”。注“宿莽”曰：“草冬生不死者，楚人名之曰宿莽。”注“憑”曰：“滿也，楚人名滿曰憑?！弊ⅰ扒肌痹唬骸俺苏Z(yǔ)詞也。”對(duì)于一些難讀的字則注明反切，保留了古代的音韻。因?yàn)橥踝⑷ス挪贿h(yuǎn)，多傳先儒之訓(xùn)詁，歷來(lái)受到重視，故李善為《文選》中的楚辭作品注釋時(shí)，全部采用王注。

章句的注釋大都運(yùn)用散文句式，而從《九章·抽思》以后多用四言句式的韻文作注，隔句用韻，這在當(dāng)時(shí)的注本中可說(shuō)是絕無(wú)僅有的。如《抽思》開(kāi)頭三句的注曰：“哀憤結(jié)??，慮煩冤也。哀悲太息，損肺肝也。心中詰屈，如連環(huán)也。”文字優(yōu)美，音韻悠遠(yuǎn)，詩(shī)意盎然。對(duì)此前人卻并不重視，故《四庫(kù)全書總目》特地指出這些注文的用韻“亦足以考證漢人之韻，而吳棫以來(lái)，談古韻者，皆未征引，是尤宜表而出之矣。”不過(guò)，由于遷就形式，注文畢竟過(guò)于簡(jiǎn)略，往往難以闡明詩(shī)意。

王注的缺點(diǎn)亦復(fù)不少，如將《招魂》歸于宋玉名下，而又沒(méi)有什么根據(jù)，故不可憑信。又謂《九章》系屈原放逐江南一時(shí)之作，亦缺少分析。其最主要的問(wèn)題是用經(jīng)學(xué)家解經(jīng)的方法加以比附，往往不顧作品生動(dòng)形象的特點(diǎn)和詩(shī)情畫意的蘊(yùn)致，一味進(jìn)行忠君愛(ài)國(guó)的說(shuō)教，故不免穿鑿附會(huì)之弊。如釋《九歌·湘夫人》“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”曰：“言君政急，則眾民愁而賢者傷矣?！贬尅峨x騷》“飄風(fēng)屯其相離兮，帥云霓而來(lái)御”曰：“飄風(fēng)，無(wú)常之風(fēng)，以興邪惡之眾也。屯其相離，言不與己和合也?！薄霸颇?，惡氣也，以喻佞人，反見(jiàn)邪惡之人，相與屯聚，謀欲離己，又遇佞人相帥來(lái)迎，欲使我變節(jié)以隨之也?！睂⒃?shī)人乘龍御風(fēng)的神話氛圍和豐富的想象一律當(dāng)作“引類譬喻”來(lái)看待，從而抹煞了詩(shī)篇的藝術(shù)特征。諸如此類的解釋隨處可見(jiàn)。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊u(píng)曰：“人之情感萬(wàn)端，豈有舍‘忠君愛(ài)國(guó)’外即無(wú)所用其情者！若全書如王注所解，則屈原成為一虛偽者或鈍根者，而二十五篇悉變?yōu)榉筋^巾之政論，更何文學(xué)價(jià)值之足言！故王注原有功本書，然關(guān)于此點(diǎn)，所失實(shí)非細(xì)也?！?《要籍解題及其讀法》，《飲冰室合集文集》第十四冊(cè))所論深中肯綮。

現(xiàn)存較好的有明夫容館復(fù)宋本十七卷、《四庫(kù)全書》本，通行的有商務(wù)印書館《叢書集成》本和《萬(wàn)有文庫(kù)》本。