一些西方學(xué)者用來(lái)對(duì)西方資本主義發(fā)展進(jìn)行歷史分期的概念。這個(gè)問(wèn)題不能單從一方面來(lái)看，而廣泛涉及經(jīng)濟(jì)、政治與文化等諸多方面，由于經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，所以歷史分期首先要從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系著眼。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面看，“現(xiàn)代、后現(xiàn)代”對(duì)應(yīng)于資本主義發(fā)展的中期和晚期；就文化看則稱“現(xiàn)代主義”與“后現(xiàn)代主義”。當(dāng)代西方馬克思主義批評(píng)家弗雷德里克·杰姆遜以現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義分別與資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段對(duì)應(yīng)，把“后現(xiàn)代主義”視為“資本主義晚期的文化邏輯”。
就總體而言，西方資本主義政治革命與工業(yè)化完成以來(lái)，在以占有為主的生產(chǎn)關(guān)系方面沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化，但其生產(chǎn)力經(jīng)歷了幾次全局性的重大發(fā)展，當(dāng)然為適應(yīng)其發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系也必然會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整。然而，西方學(xué)術(shù)理論界在馬克思主義內(nèi)部與外部，就資本主義發(fā)展到當(dāng)前是否有“質(zhì)的變化”這一觀點(diǎn)進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)仍然在“決定論”問(wèn)題上，即對(duì)一個(gè)社會(huì)的決定因素是否仍然是馬克思所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”還是其他，如美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾等就認(rèn)為，通訊交流、政治權(quán)利，甚至文化本身有可能成為消費(fèi)者社會(huì)的新的“支配因素”。實(shí)際上，美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓提出的“文化沖突論”也屬此列。當(dāng)然大多數(shù)西方馬克思主義學(xué)者仍然堅(jiān)持在諸多決定因素中，經(jīng)濟(jì)仍然是最終起決定作用的。
在歷史分期問(wèn)題上，杰姆遜提出的看法是帶有代表性的，他把世界資本主義的歷史分為三個(gè)階段；前兩個(gè)是公認(rèn)的，第一階段即馬克思《資本論》所研究描述的市場(chǎng)資本主義，在文化上是古典的現(xiàn)實(shí)主義；第二階段是列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》中指出的，在經(jīng)濟(jì)上形成了壟斷的資本集團(tuán)并在國(guó)際范圍完成了對(duì)殖民地的瓜分與勢(shì)力范圍的圈定，那是1885年帝國(guó)主義列強(qiáng)在柏林召開了一次會(huì)議討論對(duì)非洲的瓜分。對(duì)于第三階段，不同的社會(huì)學(xué)家在時(shí)間上是一致的，即以第二次世界大戰(zhàn)為界，一般也以此作為現(xiàn)代與后現(xiàn)代的分界，即50—60年代，但在敘述其階段特征時(shí)側(cè)重有所不同。美國(guó)未來(lái)學(xué)家A.托夫勒通稱之為信息社會(huì)；而著名社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾稱之為“后工業(yè)社會(huì)”；也有人稱之為“消費(fèi)者社會(huì)”，杰姆遜則稱之為“多國(guó)化的資本主義”，但是“多國(guó)化”（multinationalize）這一提法并不是他提出來(lái)的，所以在1990年發(fā)表的《世界新秩序》一文中他指出“多國(guó)化”之不確切，因?yàn)槊绹?guó)作為超級(jí)大國(guó)，在資本輸出方面非其他歐洲國(guó)家可比。杰姆遜認(rèn)為貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”觀點(diǎn)是代表右派的，他從托洛茨基極左派向右轉(zhuǎn)，而后者自稱“在經(jīng)濟(jì)上是社會(huì)主義者，政治上是自由主義，文化方面是保守主義”。然而，杰姆遜的出發(fā)點(diǎn)也不排除工業(yè)和科技，但他把“信息化”集中到“廣告”上面來(lái)，認(rèn)為“廣告與廣告形象”成了“后現(xiàn)代主義的中心問(wèn)
題，因?yàn)殡娨曇云渌俣戎旌托Ч猛耆黄屏伺f有的廣告形式”。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題最終歸結(jié)到“商品化”上面，他指出，在后現(xiàn)代主義階段出現(xiàn)了甚至比壟斷資本主義更巨大的商業(yè)企業(yè)形式，這就是“多國(guó)化的資本主義”。
杰姆遜認(rèn)為，后現(xiàn)代文化與工業(yè)生產(chǎn)和商品已經(jīng)緊緊地結(jié)合在一起，文化“已經(jīng)完全大眾化了，高雅文化與通俗文化、純文學(xué)與通俗文學(xué)的距離正在消失。商品化進(jìn)入文化意味著藝術(shù)作品正成為商品，甚至理論也成為商品；當(dāng)然這并不是說(shuō)那些理論家用自己的理論來(lái)發(fā)財(cái)，而是說(shuō)商品化的邏輯已經(jīng)影響到人們的思維”?，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義劃分的依據(jù)不是整體的質(zhì)變，而是局部質(zhì)變。因此杰姆遜認(rèn)為封建社會(huì)向資本主義的轉(zhuǎn)變比資本主義本身階段的轉(zhuǎn)變要“深刻得多”。僅僅把后現(xiàn)代科技現(xiàn)階段發(fā)展的結(jié)果和影響歸結(jié)為作為商品信息的廣告這一個(gè)方面是不夠的。充分估計(jì)到科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，給人的主體方面所帶來(lái)正面與負(fù)面的影響與變化是重要的。如工人體力勞動(dòng)的減輕與福利的增加的同時(shí)，工人智力開發(fā)與人的全面發(fā)展問(wèn)題日益突出；同時(shí)藍(lán)領(lǐng)工人向白領(lǐng)階層轉(zhuǎn)化、中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)并數(shù)量擴(kuò)大與勞資沖突的緩和同資本輸出之多國(guó)化并行。杰姆遜對(duì)商品化作為后現(xiàn)代主義最為集中的基本特征，使他把后現(xiàn)代主義同現(xiàn)代主義之間的區(qū)別與界限看得過(guò)于絕對(duì)。世界正在朝更加商品化的全球格局發(fā)展，這給杰姆遜的后現(xiàn)代特征提供了實(shí)際的證據(jù)。但是，正如他在具體闡釋文化與資本主義形態(tài)的關(guān)系時(shí)常用“物化”這個(gè)術(shù)語(yǔ)那樣，用“物化”和“商品化”的不同量級(jí)來(lái)界定資本主義三個(gè)時(shí)期，并作為其文化邏輯的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)原因，則難免帶有模糊和不確定的問(wèn)題，因?yàn)椴煌制诰烤乖凇拔锘焙汀吧唐坊背潭仍鯓硬煌呛茈y在具體描述中給以標(biāo)定的。
西方后現(xiàn)代發(fā)展的時(shí)間界限，一般認(rèn)為始自50年代末至60年代初。根據(jù)荷蘭學(xué)者D.佛克馬的觀點(diǎn)，“后現(xiàn)代”一詞最早出現(xiàn)在大約40年代后期，他認(rèn)為阿根廷作家博爾赫斯是“第一位后現(xiàn)代作家”。美國(guó)學(xué)者伊哈布·哈桑把“后現(xiàn)代主義”一語(yǔ)的源頭追至F.奧尼斯1934年出版的《西班牙與美洲詩(shī)選》。后現(xiàn)代文化現(xiàn)象的發(fā)生與對(duì)它的批評(píng)與研究并不是同時(shí)發(fā)生的，70年代末法國(guó)利奧塔的《后現(xiàn)代狀況：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》（見“現(xiàn)代性”、“利奧塔”）產(chǎn)生了巨大影響，隨后杰姆遜的重要代表著作《政治無(wú)意識(shí)》（1982）一書中提到了“后現(xiàn)代主義”，但并未就此展開專門論述。80年代以來(lái)，正如德國(guó)沃·威爾什所說(shuō)，那一時(shí)期以來(lái)“后現(xiàn)代主義”從文學(xué)批評(píng)蔓延到“幾乎沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)域未被這一‘病毒’所感染”，而至“泛濫成災(zāi)”，成為一個(gè)爭(zhēng)論不休，眾說(shuō)不一的話題。他指出，“后現(xiàn)代”這個(gè)概念“在今天，沒(méi)有一篇文章、一次會(huì)議、一個(gè)消息靈通的當(dāng)代人士不把它當(dāng)作一種時(shí)髦掛在嘴上”。
人們用各種角度與方式看待、研究后現(xiàn)代主義，以不同的詞語(yǔ)、定義來(lái)描述它，給以各種相左的評(píng)價(jià)，甚至在同一個(gè)人的不同著作中對(duì)后現(xiàn)代主義的說(shuō)法都不一樣。之所以如此，還有一個(gè)文化歷史本身的原因，即后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的分界是不明晰的，在兩者之間如果能夠，或定要?jiǎng)澇鲆粭l界限來(lái)的話，那不是一條直線，甚至也不是一條曲線，而是中間隔著斷續(xù)虛線的棱角尖銳的犬齒線。美國(guó)伊哈布·哈桑說(shuō)：“現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義之間并沒(méi)有一層鐵幕或一道中國(guó)的萬(wàn)里長(zhǎng)城；因?yàn)闅v史是一張可以被多次刮去字跡的羊皮紙，而文化則滲透在過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的時(shí)間之中?！崩麏W塔則認(rèn)為也可以把后現(xiàn)代性視為一種“現(xiàn)代性”的重寫或改寫。
現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義本身都有各自的“異質(zhì)性”問(wèn)題。后現(xiàn)代主義文化是晚期資本主義的文化邏輯，而西方資本主義發(fā)展進(jìn)入晚期，在經(jīng)濟(jì)政治與文化上本身并沒(méi)有發(fā)展到一種整體質(zhì)變的階段，也就是說(shuō)，資本主義的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到其超越自身的歷史階段，然而其局部質(zhì)變又總是在不間斷地產(chǎn)生。總之，人類歷史的資本主義時(shí)期，即馬克思所說(shuō)的人類的“史前”期沒(méi)有結(jié)束，所以“晚期資本主義”、“后工業(yè)文明”這些作為“后現(xiàn)代主義文化”經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)基礎(chǔ)的定義，本身也同樣帶有很大的模糊性與不確定性。因?yàn)檎缃?jīng)濟(jì)與政治現(xiàn)象一樣，有些文化的與思想潮流現(xiàn)象在這個(gè)“多元化”的瞬息萬(wàn)變的時(shí)代仍帶有相對(duì)穩(wěn)定性，形成前后貫穿性如存在主義到底屬于現(xiàn)代主義還是后現(xiàn)代主義的思想潮流呢？要說(shuō)它是現(xiàn)代主義非后現(xiàn)代主義的吧，海德格爾與薩特的影響及于60—80年代，以致今日也不能說(shuō)消失了；而若說(shuō)它是后現(xiàn)代主義吧，海德格爾的代表著《存在與時(shí)間》完成于1927年，在美學(xué)上產(chǎn)生影響的《藝術(shù)作品的起源》等寫于30年代。而要追溯到作為存在主義先驅(qū)的克爾凱郭爾則屬于上一世紀(jì)。杰姆遜根據(jù)后現(xiàn)代主義的“深度模式”削平的特征，斷然把海德格爾與薩特都?xì)w入了現(xiàn)代主義，然而這與“歷史分期”之界限顯然矛盾。而根據(jù)美國(guó)W.斯潘諾斯的后現(xiàn)代主義理論，海德格爾的思想滲透著真正的后現(xiàn)代主義精神。桑塔格的《反對(duì)解釋》被杰姆遜當(dāng)作后現(xiàn)代主義“意義鏈崩潰”的例子，但被很多人認(rèn)為是存在主義的。從后現(xiàn)代主義的哲學(xué)中堅(jiān)解構(gòu)主義來(lái)看，其在真理觀認(rèn)識(shí)論上的虛無(wú)主義源于尼采。而提出“后哲學(xué)文化”的美國(guó)新實(shí)用主義哲學(xué)家查理德·羅蒂在基本原則上仍然承襲杜威的思想。因此無(wú)論從哪條思想線索來(lái)看，現(xiàn)代與后現(xiàn)代之界線都不是不連續(xù)的。
再?gòu)膭?chuàng)作流變來(lái)看，以“波普”繪畫作為“大眾化”與“商品化”之后現(xiàn)代文化特征，又存在著與20年代歐洲形成的“達(dá)達(dá)”主義畫派的不可分割的聯(lián)系紐帶（見“波普”）。后現(xiàn)代主義的這些“異質(zhì)性”正是時(shí)代的局部質(zhì)變所造成的。它們也確實(shí)要求用一些新的話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)加以描述，杰姆遜也申明，他對(duì)“后現(xiàn)代”一詞的“廣義運(yùn)用”絕不意味“今天的一切文化都是‘后現(xiàn)代的’”。有些話語(yǔ)本身沒(méi)有變化，卻撤換了它們的語(yǔ)境，如從上一世紀(jì)到本世紀(jì)中期一直使用于軍事、經(jīng)濟(jì)、政治的“霸權(quán)”，而在后“冷戰(zhàn)”時(shí)期的今天卻成為文化與文學(xué)批評(píng)的熱門話語(yǔ)，如“話語(yǔ)霸權(quán)”、“敘事霸權(quán)”等。對(duì)于后現(xiàn)代主義的論爭(zhēng)不僅在于這個(gè)概念的界定上，也不僅在于其特征的不同描述上，更在于評(píng)價(jià)的相反傾向上。一種看法把后現(xiàn)代主義作為歷史的進(jìn)步，如標(biāo)志著“機(jī)械論世界觀已陷入不可克服的危機(jī)……”，“新的范疇如開放性、多義性、無(wú)把握性、可能性、不可預(yù)見性等等，已進(jìn)入現(xiàn)代的語(yǔ)言……”，“后現(xiàn)代思維積極維護(hù)事物的多樣性和豐富性堅(jiān)決反對(duì)任何試圖將自己的選擇強(qiáng)加于別人，使異己的事物屈服于自己意志的霸權(quán)野心。它尊重并承認(rèn)各種關(guān)于社會(huì)構(gòu)想、生活方式以及文化形態(tài)的選擇。它具有真正的批判精神，與盲目順從、滿足現(xiàn)狀是格格不入的”。利奧塔把后現(xiàn)代主義看做在科學(xué)知識(shí)霸權(quán)時(shí)代發(fā)生的“敘事危機(jī)”，把后現(xiàn)代定義為“針對(duì)元敘事的懷疑態(tài)度”。其所謂“元敘事”即德國(guó)古典哲學(xué)的“思辨”主題與法國(guó)啟蒙主義的“人性解放”的主題。在這里“敘事”一語(yǔ)就是思想體系或意識(shí)形態(tài)的詞話轉(zhuǎn)換。由于后現(xiàn)代（實(shí)際上從現(xiàn)代就開始）對(duì)這些以知識(shí)范式出現(xiàn)的“元敘事”的懷疑，這些“宏大”的敘事就崩解為“小敘事”（見“利奧塔”、“元敘事”）。與之相應(yīng)，羅蒂把“大哲學(xué)”、“大真理”也化“小哲學(xué)”、“小真理”（見“羅蒂”）。而“宏大敘事”的“思辨”及“解放”之主題并不是真就被全然“消解”了，而是被“置入括弧”，“暫不出場(chǎng)”（見“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”），隱入“無(wú)意識(shí)”（見“杰姆遜”、《政治無(wú)意識(shí)》）……人類在取得真正解放之前總是在思考這一“宏大敘事”之主題，暫時(shí)放棄只不過(guò)是“渴望”解放的消極負(fù)面形態(tài)。