楊修之死

羅貫中

操屯兵日久，欲要進兵，又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑：心中猶豫不決。適庖官進雞湯。操見碗中有雞肋，因而有感于懷。正沉吟間，夏侯惇入帳，稟請夜間口號。操隨口曰：“雞肋！雞肋！”惇傳令眾官，都稱“雞肋”。

行軍主簿楊修，見傳“雞肋”二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備歸程。有人報知夏侯惇。惇大驚，遂請楊修至帳中問曰：“公何收拾行裝？”修曰：“以今夜號令，便知魏王不日將退兵歸也。雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸：來日魏王必班師矣。故先收拾行裝，免得臨行慌亂。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也！”遂亦收拾行裝。于是寨中諸將，無不準備歸計。

當夜曹操心亂，不能穩(wěn)睡，遂手提鋼斧，繞寨私行。只見夏侯惇寨內(nèi)軍士，各準備行裝。操大驚，急回帳召惇問其故。惇曰：“主簿楊德祖先知大王欲歸之意?！辈賳緱钚迒栔?，修以雞肋之意對。操大怒曰：“汝怎敢造言，亂吾軍心！”喝刀斧手推出斬之，將首級號令于轅門外。

原來楊修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌。操嘗造花園一所；造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆于門上書一“活”字而去。人皆不曉其意。修曰：“‘門’內(nèi)添‘活’字，乃‘闊’字也。丞相嫌園門闊耳。”于是再筑墻圍。改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：“誰知吾意？”左右曰：“楊修也?！辈匐m稱美，心甚忌之。

又一日，塞北送酥一盒至。操自寫“一盒酥”三字于盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故。修答曰：“盒上明書‘一人一口酥’，豈敢違丞相之命乎？”操雖喜笑，而心惡之。

操恐人暗中謀害己身，常分付左右：“吾夢中好殺人；凡吾睡著，汝等切勿近前?！币蝗諘儗嫀ぶ校浔挥诘?。一近侍慌取復蓋。操躍起拔劍斬之，復上床睡。半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍？”眾以實對。操痛哭，命厚葬之。人皆以為操果夢中殺人。惟修知其意，臨葬時指而嘆曰：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳！”操聞而愈惡之。

操第三子曹植，愛修之才，常邀修談論，終夜不息。操與眾商議，欲立植為世子。曹丕知之，密請朝歌長吳質(zhì)入內(nèi)府商議；因恐有人知覺，乃用大簏藏吳質(zhì)于中，只說是絹匹在內(nèi)，載入府中。修知其事，徑來告操。操令人于丕府門伺察之。丕慌告吳質(zhì)。質(zhì)曰：“無憂也。明日用大簏裝絹，再入以惑之。”丕如其言，以大簏載絹入。使者搜看簏中，果絹也，回報曹操。操因疑修譖害曹丕，愈惡之。

操欲試曹丕、曹植之才干。一日，令各出鄴城門；卻密使人分付門吏，令勿放出。曹丕先至，門吏阻之，丕只得退回。植聞之，問于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻當者，竟斬之可也?！敝踩黄溲?。及至門，門吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，誰敢阻當！”立斬之。于是曹操以植為能。后有人告操曰：“此乃楊修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。

修又嘗為曹植作答教十余條。但操有問，植即依條答之。操每以軍國之事問植，植對答如流。操心中甚疑。后曹丕暗買植左右，偷答教來告操。操見了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此時已有殺修之心。今乃借惑亂軍心之罪殺之。修死年三十四歲。

曹操既殺楊修，佯怒夏侯惇，亦欲斬之。眾官告免。操乃叱退夏侯惇，下令來日進兵。

次日，兵出斜谷界口，前面一軍相迎，為首大將乃魏延也。操招魏延歸降，延大罵。操令龐德出戰(zhàn)。二將正斗間，曹寨內(nèi)火起。人報馬超劫了中后二寨。操拔劍在手曰：“諸將退后者斬！”眾將努力向前。魏延詐敗而走，操方麾軍回戰(zhàn)馬超，自立馬于高阜處，看兩軍爭戰(zhàn)。忽一彪軍撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操，操翻身落馬。延棄弓綽刀，驟馬上山坡來殺曹操。刺斜里閃出一將，大叫：“休傷吾主！”視之，乃龐德也。德奮力向前，戰(zhàn)退魏延，保操前行。

馬超已退。操帶傷歸寨：原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個，急令醫(yī)士調(diào)治。方憶楊修之言，隨將修尸收回厚葬，就令班師。

《楊修之死》選自《三國演義》第七十二回《諸葛亮智取漢中，曹阿瞞兵退斜谷》。這回書中，劉備在諸葛亮等人協(xié)助下，奪糧草、占營寨，連挫曹兵，最終奪得漢中。曹操怒殺楊修，是前后戰(zhàn)事中一個戲劇性的插曲。插曲本身與戰(zhàn)事成敗關(guān)系不大，但作者借助它，展示了曹操和楊修之間一系列性格的抵觸、摩擦和沖突，入木三分地刻劃了曹操詭詐忌才、殘暴多疑的奸雄性格。

全文共十二節(jié)，可分為三個部分。

第一部分(1—3節(jié))敘述楊修被斬的經(jīng)過，揭示楊修的直接死因。

第一節(jié)寫雞肋令的來歷。曹操在戰(zhàn)事上陷入進退兩難之中，看到碗中雞肋，正在沉吟有感，夏侯惇進來稟請夜間口令，于是“操隨口曰‘雞肋！雞肋！’”雞肋的聲聲重復，寫出了曹操漫不經(jīng)心中自然流露出的煩躁不安。但雞肋與戰(zhàn)局究竟有何聯(lián)系，曹操在沉吟有感中究竟感了些什么，作者卻暫不道出，把這一道題目，留給下文的行軍主簿楊修來做。

第二節(jié)，寫楊修道破“雞肋令”的奧秘。眾人都不解其意的“雞肋令”，在楊修那里立即有了答案，他“見傳‘雞肋’二字，便教……準備歸程”。在對夏侯惇的一席談中，他從分析雞肋特點到解剖戰(zhàn)局特點，抓住二者相通之處，令人信服地點破了曹操的心事，最后得出結(jié)論：“來日魏王必班師矣?！边@段話，反應敏捷、思路清晰、有見有識，充分展示了楊修的智慧才情；不僅如此，作者還借夏侯惇對楊修的贊揚和信服，進一步襯托出楊修的才華。

第三節(jié)，寫曹操怒殺楊修。這一節(jié)開頭，作者用“心亂，不能穩(wěn)睡”和“手提鋼斧”這兩個細節(jié)，寫出了性格殘暴的曹操在繞寨私行時心里的焦慮和多疑。在這樣的心境中，他見到夏侯惇寨內(nèi)的軍士準備行裝，自然要“大驚”。他大驚，因為他根本料不到會有人看透他的心事。等到夏侯惇把楊修道破“雞肋令”的事情供出，又得到楊修自己進一步證實，曹操便由“大驚”轉(zhuǎn)而“大怒”，遂以“造言，亂吾軍心”的罪名將楊修殺了。表面看來，曹操加在楊修身上的這項罪名似乎也能成立，但細心的讀者不難從上文看出，所謂“造言”，其實正是言中實情。那么曹操之殺楊修，是否還有點更微妙的原因？作者留下這點懸念，吸引讀者的關(guān)注。

這一部分，作者用倒敘手法，迅速地推出了曹楊二人矛盾的結(jié)局，渲染了兩種性格的誓不兩立，也使人隱隱感到，楊修的死因，并不如此簡單。

第二部分(4—9節(jié))層層深入地展示了曹楊二人矛盾的演變過程，揭示了楊修被殺的根本原因。這部分一開始，文章就寫道：“原來楊修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌?！秉c明逞才和忌才是二人矛盾的焦點以后，文章圍繞這個焦點，展開了二人交往中的六件事。

第四節(jié)寫了第一件事：關(guān)于“園門闊”的故事。這是二人的最初交往，所以氣氛還是輕松溫和的。曹操在剛建成的花園門上書一“活”字而去，人皆不曉其意，而楊修準確地猜出“丞相嫌園門闊耳”。曹操有話不明說，而是出了這么個饒有趣味的題目考大家，自然有炫耀才情的意思。但曹操的心情其實是復雜的，如無人猜中謎底，他的才情便無人欣賞；若有人猜中謎底，卻又同時證明了其人才情要高出他一籌。難怪他知道有人猜中心事后，先是“大喜”，后聽說猜謎人是楊修，又“心甚忌之”。這逞才和忌才交鋒的第一個回合，表現(xiàn)出楊修的才思敏捷、聰明過人，也在揭示曹操才情的同時，將他忌才但又不露聲色的性格特點透露出來。

第五節(jié)記敘第二件事，關(guān)于“一盒酥”的故事。這件事在性質(zhì)上與第一件相近。曹操在酥盒上寫“一盒酥”，楊修把它看成“一人一口酥”而將其與眾人分食了。這“一人一口酥”，原是曹操的本意，但他寫下這行字時，仍有一種微妙心理，當他象上次那樣，從中看出了楊修的才情超過自己，忌才之心便有所發(fā)展，對楊修從“心甚忌之”發(fā)展到“心惡之”，逞才和忌才的矛盾有所發(fā)展。

第六節(jié)寫第三件事，曹操夢中殺近侍。如果說前兩件事還只是文人湊趣、文字游戲，曹操對楊修的“忌”“惡”，還都藏在溫情脈脈的嬉鬧、玩笑的后面，那么第三件事在性質(zhì)上就有所改變了。曹操宣稱“吾夢中好殺人”，是因為“恐人暗中謀害己身”，這里的奸詐已很明白。近侍為曹操蓋被而遭其殺害，其中的真實原因讀者自然看得清楚。由于曹操既有言在先，殺人之后又“復上床睡”，醒后再“佯驚問”，最后又痛哭而“厚葬之”，這一系列的表演又確實頗能夠迷惑人，所以眾人“皆以為操果夢中殺人”?？墒菞钚抟徽Z道破真情，這就撕破了曹操仁慈、寬厚的假面，在大眾面前暴露出他奸詐殘暴的真面目，難怪曹操“聞而愈惡之”。楊修此舉，使人看到在他的恃才放曠中，還有著一種仗義執(zhí)言，慷慨無畏的可貴之處。唯其如此，他的存在，才在更深的層次上構(gòu)成曹操玩弄陰謀的可怕威脅。從這個回合開始，矛盾一步步變得嚴峻了。

第七節(jié)寫了第四件事，吳質(zhì)事件。從這件事開始，曹楊之間逞才和忌才的矛盾由正面交鋒轉(zhuǎn)為非正面交鋒，但矛盾的性質(zhì)卻愈趨激化。在這件事中，曹丕用大簏藏吳質(zhì)載入府中是實有其事。楊修將情況告訴曹操后，吳質(zhì)卻令人用大簏裝絹“再入以惑之”。結(jié)果曹操果然被迷惑，反“疑修譖害曹丕”，因而“愈惡之”。楊修對曹操毫無戒備之心，而曹操卻對楊修是早有成見在胸。這樣的局勢，對楊修來說是越來越險峻了。

第八節(jié)寫曹操試二子才干，這是曹楊矛盾的第五件事。曹操令曹丕曹植各出鄴城門，卻密令門吏勿放出。曹丕受阻而回，交了一份不及格的答卷。曹植聽從楊修之計，斬門吏而出。這一對策本是曹操所贊賞的，但當他一旦知道“此乃楊修之所教也”，便覺大受愚弄。在他看來，楊修的逞才，已發(fā)展到干擾自己決定繼承人的大事，發(fā)展到把自己當作愚弄的對象，這樣的逞才如何能夠容忍，因而“操大怒，因此亦不喜植”。

第九節(jié)寫楊修為曹植作答教，這是二人矛盾的第六件事。曹操“每以軍國大事問植，植對答如流”，曹操心中本來懷疑，后見了楊修所作的答教，知道又是楊修在愚弄自己。這樣一個奸詐、忌才、殘忍、暴戾之人，豈能容得別人的愚弄，到了這一步，逞才忌才的矛盾已高度激化，曹操“已有殺修之心”。文章寫到這里，楊修被殺這一最終結(jié)局已箭在弦上，蓄勢已足，讀者回頭再看第一部分，才真正明白了楊修的死因。第二部分寫的這六件事，環(huán)環(huán)相扣，層層深入，令人信服地展示了一對矛盾由產(chǎn)生到激化的過程。

最后一部分(10—12節(jié))主要寫楊修死后，曹操草率出兵，大敗而回。

第十節(jié)寫曹操佯怒夏侯惇。因為夏侯惇也參與了“雞肋令”事件，只有對其同樣追究，才能遮人耳目。但一個“佯”字，進一步深化了曹操性格中的虛偽和狡詐。

第十一節(jié)寫曹操兵敗。曹操出兵，其實并非初衷，但他的真實心事從楊修口中說出，已被自己斥為“造言”，這就騎虎難下，不得不打這違心的一仗。結(jié)果寨子被馬超劫了，自己也被魏延一箭射中。這一仗既是楊修“逼”出來的，其結(jié)果又正在楊修預料之中，所以這節(jié)看似寫曹操與魏延等人的交鋒，實際上還是曹楊矛盾的余波。從一定的意義上說，這一仗的失敗，才是逞才和忌才矛盾的真正結(jié)局。

第十二節(jié)寫曹操厚葬楊修。這節(jié)在簡略交代曹操傷勢后，寫他戰(zhàn)敗之后“方憶楊修之言，隨將修尸收回厚葬”，在一個奸詐虛偽的臉譜上勾畫了最后一筆，完成了曹操形象的塑造。

本文始終圍繞逞才和忌才這對矛盾來展開，把一系列由淺入深、由表及里、由輕松到嚴峻、由戲謔到殺氣騰騰的事件安排得井然有序，令人信服地把矛盾一步步推向高潮。而兩個對立的性格，就在這一系列矛盾的展示中被生動地刻劃了出來。