軾頓首文潛縣丞張君足下^①。久別思仰。到京公私紛然，未暇奉書。忽辱手教，且審起居佳勝，至慰！至慰！惠示文編，三復(fù)感嘆。甚矣，君之似子由也。子由之文實勝仆，而世俗不知，乃以為不如。其為人深不愿人知之，其文如其為人，故汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒。作《黃樓賦》，乃稍自振厲，若欲以警發(fā)憒憒者。而或者便謂仆代作，此尤可笑。“是殆見吾善者機也^②。”
文字之衰，未有如今日者也。其源實出于王氏^③。王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其學(xué)同天下！地之美者，同于生物，不同于所生。惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也。
近見章子厚^④言，先帝晚年甚患文字之陋，欲稍變?nèi)∈糠?，特未暇耳。議者欲稍復(fù)詩賦，立《春秋》學(xué)官，甚美。仆老矣，使后生猶得見古人之大全者，正賴黃魯直、秦少游、晁無咎、陳履常^⑤與君等數(shù)人耳。如聞君作太學(xué)博士，愿益勉之?！暗?如毛，民鮮克舉之。我儀圖之，愛莫助之^⑥”。此外千萬善愛。偶飲卯酒^⑦，醉。來人求書，不能復(fù) 縷^⑧。

〔注〕?、?縣丞：縣令的佐官。當(dāng)時張耒為咸平（今河南通許縣地）縣丞?！、?“是殆見吾善者機也”：此句是引用《莊子·應(yīng)帝王》壺子說的話?！吧普邫C”即生機?！、?王氏：指王安石?！、?章子厚：即章惇。時任知樞密院事?！、?黃魯直：即黃庭堅。秦少游：即秦觀。晁無咎：即晁補之。陳履常：即陳師道。以上四人，并見《宋史·文苑傳六》?！、蕖暗?如毛”四句：語出《詩·大雅·烝民》：“人亦有言，德 如毛，民鮮克舉之，我儀圖之，維仲山甫舉之，愛莫助之。”原詩作者尹吉甫是歌頌周宣王能任用仲山甫治國，使國家中興。 ，輕。儀，宜。我，原指尹吉甫，蘇軾用以自喻。蘇軾引詩的意思是說，恢復(fù)先儒之學(xué)，是件大功德，作起來并不難，可一般人卻難以勝任，我考慮只有你張耒與黃、晁、秦、陳等人能夠勝任。但我老了，已無法幫助你，希望你好自為之?！、?卯酒：即卯時酒，清晨飲的酒。白居易《卯時酒》詩：“未如卯時酒，神速功力倍。”?、?（犾狌ó羅）縷：詳細陳述。

張文潛名耒，和黃庭堅、秦觀、晁補之同游蘇軾之門，并稱“蘇門四學(xué)士”。這四人的詩文不僅得到蘇軾的指點，并且因蘇軾的賞識譽揚而名聞天下。但蘇軾卻不以師長自居，而待四人如友朋。這封書信就充分表現(xiàn)了蘇軾善于獎掖后進的精神。
書中首先贊揚了張耒文章的成就。這贊揚是通過高度評價蘇轍（子由）的文章造詣來體現(xiàn)的。因為作者先肯定張耒的文章和蘇轍的文章十分相似，所以贊揚蘇轍也就等于贊揚張耒。而對蘇轍的贊揚又是拿蘇轍與自己相比來論說的。當(dāng)時的世俗之士認為蘇轍的文章不如蘇軾的作得好，而蘇軾卻自謙地說蘇轍實在勝過自己。蘇轍文章的長處之所以不被人知，是因為蘇轍的為人不愿宣揚自己。而蘇轍的文章也就有如他的為人一樣———“汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒”。這無疑是在告訴張耒，他的文章也達到了這種境界?！端问贰堮鐐鳌份d張耒“游學(xué)于陳，學(xué)官蘇轍愛之，因得從軾游。軾亦深知之，稱其文汪洋沖澹，有一唱三嘆之聲”，正是采納了本文評價蘇轍的說法。這對張耒無疑是極大的鼓勵。
但作者的深意尚不止于此。他還委婉含蓄地指出，蘇轍的文風(fēng)也不是千篇一律，一成不變的。他的《黃樓賦》就有發(fā)聵振聾的雄厲之氣。而一些人竟因此賦與自己的文風(fēng)近似，誤以為是由自己代作的，這就特別可笑了。蘇軾進而指出，蘇轍的《黃樓賦》也不是在模仿自己，而不過是自己好的文章達到了《黃樓賦》的水平罷了。作者這里不單是自謙，且有兩層深意：其一，作者主張學(xué)無常師，文章也沒有什么既定的格式，要按照自己的生活感受來寫?！饵S樓賦》之所以有雄厲之氣，在蘇軾看來，正是因為蘇轍主觀上“欲以警發(fā)憒憒者”的結(jié)果。這實際是在肯定張耒文章成就的同時，進一步提出更高的要求，希望他取得突破性的進展。蘇軾的這種主張是一貫的。他《自評文》就說：“吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出……隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣?！彼凇洞鹬x民師書》中也稱贊謝之詩文“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生”。其二，與此相聯(lián)系，蘇軾的自謙表現(xiàn)了他不以文章宗師自居的襟懷。盡管蘇轍是他的弟弟，但他充分尊重蘇轍的創(chuàng)作個性，所以他絕不會代替蘇轍作文章。這也等于對張耒說：你雖是我的門生，但我也絕不要求你一味學(xué)習(xí)模仿我和蘇轍，你盡管按照自己的生活體驗去創(chuàng)作。這就為下段批判王安石“好使人同己”，“欲以其學(xué)同天下”張本。所以，這段內(nèi)容雖重要，但還不是全文的重心所在。
全文的重心在后兩段，中心內(nèi)容是批判王安石利用手中的權(quán)力廢止先儒之學(xué)，以私家之學(xué)取天下士的行為，勉勵張耒和其他門生一起為恢復(fù)先儒之學(xué)，“使后生猶得見古人之大全者”而盡力。
《宋史·王安石傳》載：“初，安石訓(xùn)釋《詩》、《書》、《周禮》，既成，頒之學(xué)官，天下號曰‘新義’……一時學(xué)者，無敢不傳習(xí)，主司純用以取士，士莫得自名一說，先儒傳注，一切廢不用。黜《春秋》之書，不使列于學(xué)官，至戲目為‘?dāng)酄€朝報’?！北疚呐型醢彩盎荚谟诤檬谷送骸保坝云鋵W(xué)同天下”，就是指此而言。蘇軾指出，王安石這樣作，造成了嚴重后果：“文字之衰，未有如今日者也。其源實出于王氏?！弊髡咦l責(zé)王安石有背先師孔子的遺則，譏諷其“新義”有如一塊鹽堿地，只能培植出一片黃茅白葦。
應(yīng)當(dāng)指出，王安石的做法雖有片面之處，也因此產(chǎn)生某些流弊，但他不迷信先儒傳注，勇于發(fā)揮“新義”，也有其可取的一面，而且對促進學(xué)術(shù)發(fā)展也當(dāng)有一定的積極影響。蘇軾（也包括后來的《宋史》作者）對此一概否定，未免偏頗。
但蘇軾這樣作也有他的目的。這封答書作于元祐元年（即公元１０８６年。王文誥《蘇詩總案》列于上一年即元豐八年底）。是年，哲宗新即位，起用舊黨，司馬光、章惇等人掌權(quán)，蘇軾也被召回朝，由禮部郎中遷起居舍人，再遷中書舍人。司馬光等廢止一切王安石所行之法，其中也包括改變其取士之法，取締王學(xué)；同時醞釀恢復(fù)先儒之學(xué)，立《春秋》學(xué)官。從本文第三段來看，蘇軾對司馬光等的作法是贊同的。他寫這封答書的目的也正是要把這個信息通報給張耒。不僅如此，蘇軾當(dāng)時可能已經(jīng)向執(zhí)政者薦舉張耒并被采納了，所以他才能向張耒說：“如聞君作太學(xué)博士，愿益勉之?！睋?jù)《宋史·張耒傳》，張耒于縣丞任后即“入為太學(xué)錄”，可見蘇軾的話沒有落空。
這一年，黃庭堅在朝任校書郎，晁補之為太學(xué)正，秦觀為太學(xué)博士，陳師道也為太學(xué)博士，可謂人才濟濟。蘇軾再薦張耒，就是希望他和上述諸人一起承擔(dān)起恢復(fù)先儒之學(xué)的重任，徹底結(jié)束以王氏經(jīng)學(xué)取士的局面。蘇軾認為自己年事已高，未來的事業(yè)全靠這批后進去開拓。所以在文章結(jié)尾，他特別就此引《詩·大雅·烝民》的句子，勉勵勸誡張耒養(yǎng)德自愛，擔(dān)起重任，足見他對后進的拳拳護持之心。
全文從評為文之術(shù)到論治學(xué)之德，環(huán)環(huán)相生，層層深入；贊揚門生，表白自己，則以評蘇轍之文為媒介，采用委婉含蓄式；批判王安石以王氏經(jīng)學(xué)取士，則直斥其非，采用直露式；勉勵門生，則采用諄諄勸誡式。章法嚴整，論說得體，表現(xiàn)了蘇文多方面的藝術(shù)成就。