金庸的小說想像力極為豐富，人物的身世也極復(fù)雜，個(gè)性也極為豐富、深刻。
金庸確是大才，妙手奇筆，匪夷所思，想象超微，洞燭人性，刻畫入木三分。一般人看了金庸的小說，只能嘆為觀止，而梁羽生則不同，他以行家習(xí)眼，有一些獨(dú)到之見解。比如梁羽生說金庸小說中“寫反面人物勝于正面人物”的說法，廣泛得到評(píng)論家引用。進(jìn)而批評(píng)金庸后期作品正邪不分，雖然不能說一點(diǎn)道理沒有，但卻落入簡單化之嫌了。
梁羽生說：“金庸的初期武俠小說并沒有忘記一個(gè)俠字，可惜越到后期，就越有‘武多俠少’,到了如今他所寫的這部《天龍八部》給人的感覺已是‘正邪不分’,簡直沒有一個(gè)人物是可以受到讀者欽敬的俠士了。
“朋友們讀金庸的小說，都有同一的感覺，金庸寫反面人物勝于寫正面人物，寫壞人精彩過好人。這個(gè)特點(diǎn)是一開始就有了的，越到后期越為顯著?！稌鴦Α分蟹疵嫒宋锏拇韽堈僦貙懙靡日嫒宋镪惣衣寰剩侗萄?jiǎng)Α分行皻馐愕慕鹕呃删?，等于曹禺《日出》中不出場的‘金八?也寫得很是成功，正面人物袁承志相形之下反見遜色。
“到了如今的《天龍八部》,寫惡人一個(gè)比一個(gè)‘惡’,筆下人物種種陰狠殘毒的性格，發(fā)揮得淋漓盡致，香藥叉木婉清之后有四大惡人，四大惡人之后有星宿老怪丁春秋，一個(gè)接著一個(gè)登場，嬌氣滿紙，令人嘆為觀止。
“把壞人刻畫得入木三分，那也是藝術(shù)上的一種成功。問題在于如何寫法，揭發(fā)壞人應(yīng)該是為了發(fā)揚(yáng)正氣，而切忌搞到正邪不分。人性雖然復(fù)雜，正邪的界限總還是有的，搞到正邪不分，那就有失武俠小說的宗旨了。
“假如把金庸的武俠小說，將《倚天屠龍記》作分界，劃分為兩個(gè)階段，我們可以相當(dāng)清楚地看出前后兩個(gè)階段的不同。
“前一階段，盡管金庸寫反面人物比較成功，這只是他塑造人物的手法上有長有短，但正邪之分，忠奸之別還是清清楚楚的?！稌鴦Χ鞒痄洝分屑t花會(huì)這幫人物是正，清廷的一幫鷹爪是邪，《碧血?jiǎng)Α分匈澲铌J王抵抗外族侵略的袁承志這幫人是正、通蕃賣國的一班奸人長白三英、曹太監(jiān)等等是邪；《飛狐外傳》中的苗人鳳、胡斐等人是正，清廷權(quán)貴?？蛋病⑼梁缾喊曾P人英和串通清廷謀害俠義道的田歸農(nóng)等人是邪，《射雕英雄傳》中的郭靖雖曾一時(shí)糊涂，后來畢竟也成為抗敵保國的大俠，郭靖、洪七公等人是正，認(rèn)賊作父的楊康、私通外國的裘千仞等是邪——正邪之間，毫不含糊。
“當(dāng)然，區(qū)分正邪的尺度可能因各人的道德觀念，是非標(biāo)準(zhǔn)等等而有所不同，似乎以前也曾有人指摘過《碧血?jiǎng)Α分械母呷瞬粦?yīng)追隨李闖王的，這是是非標(biāo)準(zhǔn)不同之故，孰是孰非不擬在此深論。
“我所要說明的一點(diǎn)是，金庸在前期的作品中，正邪有別，善惡分明，這說明他心目中自有一套是非的標(biāo)準(zhǔn)，通過他的作品體現(xiàn)出來。而這套標(biāo)準(zhǔn)，依我看來，也是絕大多數(shù)讀者可以接受，而且符合中國社會(huì)一般人所公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)的。
“有一種文藝?yán)碚撜J(rèn)為，人性復(fù)雜，倘若是非分明簡單化了，就會(huì)減損了藝術(shù)價(jià)值。依我看來，恰恰相反，即以金庸的武俠小說而論，他的前期作品，藝術(shù)價(jià)值也要比后期高得多。
“如《書劍恩仇錄》中香香公主以血來提醒陳家洛，叫陳家洛‘不要相信皇帝’,打破了陳家洛對(duì)敵人所有的幻想(書中的陳家洛是皇帝的弟弟),就頗有感人的氣氛與藝術(shù)深度?！讹w狐外傳》中金庸利用佛山的民間傳說，刻畫了鳳人英這么一個(gè)土豪惡霸的形象，在鳳人英的對(duì)面，則描寫了胡斐的俠骨，發(fā)誓要為被鳳人英慘殺的窮人報(bào)仇。是非分明，藝術(shù)價(jià)值又何嘗減了？相反的，在近期的作品中，由于正邪不分，是非混淆，也就消失了感人的藝術(shù)力量了。
“由于是非不分消失藝術(shù)感染力，我可以在他的近期作品中，舉一個(gè)顯著的例子?！短忑埌瞬俊返膯谭?，是金庸在這部小說中(到現(xiàn)在為止)最著力刻畫的一個(gè)人物，他是契丹人，父母因誤會(huì)而被漢族英雄所殺，英雄們發(fā)現(xiàn)殺錯(cuò)人之后，將他交與一個(gè)善良的漢族農(nóng)民撫養(yǎng)，長大后成為丐幫幫主，丐幫發(fā)現(xiàn)他是契丹人，將他驅(qū)逐出幫。喬峰心懷憤怒，發(fā)誓報(bào)父母之仇，于是有一次獨(dú)闖聚賢莊的英雄宴，大殺宋國的忠義之士，與舊日的朋友干杯，說‘從今之后，你殺我不是忘恩，我殺你不是負(fù)義！’于是就把丐幫昔日的朋友也大殺起來。故事再寫，喬峰的父親昔日其實(shí)未死，于是這個(gè)人又殺撫養(yǎng)喬峰的義父(即那個(gè)善良的農(nóng)民)、喬峰的恩師(少林寺長老)等等。
“金庸這個(gè)故事所要著力表現(xiàn)的是人性的邪惡和契丹與中國，兩國人彼此仇殺，原因只是由于一個(gè)狹隘的民族觀念，實(shí)在難說誰是誰非。故事中，他還通過了宋國官兵也同樣劫殺契丹百姓，而渲染了這點(diǎn)。
“當(dāng)真是‘善未易明，理未易察’嗎？大是大非，總是能夠分別的。我們都讀過一點(diǎn)中國歷史，總知道契丹是侵略者，是侵略都即是‘非’,是抵抗侵略者即是‘是’,至于宋兵也有劫殺契丹百姓的，那當(dāng)然也該譴責(zé)，但這卻不能改變了侵略與被侵略的本質(zhì)，也即是不能改變是非敵我的標(biāo)準(zhǔn)。
“抵抗侵略，決不能歸于狹隘的民族觀念，描寫兩國百姓的仇恨互殺而模糊了敵我觀念，這個(gè)恐怕是大多數(shù)讀者很難同意了。
“金庸前期作品《神雕俠侶》中，曾借郭靖之口說過一句大義凜然的話：‘為國為民，俠之大者?！凇短忑埌瞬俊分校瑓s大捧大殺宋國忠義之士，官居契丹南院大王(僅次于皇帝)的喬峰為英雄，這種混淆是非的刻畫，與他前期作品相去遠(yuǎn)矣。
“故所以在聚賢莊之會(huì)中，金庸雖然著力地刻畫了喬峰的英雄氣概，公平來說，氣氛也渲染得很是緊張刺激，是通過了藝術(shù)手法的。但無論如何，總是不能引起讀者的同情，得到讀者的共鳴。
“讀者甚至?xí)羞@樣的疑問，作者是否要借聚賢莊中的酒杯，以澆自己胸中的塊壘？這就是由于不分大是大非，以至減損了藝術(shù)感染力的例子。
“依我看來，金庸的武俠小說似乎還應(yīng)該回到《書劍恩仇錄》的路上才是坦途。金庸的武俠小說，從《倚天屠龍記》開始漸漸轉(zhuǎn)變，至今也不過三年多點(diǎn)，‘實(shí)迷途其未遠(yuǎn)，覺昨是而今非’,讓我改陶淵明《歸去來辭》的一字來奉勸金庸，不知金庸是否可能聽得進(jìn)去？”
梁羽生又指出：
“在反派人物的描寫上，金庸的長處恰恰是梁羽生的短處，梁羽生無論怎樣著意刻畫，他筆下的反派人物，給人的感覺也只是不過爾爾，并不感覺得怎么邪惡?！对坪Ｓ窆墶分械拿仙裢?，《還劍奇情錄》中的云舞陽，寫得較有深度，但若比之金庸《書劍恩仇錄》中的張召重，《射雕》中的東邪、西毒，則還是有所不如。不過，金庸筆下的邪派，往往邪得太過不近人情，如《天龍八部》中，葉二娘每天要吸嬰兒血，南海鱷神要生食人心等等，這種類似西方恐怖片吸血僵尸的鏡頭，只是著意制造恐怖而已，用來表現(xiàn)邪惡，究嫌膚淺。大體來說，梁羽生寫反派人物，不及金庸，但這種不近人情的毛病，倒是梁羽生所沒有的?！?br>梁羽生只是善意的一家之說，純是正常的學(xué)術(shù)爭論，讀者自然可以加以選擇和甄別。
但是，也許金庸的大才，正在于這些豐富和復(fù)雜性之中吧。