王文治

墨池筆冢任紛紛，參透書(shū)禪未易論。

細(xì)取孫公《書(shū)譜》讀，方知渠是過(guò)來(lái)人。

王文治(1730—1802)，清文學(xué)家、書(shū)畫(huà)家。字禹卿，號(hào)夢(mèng)樓，江蘇丹徒人。乾隆進(jìn)士，官云南臨安知府。能詩(shī)善畫(huà)，尤擅書(shū)法，得褚遂良、董其昌神髓，其書(shū)淡雅秀婉，時(shí)稱(chēng)劉墉為“濃墨宰相”，王為“淡墨探花”，因王中進(jìn)士第三名之故。其書(shū)與翁方綱、劉墉、梁同書(shū)齊名。書(shū)與詩(shī)均能變而成體；所作論書(shū)詩(shī)，語(yǔ)言凝練而有較大容量，有的還有一定的哲理意蘊(yùn)。

“墨池筆冢任紛紛，參透書(shū)禪未易論?！蹦?、筆冢，用張芝臨池學(xué)書(shū)，池水盡墨以及懷素棄筆堆積，埋之成冢的典故，參見(jiàn)杜甫《殿中楊監(jiān)見(jiàn)示張旭草書(shū)圖》、楊凝式《題懷素酒狂帖后》二詩(shī)賞析。又據(jù)唐李綽《尚書(shū)故實(shí)》說(shuō)，隋書(shū)法家智永住永興寺時(shí)，累年學(xué)書(shū)，寫(xiě)禿的筆有十甕， 每甕都有幾石，后來(lái)把十甕禿筆埋葬了，稱(chēng)之為“退筆?！保樗鼘?xiě)了銘文。這類(lèi)墨池筆冢的故事，后來(lái)就成了刻苦勤奮學(xué)書(shū)的代稱(chēng)。蘇軾《論書(shū)》就這樣說(shuō)： “筆成冢，墨成池，不及羲之即獻(xiàn)之；筆禿千管，墨磨萬(wàn)錠，不作張芝作索靖。”意謂只要勤奮努力，持之以恒，是可以追蹤漢、晉大書(shū)家張芝、索靖和二王的。這啟示人們，學(xué)書(shū)非下苦功不可。王文治則從另一角度寫(xiě)道：任憑刻苦學(xué)書(shū)的人紛紜眾多，不可勝數(shù)，但是，書(shū)禪卻是不易參透、不易談?wù)摰?，或者說(shuō)，參透書(shū)禪的卻只是極少數(shù)。參禪，佛學(xué)名詞，佛教禪宗的修行方法，即習(xí)禪者為求開(kāi)悟，向各處禪師參學(xué)或依教坐禪，這里用作比喻。參透，指十分透徹地理解、領(lǐng)悟；書(shū)禪，指如同佛家禪理一樣玄妙深?yuàn)W的書(shū)理，即書(shū)法奧秘或書(shū)學(xué)三昧。

“細(xì)取孫公《書(shū)譜》讀”。孫公，指孫過(guò)庭，唐書(shū)法家、書(shū)學(xué)理論家。字虔禮(一作名虔禮，字過(guò)庭)，陳留(今屬河南，又自署吳郡或作富陽(yáng))人。官率府錄事參軍。工正、行、草，尤以草書(shū)擅名，今存其垂拱三年(687)自撰并草書(shū)的《書(shū)譜》 (或稱(chēng)《書(shū)譜序》)。

王文治細(xì)讀孫過(guò)庭的《書(shū)譜》，是兼及書(shū)法和理論兩個(gè)方面的，而結(jié)論則是： “方知渠是過(guò)來(lái)人”。渠，即“他”，指孫過(guò)庭。全句意謂：認(rèn)真精讀后，方才知道孫過(guò)庭是真正參透書(shū)禪的過(guò)來(lái)之人。這一評(píng)價(jià)，可謂恰如其分、辭約意豐。

就《書(shū)譜》的草書(shū)藝術(shù)來(lái)看，一般認(rèn)為得二王遺韻。米芾《書(shū)史》就說(shuō)： “過(guò)庭草書(shū)《書(shū)譜》，甚有右軍法?！蔡撇莸枚醴?，無(wú)出其右。”這是指出了它在唐代草書(shū)中，是最富于二王法度的。劉熙載《藝概·書(shū)概》還從書(shū)法美學(xué)的角度指出： “過(guò)庭草書(shū)，在唐為善宗晉法。其所書(shū)《書(shū)譜》，用筆破而愈完，紛而愈治，飄逸愈沉著，婀娜愈剛劍”這是一種寓多樣于統(tǒng)一的中和之美。孫過(guò)庭《書(shū)譜》中有“心手雙暢”，“翰逸神飛”， “窮變態(tài)于毫端，含情調(diào)于紙上”等語(yǔ)，這用來(lái)形容《書(shū)譜》真跡中某些得意的片斷，是不為過(guò)分的。

再就《書(shū)譜》的理論價(jià)值來(lái)看，更是有口皆碑。它在論述正、草二體的筆法章法以及學(xué)習(xí)和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)等方面，能抉發(fā)精微；在辭章方面，也博雅精美，可說(shuō)是古典書(shū)學(xué)論著中最為出色的一部。清朱履貞《書(shū)學(xué)捷要》說(shuō)： “讀孫虔禮《書(shū)譜》，委曲詳盡，切實(shí)痛快，為古今論書(shū)第一要義。惜其所撰執(zhí)使轉(zhuǎn)用之法，泯滅無(wú)傳。”從這一評(píng)價(jià)，可見(jiàn)朱履貞對(duì)《書(shū)譜》理論的傾倒，也表現(xiàn)出他對(duì)孫氏所參悟的書(shū)藝方法的失傳而深感遺憾。平心而論， 《書(shū)譜》中體現(xiàn)論書(shū)第一要義的書(shū)學(xué)名言極多，對(duì)后人的啟示和影響也極大。就以“篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便”四句來(lái)說(shuō)，是對(duì)四種書(shū)體的審美要求和藝術(shù)技巧所作的精辟概括。明楊慎《墨池瑣錄》就曾指出： “此四訣者，可謂鯨吞海水盡，落出珊瑚枝矣。”僅憑這一點(diǎn)，也可說(shuō)孫過(guò)庭是參透書(shū)禪的“過(guò)來(lái)人”了。

孫過(guò)庭《書(shū)譜》不愧為書(shū)、文并佳，藝、理雙至的杰作；而王文治以詩(shī)的語(yǔ)言予以高度評(píng)價(jià)，是頗有識(shí)見(jiàn)的。