·劉 向·

齊太倉女者，漢太倉令淳于公之少女也，名緹縈。淳于公無男，有女五人。孝文皇帝時(shí)，淳于公有罪當(dāng)刑，是時(shí)肉刑尚在，詔獄系長安。當(dāng)行會(huì)逮，公罵其女曰：“生子不生男，緩急非有益！”緹縈自悲泣，而隨其父至長安。上書曰：“妾父為吏，齊中皆稱廉平，今坐法當(dāng)刑，妾傷夫死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)屬，雖欲改過自新，其道無由也。妾愿入身為官婢，以贖父罪，使得自新。”書奏，天子憐悲其意，乃下詔曰：“蓋聞?dòng)杏葜畷r(shí)，畫衣冠，異章服，以為戮，而民不犯。何其至治也！今法有肉刑五，而奸不止，其咎安在？非朕德薄而教之不明歟？吾甚自愧。夫訓(xùn)道不純，而愚民陷焉。《詩》云：‘愷悌君子，民之父母。’今人有過，教未施而刑已加焉?；蛴男袨樯疲涞牢泗?，朕甚憐之。夫刑者，至斷支體、刻肌膚，終身不息，何其痛而不德也。豈稱為民父母之意哉！其除肉刑?！弊允侵?，鑿顛者髡；抽脅者笞；刖足者鉗。淳于公遂得免焉。
君子謂：緹縈一言發(fā)圣主之意，可謂得事之宜矣。《詩》云：“辭之懌矣，民之莫矣?！贝酥^也。
頌曰：緹縈訟父，亦孔有識(shí)。推誠上書，文雅甚備。小女之言，乃感圣意。終除肉刑，以免父事。

〔選自《列女傳》〕

●●
這篇小說取材于《史記》,但由于作家創(chuàng)作的目的不同，對材料使用的角度不同，所以兩篇文章在主要人物的表現(xiàn)方面，在情節(jié)結(jié)構(gòu)的安排上，在運(yùn)用史料的選取上又有顯著的不同點(diǎn)。
第一，突出的主要人物不同。司馬遷在《史記·孝文本紀(jì)第十》中，記載緹縈上書救父一事，主要是事證漢文帝的德政；而劉向則要突出緹縈這個(gè)人物，所以在文中一開始，就突出交代齊太倉女姓啥名誰，與淳于公的關(guān)系。
第二，行文形式不同。司馬遷所著，盡管文學(xué)色彩相當(dāng)濃，但他是用史家筆法，重于事實(shí)真?zhèn)危梢圆豢紤]情節(jié)的完整性，劉向的《齊太倉女》更具小說的特點(diǎn)，將緹縈上書的原因、上書的內(nèi)容、上書的結(jié)果，記敘得一清二楚，故事情節(jié)基本上是完整的。
第三，《齊太倉女》不僅對《史記》所載內(nèi)容作了恰如其分的調(diào)整，而且還有幾處重要的增補(bǔ)，一，“是時(shí)肉刑尚在”。這一補(bǔ)充對于小說情節(jié)的發(fā)展至關(guān)重要。按照當(dāng)時(shí)法律，犯罪者依據(jù)情節(jié)輕重，要分別受到“墨(刺面)、劓(割鼻)、刖(斷足)、宮(破壞生殖器)、大辟(死刑)”等刑罰。我們可以冒昧地認(rèn)為“罵其女”,緹縈“傷”肉刑而上書救父，漢文帝革肉刑而施德政，“肉刑”使生活在不同層次的人發(fā)生了聯(lián)系。二“自是之后，鑿顛者髡；抽脅者笞；刖足者鉗。淳于公遂得免焉。”這個(gè)增補(bǔ)，不僅使故事情節(jié)更加完整，而且對塑造的人物起到“烘云托月”的作用。漢文帝改革肉刑，把鑿腦袋的酷刑改為剃頭發(fā)的髡刑，把抽于脅骨的酷刑改為抽打，把砍斷腳的刑罰改為鉗住雙足，這不啻是司法上的一個(gè)進(jìn)步。漢文帝能這樣做，除了他比較英明之外，主要是被緹縈的言行所感動(dòng)。緹縈是一個(gè)出生于官家的千金小姐，年紀(jì)不大，社會(huì)閱歷尚淺，她敢隨父至長安，直接上書給皇帝，沒有過人的膽識(shí)是無論如何也做不到這一點(diǎn)的。她的奏書，情理備致，她“愿身入宮婢，以贖父罪，使得自新”,如此父女深情，真可催人淚下。她談及肉刑的不足，雖屬委婉之辭，但句句切中事理，有震聾發(fā)聵之功?！敖K除肉刑，父事得免”,這個(gè)結(jié)局，對于塑造緹縈這個(gè)人物形象是最后也是最重要的一筆。