欲求真訣戀禪扃，羽帔方袍盡有情。

仙骨本微靈鶴遠(yuǎn)，法心潛動(dòng)毒龍?bào)@。

三山未有偷桃計(jì)，四海初傳問(wèn)菊名。

今日勸師師莫惑，長(zhǎng)生難學(xué)證無(wú)生。

佛教自兩漢傳入中國(guó)后，唐代堪稱鼎盛期，是時(shí)不論縉紳黎庶，崇佛之風(fēng)甚是濃重。一些士大夫階層的佛教信徒由于不愿遁入空門，遂以與僧人之間的頻繁交往作為一種補(bǔ)償。而吟詩(shī)互贈(zèng)，則成為他們交往活動(dòng)的重要內(nèi)容。本詩(shī)就是作者在聞知佛門弟子(即 “釋子”) 棲玄欲棄佛轉(zhuǎn)而信奉道教后，以友人身份盡拳拳規(guī)勸之意的作品。

作者在全詩(shī)開頭便以虔誠(chéng)的佛教信徒自居，表明自己為了探尋現(xiàn)實(shí)人生的“真訣”而求諸佛門，并已達(dá)到迷戀的程度。當(dāng)然，“戀” 區(qū)別于 “入”，兼顧作者的俗家身份。第二句 “羽帔方袍盡有情”，是作者站在佛教立場(chǎng)上對(duì)道教的理解?！坝疣脚邸睘榈朗恐b，此處借代道士；“有情”則是佛教用語(yǔ)，又稱“眾生”，泛指人及一切有情感的生物。佛教主張 “一切眾生悉有佛性，如來(lái)常住無(wú)有變易”(《大般涅槃經(jīng)》)，所以即使那些迷執(zhí)于丹藥仙術(shù)的道教徒，身上也有“佛性”，亦可成佛涅槃，只不過(guò)他們自身未認(rèn)識(shí)到，也就是 “無(wú)明”，“無(wú)明”則必然陷入生死煩惱。因此他們期望通過(guò)煉丹養(yǎng)生等人為的方式求得長(zhǎng)生不老。作者把道教的“羽帔方袍”統(tǒng)統(tǒng)納入佛教的“有情”范疇，一方面顯示佛家教義之無(wú)所不包，一方面帶有對(duì)道教的調(diào)侃意味。

頷聯(lián)兩句是作者對(duì)佛、道二教的優(yōu)劣比較?！跋晒恰贝傅澜绦逕掝U養(yǎng)的最終目標(biāo)，即飛升成仙、與天地同壽；“靈鶴”則是仙人們遨游時(shí)常常乘坐的神鳥。作者認(rèn)為道教的修煉目標(biāo)是虛無(wú)縹緲、不可企及的，故明顯持否定態(tài)度。而一旦述及佛教，作者立即完全變換口吻，特地借用一個(gè)佛教典故來(lái)贊美佛教的法力無(wú)邊。傳說(shuō)古天竺有毒龍興風(fēng)作浪，禍及生靈，后遇一高僧，僅以坐禪之術(shù)即將其制服。由此，作者以為佛教優(yōu)于道教是毋庸置疑的；棲玄棄佛奉道，當(dāng)然也就是不明智的。

頸聯(lián)上句“三山未有偷桃計(jì)”，是作者調(diào)侃道教的繼續(xù)。“三山”指蓬萊、方丈、瀛州，道教聲稱 “仙人及不死之藥皆在焉”;“偷桃”是古神話：西王母種有仙桃，食后可長(zhǎng)生不老，東方朔曾三度偷食，遂被貶人間。偷桃無(wú)計(jì)，即譏諷道教的長(zhǎng)生乏術(shù)。下句“四海初傳問(wèn)菊名”，筆鋒一轉(zhuǎn)，含蓄地點(diǎn)明作者與棲玄的關(guān)系?！皢?wèn)菊”語(yǔ)出劉禹錫《送義舟師卻還黔南》：“如蓮半偈心常悟，問(wèn)菊新詩(shī)手自攜”。“義舟”系中唐名僧，與劉禹錫交好，由于當(dāng)時(shí)風(fēng)行士大夫結(jié)交僧友，故這類詩(shī)也特別容易流傳于世。許渾于此處援引劉詩(shī)，既暗示自己與棲玄的摯友關(guān)系，同時(shí)也寄望能動(dòng)以友情，使棲玄“迷途知返”。

最后兩句為本詩(shī)主旨所在。作者意在規(guī)勸棲玄重新皈依佛門，所言者自然也多出于佛經(jīng)教義。佛教認(rèn)為，世上一切現(xiàn)象的生滅變化，都是蕓蕓眾生虛妄分別的產(chǎn)物，其真實(shí)的本質(zhì)在于 “無(wú)生”，無(wú)生也就無(wú)滅?！蹲顒偻踅?jīng)》中云： “無(wú)生是實(shí)，生是虛妄。愚癡之人，漂溺生死?！?顯然，對(duì)長(zhǎng)生之術(shù)孜孜以求，就有淪為“愚癡之人”的危險(xiǎn)，作者期期以為不可，因此殷切希望棲玄不再迷惑下去，及早回到對(duì)佛經(jīng)教義的體悟中來(lái)。作者緊扣住 “長(zhǎng)生”與“無(wú)生”這兩個(gè)基本特征來(lái)比較道教、佛教的優(yōu)劣，足見(jiàn)作者已深得道教、佛教教義之真髓。

本詩(shī)辭意懇切，格律工整，不僅可見(jiàn)出許渾對(duì)佛學(xué)的崇奉，也可見(jiàn)出作者在近體詩(shī)創(chuàng)作方面的功力。