昔人談詩，有“一三五不論，二四六分明”之說。所謂不論者，蓋言五言律絕中之第一第三字，七言律絕中之第一第三第五字，平仄可以通用。非可任意為之，而不必講究也。今人誤作不拘之解，則為害匪淺。而不知五言律絕中之第一字，或可通用；其第三字則萬不能通用。七言律絕中之第一第三字，或可通用，其第五字則萬不能通用。且如五言律絕中之平平仄仄平句，即第一字亦不能通用。又如七言律絕中之仄仄平平仄仄平句，即第三字亦不能通用。此等不論平仄之句，謂之“拗句”，前人非學到功深，神而明之者，斷不出此。茲試將唐詩中拗句之最奇特者，選錄一首如下。(劉公坡《學詩百法》)

【詩例】

黃鶴樓

崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空馀黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉(xiāng)關何處是，煙波江上使人愁。

【解析】

所謂“拗句法”，指詩句中之平仄安排，不依聲律。古詩不講平仄，故無所謂拗句；近體講平仄，拗句之產(chǎn)生，當在盛唐近體定型之時。上舉崔顥七律《黃鶴樓》詩，四聯(lián)相粘，是合律的；尾聯(lián)為仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平，也是合律的。其他三聯(lián)六句，則均有破律之字，最明顯的如第一句之第四字，當仄而平；第六字當平而仄；第三句之第四字，亦當平而仄；全句連用六個仄聲字；第四句“空悠悠”為三平腳，更為近體所不許。凡此種種，均可視為拗句。近體定型初期，出現(xiàn)拗句，可能是無意的，到了律圣杜甫，則是有意為之。據(jù)方回統(tǒng)計，杜詩“七言律一百五十九首，而此體凡十九出奎。不止句中拗一字，往往神出鬼沒?！?《瀛奎律髓》卷二十五)如作于乾元元年(758年)的《題省中壁》：“掖垣竹埤梧十尋，洞門對雪常陰陰。落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深。腐儒衰晚謬通籍，退食遲回違寸心。袞職曾無一字補，許身愧比雙南金?！比?lián)失粘，而八句俱拗，且往往不止拗一字，真是神出鬼沒。用了很大氣力學習杜甫、創(chuàng)制拗律而卓有成就的，是北宋詩人黃庭堅。他寫了大量的拗體，其中名篇名句亦多，聲律峭折奇崛，成為黃詩的一大特色。從美學角度來說，整齊圓轉是一種美，參差奇峭也是一種美。律句之美，在于音節(jié)和諧瀏亮；拗句破律之美，在于音節(jié)奧峭出奇。今觀近體(律、絕)自唐至宋發(fā)展之正變，入律為正，破律為變，追求的目標是兩種不同風格之美的反差與互補作用。說得簡單些，用拗，就是為了以峭硬藥圓熟。對于這種正變關系，清人趙翼解析得極為透辟：“自中唐以后，律詩盛行，競講聲病，故多音節(jié)和諧，風調圓美。杜牧之恐流于弱，特創(chuàng)豪宕波峭一派，以力矯其弊。山谷(黃庭堅)因之，亦務為峭拔，不肯隨俗為波靡?！?《甌北詩話》)拗句的出現(xiàn)和發(fā)展，確實收到了避俗出新之效。對于某種形式美的追求，又往往可以更好地服務于內容表達之需要。上引杜甫《題省中壁》，仇兆鰲評云： “杜公夔州七律有間用拗體者，王右仲謂皆失意遣懷之作，今觀《題壁》一章，亦用此體，在將去諫院之前； 知王說良是。王世懋云： 七律之有拗體，即《詩》中之變風、變雅也。說正相合?！?《杜詩詳注》)此即拗體、拗句之特殊聲調音節(jié)，更能抒發(fā)激越振蕩、塊磊不平之氣。

至于“一三五不論，二四六分明”(此就近體七言詩說，如五言，則為“一三不論，二四分明?！?一說，當分別論之。以七言為例，其節(jié)奏之重點落在第二、四、六字上，直接關涉平仄交替之是否整齊，聲律抑揚之是否和諧，故當平者平，當仄者仄，不可混淆，即所謂“分明”;第一、三、五字不在節(jié)奏重點上，故或可通融，即“不論”。此語本為初學者而設，入門之始，易記易用，大可參考。如若深究，則確為劉公坡所言，有不可不論之情況在。仍以 (依據(jù))所引之崔顥《黃鶴樓》詩為例。“白云千載空悠悠”一句中之第一字，白，入聲，屬仄聲，當平而作仄； 第三字，千，當仄而作平，屬“或可通用”之例；第五字，空，當仄而作平，與二平聲字 (悠悠)成為三平調，是律詩大忌，屬“不能通用”之例。“仄仄平平仄仄平”句，第三字如作仄聲，則全句中除韻腳外，只剩一個平聲字，成為孤平，亦律詩大忌，屬“即第三字亦不能通用”之例(同理，五言之平平仄仄平，即第一字亦不能通用)。此外，既有拗句，又生“拗救”之說。某字聲調不合句中平、仄要求，于本句或下句之相關位置，以仄字或平字救之。拗救的目的是為了平衡聲調，但并不能救拗為律，結果仍是“以律而差拗”。不過，從詩律定型到有意為拗，再到拗救，十分清晰地顯示了聲律規(guī)律在近體詩發(fā)展過程中之矛盾運動和“于拗之中又有律焉”之基本原則。聲律之美的核心，似仍在和諧圓轉。