冉冉孤生竹，結(jié)根泰山阿。與君為新婚，菟絲附女蘿。^①
　菟絲生有時，夫婦會有宜。千里遠(yuǎn)結(jié)婚，悠悠隔山陂。^②
　思君令人老，軒車來何遲。傷彼蕙蘭花，含英揚(yáng)光輝。^③
過時而不采，將隨秋草萎。君亮執(zhí)高節(jié)，賤妾亦何為？

【注釋】 ①阿：山曲。菟絲、女蘿：皆為柔弱的蔓生植物。②宜：適宜。意指及時。③軒車：有屏障的車子。古代大夫以上者方乘軒車。英：植物開花而不結(jié)實(shí)叫做英。

【譯文】 孤獨(dú)呵！孤獨(dú)生長的小竹，扎根在泰山的彎曲處。我與你結(jié)為新婚，就像柔弱的菟絲女蘿將樹干依附。菟絲女蘿有規(guī)律地開花生長，夫婦的相會也應(yīng)有美好的時光。我不遠(yuǎn)千里來到你的身旁，你卻飄然而去，與我隔著山崗。思念你呵！令我容顏憔悴，到底見不到呵！你的軒車來會。可嘆那美麗的蘭、蕙，盛開的花兒放射著絢麗的光輝?；▋涸谑㈤_時不被采到，很快就要伴著秋草枯謝。唉！夫君自有高風(fēng)亮節(jié)在懷抱，我又何苦自尋煩惱？

(王 洪譯)

【集評】 宋·范晞文：“《古詩十九首》有云：‘冉冉孤生竹，結(jié)根泰山阿?！季钊死希庈噥砗芜t?！云拗诜颍q竹根之于山阿，菟絲之于女蘿也，豈容使之獨(dú)處而久思乎？《詩》云：‘葛生蒙楚，蘞蔓于野。予美亡此，誰與獨(dú)處！’同此怨也。……前輩謂《古詩十九首》可與《三百篇》并驅(qū)者，亦此類也。”(《對床夜語》卷一)
明·鐘惺：“(“君亮執(zhí)高節(jié)，賤妾亦何為”)全不疑其薄，相思中極敦厚之言，然愁苦在此?！?《古詩歸》卷六)
明·陸時雍：“情何婉孌，語何凄其?！?《古詩鏡》卷二)
清·陳祚明：“此望錄于君之辭。始登后棄，已不可復(fù)冀矣，而望之不已，曰會合直需時耳。然歲月如流，老將至矣，可奈何？則又曰君心茍不忘，終有一日，俟之則已，復(fù)何為哉。不敢有決絕怨恨語，用意忠厚?！?《采菽堂古詩選》卷三)
清·沈德潛：“起四句比中用比。‘悠悠隔山陂’,情已離矣，而望之無已，不敢作決絕怨恨語，溫厚之至也?！?《古詩源》卷四)
清·吳琪：“此詩何嘗不怨？細(xì)讀之，又何嘗怨？此詩何嘗怨？細(xì)讀之，又何嘗不怨？乃詩之極神化者。舊注以此為新婚，非也。細(xì)玩其意，酷似《摽有梅》,當(dāng)是怨婚遲之作?！?《六朝選詩定論》)
清·張庚：“此詩平平敘去，起‘過時’一句，卻是一篇之主，以上十二句，皆此句緣起?！?《古詩十九首解》)
清·張玉谷：“此自傷婚遲之詩，作不遇者之寓言亦可。首四，以竹生泰山，菟絲附蘿，為結(jié)婚兩層比起。然孤竹生根，有不移意，直貫章末；絲蘿則為及時作引?！私z’六句，接菟絲指出夫婦之會有宜，點(diǎn)出路遠(yuǎn)婚遲，‘令人老’,又暗引下意?！畟恕木洌敾檫t來，傷盛年易逝也，然正說無味，妙猶蕙蘭憑空比出，是為實(shí)處能虛。末二，代揣彼心，自安己分，結(jié)得敦厚。”(《古詩賞析》卷四)

【總案】 試看上引諸家評說，或云為男女離別之情，或以為臣不遇君之思，詩意的理解相差何等遠(yuǎn)，卻于情感體會上得出了“敦厚”、“溫厚”、“忠厚”的共同評價。這一方面是因?yàn)樽猿o以來而形成的以男女喻君臣的比興傳統(tǒng)，另一方面則因?yàn)榍楦斜臼且环N抽象判斷，具體內(nèi)容雖不同，性質(zhì)卻可以相通；這正是比興可以大量用作解釋詩意的方法的原因。在文學(xué)閱讀中存在著主觀性。古人所謂“以臆說詩”和“詩無達(dá)詁”,盡管前者是貶責(zé)，后者只是寬容，但兩者本質(zhì)是相通的，都指出了同一文學(xué)作品而可能有不同理解的閱讀現(xiàn)象。文學(xué)作品的意思雖取決于作者，其意義則由讀者決定，而讀者又是一定文化時空中的產(chǎn)物，故對作品的理解從來就不可能是純客觀的。那么，這首詩在宋人尚以為是寫男女之情，此后人卻多主君臣遇合之論，不獨(dú)是陳祚明，其他如劉履、金圣嘆、張庚、陳沆、方東樹、朱筠皆作如是解，這就很令人玩索了。

(蔣方)