余與宋次道同為三司判官時，次道出其家藏唐詩百余編，諉余擇其精者，次道因名曰《百家詩選》。廢日力于此，良可悔也。雖然，欲知唐詩者，觀此足矣。(王安石《唐百家詩選序》)

音有妙而難賞，曲有高而寡和，古今通然無惑乎?！短瓢偌以娺x》之淪沒于世也，予自弱冠，肄業(yè)于香溪先生門，嘗得是詩于先生家藏之秘，竊愛其拔唐詩之尤，清古典麗，正而不冶，凡以詩鳴于唐有驚人語者，悉羅于選中。(倪仲傅《唐百家詩選序》)

荊公《百家詩選序》云：“予與宋次道同為三司判官，次道出其家所藏唐百家詩，請予擇其善者。廢日力于此，良可悔也。雖然，欲觀唐人詩，觀此足矣?！苯袷浪鶄鳌栋偌以娺x》印本，己不載此序矣。然唐之詩人，有如宋之問、白居易、元稹、劉禹錫、李益、韋應(yīng)物、韓翃、王維、杜牧、孟郊之流，皆無一篇入選者。或謂公但據(jù)當(dāng)時所見之集詮擇，蓋有未盡見者，故不得而編錄。其實不然，公選此詩，自有微旨，但恨觀者不能詳究耳。公后復(fù)以杜、歐、韓、李別有 《四家詩選》，則其意可見。(陳政敏《遁齋閑覽》)

詩人之盛莫如唐，故今唐人之詩集行于世者，無慮數(shù)百家。宋次道龍圖所藏最備。嘗以示王介甫、且俾?lián)衿溆日摺９葹閾裰?，因書其后曰：“廢日力于斯，良可嘆也。欲知唐人之詩者，眡此足矣?！逼浜蟠藭⑿杏谑?，《唐百家詩選》 是也。(徐度 《卻掃編》)

或云： 荊公當(dāng)刪取時，用紙?zhí)龈豆P吏，而吏憚于巨篇，易以四韻或二韻詩，公不復(fù)再看。余嘗取諸家詩觀之，不惟大篇多不佳，余皆一時草課以為贄，皆非其得意所為，故雖富而猥弱。今人不曾考究，而妄譏刺前輩，可不謹(jǐn)哉！ (趙彥衛(wèi) 《云麓漫鈔》)

荊公《唐選》本非其用意處，乃就宋次道家所有而因為點定耳，觀其序引有“費日力于此，良可惜也”之嘆，則可以見此老之用心矣。夫豈以區(qū)區(qū)掇拾唐人一言半句為述作而必欲其無所遺哉？且自今觀之其所集錄亦只前數(shù)卷為可觀，若使老仆任此筆削，恐當(dāng)更去其半，乃厭人意耳，不知此說明者又以為如何也。(朱熹 《朱文公文集》 卷六四 《答鞏仲至》)

王荊公 《百家詩選》，蓋本于唐人《英靈》、《間氣》集，其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩，無少增損，次序亦同； 孟浩然止增其數(shù)； 儲光羲后，方是荊公自去取。前卷讀之盡佳，非其選擇之精，蓋盛唐人詩無可觀者。至于大歷以后，其去取深不滿人意。況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺，張燕公、張曲江、賈至、王維、獨狐及、韋應(yīng)物、孫逖、祖詠、劉昚虛、綦毋潛、劉長卿、李長吉諸公，皆大名家(李、杜、韓、柳以家有其集，故不載)，而此集無之。荊公當(dāng)時所選，當(dāng)據(jù)宋次道之所有耳。其序乃言：“觀唐詩者觀此足矣?！必M不誣哉！ 今人但以荊公所選，斂衽而莫敢議，可嘆也。(嚴(yán)羽 《滄浪詩話·考證》)

王荊公選，二十卷。初，宋敏求嘗取其家所藏唐人一百八家詩，擇其佳者一千二百四十六首為編，荊公因再有所去取，遂行世?！G公又有杜、韓、歐、李四家詩選，以韓次杜，又入本代歐陽公，置青蓮之前，識者怪其不倫。(胡震亨《唐音癸簽》 卷三一)

王荊公有《唐人百家詩選》，余舊無此書，常思一見之。近聞朱象和有鈔本，曾一借閱。其中大半是晚唐詩。雖是晚唐，然中必有主、正所謂六藝無闕者也，與近世但為浮濫之語者不同。蓋荊公學(xué)問有本，固是堂上人。(何良俊《四友齋叢說》卷二四)

馬得華云： 王荊公號稱知言，而《百家選》偏得晚唐刻削為奇，盛唐沖融渾灝之風(fēng)在選者戛戛焉無幾，代蓋可知矣。(許學(xué)夷 《詩源辯體》 卷三六)

余按其去取多不可曉者，如李、杜、韓三大家不入選，尚自有說。然沈、宋、陳子昂、張曲江、王右丞、韋蘇州、劉昚虛、劉文房、柳子厚、劉夢得、孟東野概不入選，下及元、白、溫、李、皮、陸諸家，不存一字，而高、岑、皇甫冉、王建數(shù)子，每人所錄，幾贏百篇。介甫自序謂：“欲觀唐詩者，觀此足矣。”然乎？否耶！ 世謂介甫一生好惡，拂人之性，此選亦然。故物自可寶惜，然謂為佳選，則未敢謂然。請以質(zhì)諸后之善言詩者，當(dāng)知余言不妄。(王士禛《帶經(jīng)堂集·蠶尾續(xù)集》卷一九《跋王介甫唐百家詩全本》)

蓋亦詳于中晚而略于初盛。宋人選唐詩，大概如此。意初唐盛唐諸人之集，更五代亂離，傳者較少故耶？ (同上書《初跋王介甫唐百家詩選不全本》)

王介甫 《唐百家詩》，宋牧仲尚書從常熟毛扆得古本刻之。余閱一過，寄牧仲書曰：“《百家選》古物自可寶惜，然去取大謬，謂為佳選，則未敢聞命。其書載王建詩，多至兩卷，不啻數(shù)百篇； 而王、楊、沈、宋、陳子昂、張燕公、張曲江、王右丞、韋蘇州、劉賓客諸大家，不錄一首。若謂宋次道家無此數(shù)十家文集，何以謂之藏書家？ 若有之，而一家不入選，尚得為有目人耶？ 后閱嚴(yán)滄浪《詩話》，已先余言之。安石一生相業(yè)，所謂好惡拂人之性，此選亦然。(王士禛《漁洋詩話》卷中)

荊公之意，以浮文妨要，恐后人蹈其所悔，故有“觀此足矣”之語，非自謂此選及至極也。后來譏彈之口，并失其本趣。(何焯 《跋王荊公百家詩選》)

唐詩選自殷璠、高仲武后，雖不皆盡善，然觀其去取，各有指歸。唯王介甫 《百家詩選》，雜出不倫。大旨取和平之音，而忽入盧仝《月蝕》; 斥王摩詰，韋左司，而王仲初多至百首，此何意也； 勿怖其盛名，珍為善本。(沈德潛《說詩晬語》)

是書去取，絕不可解。自宋以來，疑之者不一，曲為解者亦不一，然大抵指為安石。惟晁公武《讀書志》云： 《唐百家詩選》 二十卷，皇朝宋敏求次道編?！福?《讀書志》 作于南宋之初，去安石未遠(yuǎn)，又晁氏自元祐以來，'舊家文獻、緒論相承，其言必有自。邵博《聞見后錄》 引晁說之之言，謂王荊公與宋次道同為群牧司判官，次道家多唐人詩集，荊公盡即其本，擇善者簽帖其上，令吏抄之。吏厭書字多，輒移所取長詩簽，置所不取小詩上。荊公性忽略，不復(fù)更視，今世所謂《唐百家詩選》曰荊公定，乃群牧司吏人定也，其說與公武又異。然說之果有是說，不應(yīng)公武反不知?！?dāng)由安石之黨以此書不愜于公論，造為是說以解之，托其言于說之，博不考而載之耳。(《四庫全書總目》)

荊公此選多取蒼老一格，意其時西昆盛行，欲矯其失，乃有此舉耶？ 所選諸詩，雖不能盡唐賢之妙，亦可謂自出手眼，非人云亦云者。(葉德輝《郋園讀書志》)

茲選在初唐無王、楊、盧、駱，初盛之際無陳射洪、張曲江，盛唐無李、杜及摩詰，中唐無韓、柳、元、白及東野，晚唐無長吉、義山、牧之，飛卿。而荊公自序，言“欲知唐詩，觀此已足者”，謂欲知此諸家以外之唐詩耳。不選大家，亦選家之一法，或此法竟是荊公所創(chuàng)也( 《全唐詩話》 亦無李、杜)。然荊公別裁甚精，凡所選諸家，皆能盡擷其菁華。吾儕終以其不選大家，不得見其去取為憾耳。(梁啟超《王荊公選唐詩》)