舉世矚目的巴黎和會，于1919年1月18日在巴黎法國外交部大廳舉行開幕式，陸徵祥和王正廷代表中國出席。會議選舉法國總理克列孟梭為大會主席(當時中國方面多稱為會長或議長),美國國務卿藍辛、英國首相勞合—喬治、意大利首相奧蘭多、日本公爵西園寺公望四人為副主席。和會最高機構由美、英、法、意、日五大國各派二名代表組成，稱作十人會議或五國會議。他們是：美國的威爾遜和藍辛，英國的勞合—喬治和外交大臣貝爾福，法國的克列孟梭和外長畢勛，意大利的奧蘭多和外交大臣索尼諾，日本的牧野伸顯男爵和新田子爵。
會議規(guī)定美、英、法、意、日五國各為五名代表，巴西等國三名，中國二名，而古巴等國則僅一名。由于中國內(nèi)定的五名代表均已到達巴黎，不便安排兩名，因此陸徵祥仍舊將五名代表上報和會，但每次會議僅由其中兩名出席。其他弱小國家大多也采取這一辦法。中國代表排列順序是：陸、王、施、顧、魏。
在中國代表中，較早注視并深入研究過山東問題的，是那位名氣不大、資歷甚淺的青年外交官顧維鈞。還在戰(zhàn)爭期間，顧就在駐美使館內(nèi)設立了一個由他主持的研究小組，著重研究戰(zhàn)后廢除各種不平等條約和收回山東主權等問題^[1]。1919年1月23日，中國代表團召開第三次會議，陸徵祥簡要報告了中日山東換文的情況。他說：順濟和高徐兩條鐵路案，“系去年經(jīng)閣議議決向日本借款建筑，于九月間簽定預備合同。其內(nèi)容我國政府準日本發(fā)行公債，先由日本銀行墊款二千萬元。當有交換條件，日本允將山東軍隊調回(現(xiàn)在移駐青島),民政署撤廢，警察歸中國自辦”,等等。在這里，陸徵祥講得很清楚，政府是以順濟和高徐兩條鐵路的路權作為日本部分撤軍的“交換條件”。鐵路合同既然是作為“交換條件”而提出，那么也就不是一項孤立的經(jīng)濟合同，而含有強烈的政治色彩。也就是說，北洋政府默認了日本勢力以另一種形式存在于山東，否則日本決不會自行撤兵的。顯然，鐵路合同和日本撤軍這兩項于1918年9月24日同一天簽訂和商訂的文件是有著直接關系的。而曹汝霖等人后來在為自己辯護時，均回避了這兩項文件之間的聯(lián)系這一關鍵問題，孤立地談論兩項協(xié)定。
在陸徵祥發(fā)言后，顧維鈞當即發(fā)言說：山東問題、鐵路問題以及中日間許多條約，“均由歐戰(zhàn)發(fā)生，僅屬戰(zhàn)期內(nèi)之暫行辦法……現(xiàn)在和會已開，一切由歐戰(zhàn)發(fā)生之問題，正須求永久之解決，我國山東問題，亦可公諸大會議決”^[2]。顧維鈞的發(fā)言，實際上是否認了中日政府關于山東的各項換文，統(tǒng)統(tǒng)稱之為“僅屬戰(zhàn)期內(nèi)之暫行辦法”,因此必須在巴黎和會上重新提出、重新解決這一系列問題。
和會開幕之初，五強國在如何分配德國殖民地問題上發(fā)生激烈爭執(zhí)，在1月27日上午的十人會議上，臨時改議日本代表提出的繼承德國在中國山東的權益要求，美國代表表示應聽取中國方面的說明，于是會議決定中國代表當日下午出席十人會議。
這天中午，中國代表們同往常一樣，在顧維鈞房間內(nèi)共進工作午餐，只是陸徵祥稱病臥床沒有參加。1時許，顧維鈞忽然接到美國遠東司長密告，下午3時中國代表將出席十人會議說明山東問題。據(jù)顧維鈞回憶，“這消息對每個就餐的人來說，都不啻是一個晴天霹靂”^[3]。這是中國代表第一次出席十人會議，時間緊迫，責任重大，由于陸徵祥稱病臥床，已不能赴會，根據(jù)代表席次順序，顧維鈞提議王、施二人出席，施則推顧，王又推顧發(fā)言，最后決定，王、顧出席，而由顧代表中國發(fā)言。
當王、顧二人趕到會場時，十人會議成員均已就座。日本代表牧野伸顯首先發(fā)言，提出：“膠州租借地、鐵路及其他德國在山東所享有之各種權利”,“要求德國以無條件之手續(xù)讓與日本”^[4]。而對于山東“交還中國一層，一字不提”^[5]。由于事情來得突然，中國方面尚不及準備。顧維鈞接著發(fā)言說：“此項問題關系中國利益甚大，深望聯(lián)邦各國俟中國方面之意見表示后，再行審查定議?！?sup>[6]于是十人會議決定，翌日再度聽取中國代表發(fā)言。
勢態(tài)驟變，中國代表團陷入了困境。陸徵祥途經(jīng)日本時，內(nèi)田外相提出的是山東由德國交日本，再由日本交還中國。就在數(shù)日之前，內(nèi)田于1月21日在日本眾議院演講外交問題時還說：“即如膠州灣租借地，帝國政府從德國獲得自由處分權時，自當遵行大正四年五月二十五日關于山東中日條約關系交換公文條項，將該租借地還付中國?！?sup>[7]而現(xiàn)在，日本代表發(fā)言卻是“交還中國一層，一字不提”。
27日晚，陸徵祥與顧維鈞約請美國遠東司長密商對策，美方極為注意膠濟鐵路問題，一再詢問中日間有無秘密協(xié)定，陸徵祥只得承認。美方表示惋惜，說：“二十一條之簽字，為強力所迫，世界共知。至膠濟鐵路之成議，出于中國自愿，勢難更改?！?sup>[8]表示美方無力協(xié)助。
28日，王、顧二人再度出席十人會議。山東問題的突然提出與辯論，是中日兩國間一場遭遇戰(zhàn)，顧維鈞在沒有充分時間作準備的情況下，果斷地采取了一項對策，即撇開中日間一切密約的束縛，而從山東的歷史、文化等方面闡述中國對于山東的不容爭辯的主權，從而沖破密約的束縛，爭取列強的同情。他沉著鎮(zhèn)定，不亢不卑，侃侃陳詞：“三千六百萬之山東人民，有史以來，為中國民族，用中國語言，信奉中國宗教?！薄澳z州為中國北部之門戶，亦為沿岸直達國都之最捷徑路也……于國防上中國亦斷然不容他國之爭執(zhí)也。以文化言之，山東為孔、孟降生，中國文化發(fā)祥之圣地。以經(jīng)濟言之……人口既已稠密，競存已屬不易，其不容他國之侵入殖民，固無討論之余地。是以如就本會承認之民族領土完整原則言之，膠州交還中國，為中國當有之要求權利。”他感謝日本驅逐了德國在山東的勢力，但又指出：不能以“割讓中國人民天賦之權利為報酬”。最后，顧維鈞堅定地表示：“本全權絕對主張，大會應斟酌膠州租借地及其他權利之處置，尊重中國政治獨立、領土完整之根本權利。”接著，牧野發(fā)言，以“日本占領膠州灣后，迄至今日，事實上已為領屬”為理由，企圖讓各國承認青島已為日本“領屬”的既成事實。牧野又說：中日兩國“已有交換膠州灣交還之約，并關于鐵路亦有成約，此等之公文，對于四國間亦認為有注意之價值也”。他是在向其他四強示意，中日政府對于山東問題已有協(xié)定，不必插手這一問題。然而威爾遜卻抓住這一點不放，他緊接著說：“日本代表將前項公文于會議時有無提出之意向？”意思是要求公布中日密約，因為他的十四條宣言，第一條就是反對簽訂密約。為此，牧野答稱：“日本政府對于此事，決不至于反對，惟須待請訓?！鳖櫨S鈞深知，要借助歐美力量破除密約，首先必須公布密約，他當即不失時機地表示：“中國政府極愿提出。”于是，會議主席克列孟梭決定：“中日兩國務須將交還青島之條件向大會聲明?！边@時，牧野改變昨日只字不提將山東交還中國的態(tài)度，轉而表示：日本愿將山東交還中國，但須先由德國交日本，再由日本交還中國。顧維鈞針鋒相對，立即表示對牧野這一姿態(tài)“尤為喜悅”,“但歸還手續(xù)，我中國愿取直接辦法，蓋此事為一步所能達，自較分為二步為直捷”。他著重指出：“中國對德宣戰(zhàn)之文，業(yè)已顯然聲明中德間一切約章，全數(shù)因宣戰(zhàn)地位而消滅。約章既如是而消滅，則中國本為領土之主，德國在山東所享膠州租借地暨他項權利，于法律上已經(jīng)早歸中國矣?！鳖櫨S鈞最后強調：德國沒有將山東“轉交他國之權”^[9]。辯論至此結束。
顧維鈞的發(fā)言，立即引起熱烈反響，美國方面威爾遜與藍辛，英國方面勞合—喬治與貝爾福，相繼走上前去，與顧維鈞握手道賀，克列孟梭也聲言道賀，意大利的奧蘭多后來向陸徵祥表示，對顧維鈞的發(fā)言“極贊美”。據(jù)顧維鈞回憶，事后他還收到過徐世昌、錢能訓及外交部的賀電。辯論獲得成功。
顧維鈞的發(fā)言，起到了以下四個作用：第一，迫使日本代表在交還山東問題上，由“一字不提”到表示愿意交還，只是在交還手續(xù)上繼續(xù)糾纏。第二，迫使中日政府不得不考慮公布各項密約。第三，為中國爭取收回山東主權奠定了法理依據(jù)。以后，中國代表團提出的山東問題說帖，以及國內(nèi)的廣大輿論，大都以這一發(fā)言的基本精神為指導。第四，最重要的是，這場辯論使山東問題頓時成為中國方面最嚴重的問題，引起舉國關注。山東問題成為中日兩國斗爭的焦點，中國在出席和會之初所準備的其他議案，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)讓位于本不占重要地位的山東問題。
顧維鈞這次發(fā)言，是中國代表在整個巴黎和會期間最重要的發(fā)言，一度贏得西方列強的同情，暫時扭轉了中國方面的被動局面。他的發(fā)言敘述清晰，論證有力，措詞得體，內(nèi)容涉及山東的歷史、現(xiàn)狀、國防、地理、交通、經(jīng)濟、文化、宗教、俗尚等方面，表現(xiàn)出他的才干和膽略。顧氏本人也因之一舉成名，成為民國一代著名外交家。這一發(fā)言，在當時的歷史條件下積極維護了民族利益，在近代中國外交史上，也是少有的一次機智勇敢的表現(xiàn)。
顧維鈞的發(fā)言，使日本政府大出所料，立即指示駐華公使小幡向中國外交部提出交涉。1月31日，小幡要求拜訪外交部次長陳箓，因當日為中國舊歷除夕，外交部放假，陳箓未見。后因小幡多次催問，陳箓只得于2月2日會見了小幡。
小幡首先說：“顧氏在會議席上并未與日本代表接洽，遽告各國新聞記者謂：關于山東之各項問題，中日兩方面所訂之秘密文件，無論何時可以發(fā)表?！櫴洗伺e是漠視日本之體面，且違反外交之慣例，茲奉本國政府之訓令，囑喚起貴國政府之注意，一面并請以此意電知貴國代表。”陳箓答稱：“大總統(tǒng)注重兩國邦交，已囑外交部電令該代表等勿得過于激烈。今貴使既來提及此事，本國政府當更注意。”但小幡仍不罷休，繼續(xù)對顧維鈞進行指責說：“今顧氏并未得日本方面之同意，竟向新聞記者言明可以發(fā)表，日本政府殊不愉快?！标惞傄浴氨緡辔从柫顑纱?指顧、王)等言及此事”作了解釋，小幡轉而說：顧維鈞指責二十一條為強迫簽訂，“抑知民國七年九月二十四日，中日約定關于合辦膠濟鐵路及該鐵路之延長，何嘗非出中國之自由意思？……乃顧氏欲假外國之勢力以抑壓日本，殊予日本以不快之感。”顯然，日方已看出顧維鈞此舉是企圖以歐美勢力破除中日密約，因此，小幡對陳箓表示：“總之，中國代表欲假借外國之勢力以抑壓日本，無論日本能否受此抑壓，而中國代表所恃之英國勢力，已不可靠?！?sup>[10]所謂英國方面不可靠，是暗示英日雙方已有密約，英國不會支持中國。
小幡與陳箓會談一事，并未就此了結，而是立即引起輿論界強烈反響，特別是英美在華輿論機關紛紛報道此事，并且大肆渲染，抨擊日本。社會上且謠傳小幡曾要求撤換顧、王二人。在國內(nèi)外輿論抨擊下，日方為避免事態(tài)擴大，請求中國外交部將會談情況公之于眾。為此，外交部于2月9日發(fā)表正式聲明，否認撤換顧、王二人，并表示：“各國代表在巴黎會議席上顧本國之利益，為正確之主張，為今日國家獨立自存應有之義，他國絕無干涉之理?！?sup>[11]
這時，公布中日密約問題，成為中外輿論和各界人士關注的中心。2月5日，和平期成會主席熊希齡密電唐紹儀，提議：“弟擬請雙方各代表，目前將內(nèi)政□□(暫緩)商議，以此次外交為第一問題，趕開臨時緊急會議，聯(lián)電政府，速照陸使(指陸徵祥)等所請，概將密約宣布?！?sup>[12]同日，唐紹儀致電徐世昌，要求：“中日一切秘密條約得由我國全權代表隨時提出，訴之萬國公論。”^[13]2月8日，上海的南北和會尚未開幕，南北兩位總代表即聯(lián)名致電巴黎王、顧二人說：“聞在和會力爭主權，至理名言，舉國嘉許。……國土存亡，關系甚大，除電致東海一致主張外，望勿稍瞻徇，以竟全功，四萬萬國民自能為君等后盾也?！?sup>[14]
在各方面催促下，政府同意公布密約。2月23日，錢能訓致電朱啟鈐：“歐會主張國際公開，我政府亦決將各項密約提出大會，此項軍事協(xié)定條件業(yè)經(jīng)電達陸使，屬其相機提出?！?sup>[15]隨后，政府陸續(xù)向南北和會提交了山東換文以及各項軍事協(xié)定等密約。后來又經(jīng)徐世昌和外交部批準，自3月14日起，向全國公布中日密約。是日，外交部將各項密約的印刷品交付各報館陸續(xù)公布。
公布中日密約，無疑是對皖系勢力的一次政治打擊。這樣，皖系勢力和徐世昌、錢能訓政府的沖突勢必日益加劇。
自1月28日十人會議上辯論之后，中國代表團著手起草了山東問題說帖，并將中日密約附于說帖之后，準備一并提交和會。說帖由顧維鈞執(zhí)筆起草，2月11日，代表團第十四次會議討論了初稿，在13日的第十六次會議上，代表團通過了說帖，同時決定先將說帖及密約分送美國、日本等國。
中國代表團之所以急于提出說帖，一個重要原因是，中國倚為靠山的威爾遜將于2月中旬暫時離法返國，因此必須趕在威爾遜離法之前提出說帖，以爭取美國的支持。于是，中國代表團在說帖正式提交大會之前，“將說帖等件先密交美總統(tǒng)一份，據(jù)美國看法，謂為理由充分，措詞得體，語氣和平，頗為滿意”^[16]。
但是，當中國方面按照慣例將準備提交和會的密約送往日方時，卻遇到麻煩。2月15日上午，中方參事嚴鶴齡奉命前往日本代表團送交密約，日方由駐意大利大使伊集院、駐英大使珍田先后接見。日方問：這些文件“貴處系定今日送會，抑明日送會？”嚴答“不知”。因密約已譯成英文，日方提出，要將英文密約和日文原件校對后，再答復中方，并說：“中日兩國前有約定，凡交會文件，必由兩國全權委員先行接洽?！眹来稹安恢薄Ｈ辗秸f：“閣下不知，陸總長必知?！?sup>[17]意思也就是說，必須由日方答復并同意后，中方才能提交和會。
嚴鶴齡回來報告后，在當天中午召開的中國代表團第十八次會議上，針對日方一再提出中日雙方遇事先予接洽一事，顧維鈞向陸徵祥問道：“究竟政府有無與日本約定之事？”“前月英、法報上，載有總長過日本時，曾與日本政府接洽，對于和會之事，中日兩國一致進行。”對此，陸徵祥否認道：“過日本時，與彼政府往來，全屬禮節(jié)上之周旋，并無何種接洽?！鳖櫨S鈞接著說：密約“當初送日本之意，本不過為手續(xù)上之圓到，并不待其答復?！^接洽二字，亦有界限，將文件送彼閱看，即可謂之接洽，不得謂接洽二字須得其同意也”^[18]。最后，陸徵祥決定：將山東問題說帖及中日密約，當日下午5點由代表團秘書長岳昭燏送交和會。
然而就在當日下午，日本代表牧野伸顯派其秘書官吉田茂^[19]來到中國代表團，先由嚴鶴齡會見。吉田茂重申：“兩國訂立密約，如有一方欲宣示第三人，當?shù)盟酵狻?企圖阻攔中方提交密約。隨后，顧維鈞出面會見吉田茂，吉田茂說：“當日貴全權向五國會議陳述山東問題，若能于未陳述之前，向牧野男爵預為接洽，豈不甚佳？”責問顧維鈞為何不“預為接洽”。而顧維鈞則接過預先接洽這一話題，機智地反問道：“當時牧野男爵向五國會議提出山東問題，余等極不知悉，待臨時會議電話通知赴會，始知牧野男爵已將此問題提出矣……閣下所謂接洽，即使欲接洽，何從接洽起？”^[20]言外之意是，日方口口聲聲說兩國遇事先予接洽，而牧野在提出對山東的要求之前，為何不與中國方面接洽？吉田茂無言以對。這樣，中國關于山東問題的說帖及有關中日密約終于沖破日方的阻攔，于當日提交和會。
該說帖全稱是《中國要求膠澳租借地膠濟鐵路暨德國所有他項關于山東省權利之直接歸還說帖》,并附各項密約、條約、外交文書十九件。這是中國向巴黎和會提出的最重要的一項文件。說帖再次強調德國在山東的各項權益應直接歸還中國。同時，為了贏得西方列強特別是美國的同情與支持，說帖特意將山東問題和西方各國在華利益聯(lián)系起來，提出在山東“維持門戶開放主義以普益各國”^[21]的基本方針，企圖以此打破日本獨霸山東的局面?！耙砸闹埔摹钡耐饨徽?，是舊中國這個有著多種外國勢力并存的半殖民地的外交特征，這一政策在某種情況下，也能夠解決某個具體問題，如清末的“三國干涉還遼”即是如此。但是，這一政策的產(chǎn)生與實施，畢竟是無權掌握國家命運的表現(xiàn)，因此，這一政策的成功與失敗，完全取決于列強間的斗爭與妥協(xié)?，F(xiàn)在，中國在山東問題上又一次采用了這一政策，山東的命運將如何呢？
中國代表團于2月15日提出山東問題說帖之后，又陸續(xù)向和會提出了三個主要說帖。3月8日，提出對德、奧要求條件，其中對德提出九項要求，第一項即表示：“中國政府愿助長國際貿(mào)易，并推行各國在山東及中國他處工商業(yè)機會均等之原則，立意于收回膠州租借地之后，立即開放青島及山東省內(nèi)他處合宜地方，俾外人貿(mào)易居住?！?sup>[22]可見該文件仍舊采取將各國勢力引入山東的辦法來排除日本勢力。此外，還提出了歸還德國在天津、漢口等地租界的要求，等等。
4月15日，代表團提出廢除1915年中日協(xié)定說帖，指出：“二十一條”的簽訂是日本強加于中國的，因此，“論其性質，應視為一種單方面之條約?！庇捎诎屠韬蜁瓌t上只討論戰(zhàn)爭期間的問題，為使和會有充分根據(jù)研究這一問題，說帖強調說：“此條約之全部，自直接發(fā)生于戰(zhàn)爭，研究此案，自當為和會職權內(nèi)之事。且和會亦有修訂其條文之資格也。”說帖還指出：1917年2、3月間日本和英、法相繼簽訂密約，承認日本繼承德國在山東的權利，意、俄兩國也承認這一點。但這些均發(fā)生在中國宣戰(zhàn)之前，而中國宣戰(zhàn)之后的情況，“自與協(xié)約國允諾日本之時絕對改變，所處地位亦完全不同。有此理由，則英、法、意三國更無所用其聯(lián)合贊許日本關于中國事務之要求，而其種種諾言，自當視為破毀矣”^[23]。這就是說，中國認為英日等密約，應隨著中國對德宣戰(zhàn)而作廢。
在此之后，中國代表團還向巴黎和會提出了一項重要文件：《中國希望條件》。該文件的實質，是希望改變中國近代以來的半殖民地的國際地位。文件在緒言中指出：“中國代表爰提出說帖，臚列諸問題，冀依主權國所不可少之土地完整、政治獨立、經(jīng)濟自由諸原則而加以糾正，庶障礙消除，而發(fā)展得遂其自由，幸甚?！辈浑y看出，該文件希望擺脫帝國主義的束縛，使中國能夠獨立地自由地發(fā)展。文件提出七項希望：放棄各國在華勢力范圍；撤退外國軍隊和巡警；裁撤外國郵局及有線、無線電報機關；撤銷領事裁判權；歸還租借地；歸還租界；關稅自由。然而提出這七項希望的根據(jù)是什么呢？是威爾遜的十四條宣言，是對戰(zhàn)后建立“新世界”的幻想。正如文件在結論中所說：中國方面知道所提希望條件，并非發(fā)生于戰(zhàn)爭期間，“然和平會議之目的，固不僅與敵國訂立和約而已，亦將建設新世界，而以公道平等、尊敬主權為基礎”^[24]。這就是中國方面提出希望條件的全部依據(jù)。但是，不是自己去掙脫鎖鏈，而是指望系鏈者幫助取下鎖鏈，其結果只能是徹底的失敗。
5月14日，巴黎和會主席、法國總理克列孟梭復函陸徵祥，對于中國廢除“二十一條”和希望條件兩項說帖答復如下：“本議長茲代表聯(lián)盟共事領袖、各國最上會議聲明：再聯(lián)盟共事領袖、各國最上會議，充量承認此項問題之重要，但不能認為在和平會議權限以內(nèi)”^[25],拒絕予以討論。